Журнал теории и практики Евразийства №5
(№1,№2,№3,№4,№5)
"Познай самого себя. Будь самим собой." (Древняя мудрость)

"Если Россия возродится, то только как Евразийская держава, и только через евразийство."(Л.Н. Гумилев)

Культура
От редакции
Новости СНГ
Евразийская мысль
Наследие
Союз Беларуси и России. Обзор событий
Союз Беларуси и России. Статьи
Ближнее зарубежье. Соотечественники
Культура
Люди и время
Дискуссия
 
 Сегодня в номере
Евразийская мысль
А.И.Николаев  России нужна система обороны, а не оборона системы
Чебан В.В.  Военно-политическое будущее России и мировая партизанская война
Наследие
Н.С.Трубецкой  Идеократия и армия
Союз Беларуси и России. Статьи
Мясникович М.В.  На пути к единению
Бевзо А.А.  Состояние и направления развития оборонных отраслей промышленности в Союзном государстве
Ближнее зарубежье. Соотечественники
Затулин К.Ф.  Без ущерба для интересов России. Пришло время переоценки ценностей в политике по отношению к ближнему зарубежью
Грунин В.Ф.  Абхазия: цена независимости
Комоцкая В.Д.  Фактор политической культуры в межэтнических конфликтах на территории бывшего СССР
Культура
Хромова И.С.  Проблемы преподавания истории в современной школе
Гаврилов В.Н.  Состояние и перспективы развития образования на русском языке в Прибалтике
  Никоновские чтения в музее “Новый Иерусалим”
Люди и время
Карпеев И.В.  Славный сын России, герой Болгарии
 
 Состав редакции 
Шишкин И.С. - главный редактор
Левченко Д.Е.
Макаренков М.В.
Мирошниченко С.А.
Михайлюк И.Ф.
Севастьянов А.Н.
Хромов О.Р.
 Редакция 
e-mail:  
 Учредитель 
ОООИ "Факел"
Архив

№1

№2

№3

№4

№5

 

Институт стран СНГ



Дизайн:




Состояние и перспективы развития образования на русском языке в Прибалтике

Гаврилов В.Н.
Президент Латвийского общественного фонда возрождения славянской культуры и социального прогресса

Говоря о проблемах образования на русском языке в Прибалтике, невозможно не сказать о том, что политическая элита пришедшая к власти в бывших республиках Советской Прибалтики, после принудительного развала СССР в 1991 году, взяла на вооружение концепции построения мононациональных государств.

Анализ программных документов Латвии, Литвы и Эстонии, высказываний политиков высшего ранга, этих государств позволяют сделать вывод, что под национальным государством понимается такое государственное устройство, в котором титульная нация занимает доминирующее положение во всех областях жизни общества. Для других народов создаются такие условия, которые принуждают или покинуть страну, или в короткий срок ассимилироваться, забыть свой язык и культуру.

Политика национально-озабоченных руководителей данных стран состоит в том, чтобы исключить сотни тысяч русских из конкурентной жизненной борьбы на равных началах с представителями титульных народов, т.е. подвергнуть из грубой и неприкрытой дискриминации.

Исходя из подобных представлений, строится языковая и образовательная политика. Ее наиглавнейшей задачей является обеспечение полного доминирования латышского, эстонского и литовского языков во всех сферах жизни. В этих странах приняты законы о государственных языках, гарантирующие только государственным языкам свободное употребление в сферах общественной жизни.

Требование русских и других народов, живущих на этих территориях десятки и сотни лет, предоставить русскому языку статус второго государственного языка, рассматривается руководством этих стран, как угроза государственному существованию и игнорируются.

Русские и другие этносы в этом контексте не могут теперь в полном объеме рассчитывать на соблюдение своих языковых прав, государство позволяет нам употребление русского языка в семье и религии, немного в культуре и более нигде. А политика в области образования русских, русскоязычных людей в этих странах имеет стратегическую направленность - обеспечить последовательную ассимиляцию, а также - ухудшить образовательный уровень выпускников русских школ и не дать им возможности конкурировать на равных с представителями титульных народов при поступлении в высшие и средние государственные учебные заведения и на рынках труда.

Задача такой политики видна невооруженным глазом - она лежит в плоскости лишения русского языка самодостаточности, а препятствием такого решения является система, как считают политики Литвы, Латвии и Эстонии, образования на русском языке

Русские школы рассматриваются здесь как источник носителей чуждого гуманитарного и идеологического влияния и поэтому, по мнению местных правителей сначала они должны быть сокращены, а затем закрыты. Характерным примером может служить Латвия, где в настоящий момент из тысячи школ- 737 латышских школ, 190 русских и 160 школ со смешанным языком обучения, хотя число русских, русскоязычных жителей Латвии приблизительно равно числу представителей титульного этноса.

Начиная с 1992 года в системе образования стран Прибалтики началось интенсивное вытеснение преподавания предметов на русском языке, да и сам русский язык и русская литература стали преподаваться в среднем два часа в неделю, а литература дается без учёта исторических условий и времени создания изучаемого произведения, что снижает уровень понимания учениками данного раздела предмета.

В настоящий момент в Прибалтике выбрали систему билингвального образования, предусматривающую использование родного языка в качестве временного средства обучения и для перехода от одной языковой культуры к другой. Эта модель служит целям ассимиляции, а не освоения культурных ценностей, так как такое обучение предусматривает хорошее знание языка титульных народов, но изучение его практически не ведется в русскоязычной среде. Дошкольные учреждения, где могли бы дети осваивать их, в большинстве своем разрушены.

Введение этой системы уже отрицательно сказалось и сказывается на освоении предметов, ученики не знают глубоко ни предмета и ни языка.

Что можно сделать в этой области, как облегчить и выправить сложившееся положение с русским образованием в школе? Нам представляется такой вариант решения этого вопроса. В получении полноценного базового среднего образования на русском языке надо пойти по пути создания национальных русских школ, финансируемых из госбюджета, законы Латвии, Литвы и Эстонии позволяют такую форму образования. И на этой базе осуществлять привязку к ним дошкольных учреждений, где воспитание и подготовка, с учетом местности, русских и русскоязычных детей будет проводиться в лучших традициях, присущих русской педагогической школе.

Но в этом деле есть одно "но", по закону инициаторами этого действия должны быть педагогические коллективы школ, они в сложившейся политической обстановке, боязни репрессий и возможности оказаться без средств к существованию, не решаются пойти на этот шаг.

Конечно, могла бы быть задействована русская общественность, но она разобщена её многочисленные организации не имеют достаточного политического влияния.

Поэтому решение задачи сохранения среднего образования на русском языке в Прибалтике нужно, возможно, проводить на уровне межправительственных комиссий по гуманитарным и экономическим вопросам России и этих стран. Эти страны экономически во многом зависят от внешней торговли и транзита сырьевых ресурсов Российской Федерации. Например, в бюджете Латвии каждый четвёртый доллар - это российский транзитный доллар, по существу это мощный фактор влияния, который необходимо задействовать. Использование его дает возможность русским лучше осознать свою роль здесь, расправить плечи, а местной политической элите будет дан звонок, указывающий, что дальнейшее ущемление прав русского народа может привести к негативным последствиям. Для этого нужна только политическая воля руководства Российской Федерации. Очень надеемся, что свое слово скажет по этому вопросу и Президент Российской Федерации Владимир Путин.

Другой вид образования - высшее образование на русском языке в государственных вузах Латвии, Литвы и Эстонии, полностью за годы независимости уничтожено. Для русскоязычной молодёжи оставлена возможность получения образования только на государственных языках в вузах, финансируемых из госбюджета. Но для этого нужно вначале сдать экзамены на государственном языке наравне с представителями титульных народов, что является для большинства нашей молодёжи непосильной задачей из-за плохой языковой подготовки. Поэтому многие из них идут в частные вузы, большинство из которых не имеют аккредитацию этих государств, да и даваемое ими гуманитарное образование, по многим специальностям таким, как социология, менеджмент, журналистика являются невостребованными из-за экономического кризиса и перепроизводства на рынках труда.

Любому обществу сегодня нужны, прежде всего, специалисты по механике, математике, компьютерным технологиям, биологии, химии и многим другим, которые могут быть востребованы обществом независимо от состояния экономики, так как они необходимы для обеспечения жизнедеятельности человека и государства. И эту проблему настало время ускоренно решать, а не плодить недоучек. Как выход из этого положения можно начать практиковать заочную форму обучения, путем создания на территориях этих государств по месту жительства, учебно-консультационных пунктов лучших вузов Российской Федерации и других стран мира, выделять квоты на прием в вузы Российской Федерации талантливой молодежи с приемом экзаменов по месту проживания и по образовательным программам, не стыкуемым с программами средних школ Российской Федерации.

Такой опыт за время существования СССР у вузов Российской Федерации накоплен огромный, в обучении и подтягивании до уровня нормального студента иностранной молодёжи из развивающихся стран. Встаёт вопрос, откуда взять деньги на такую программу, и так вузы Российской Федерации находятся на голодном пайке. Эти затраты можно финансировать за счёт введения дополнительных пошлин и сборов на транзит и экспорт сырьевых ресурсов Российской Федерации через территорию Прибалтики.

Ориентировочно эти затраты составляют менее одного процента от суммы транзита.

Для этих целей нужно создать фонд поддержки образования наших соотечественников, где будут аккумулироваться денежные отчисления на цели образования и другие проекты, связанные с русскоязычной молодёжью, находящейся за пределами Российской Федерации.

Хотелось бы, чтоб такой фонд был прозрачен для общественности и не уподобился бы фонду типа "Россиянин", которому были выделены огромные суммы денег на поддержку русских и различных программ из бюджета Российской Федерации, но назначенные на высокие должности в данный фонд А.Казаков и А.Чубайс, перевели деньги в банк, который через несколько дней лопнул, и после не стало ни фонда, ни денег, всё "успешно" закончилось опять не в пользу наших соотечественников и Российской Федерации.

Очень много ненужных хлопот и волнений приносит отсутствие четкой регламентации паспортно-визового режима, я обращаюсь к представителям Федеральных властей Российской Федерации с просьбой, чтоб они запретили паспортно-визовой службе Российской Федерации устраивать гонения на молодых людей, приезжающих на учёбу в Российской Федерации по причине отсутствия прописки и выписки с постоянного места жительства. Большинство этих молодых людей не являются гражданами стран Прибалтики, и если они выпишутся с постоянного места проживания, то они теряют статус постоянного жителя и тем самым уже не могут вернуться назад и жить там. То есть с помощью анахронизма прописки, придуманной в 30-ых годах 20-го века, происходит вытеснение русских из Литвы, Эстонии и Латвии самой же Российской Федерацией. Для решения этого вопроса не нужен какой-то закон, нужно решение МВД Российской Федерации, согласно которому русские, русскоязычные молодые люди, приезжающие на учебу на свою историческую родину, устраивались бы в местах проживания без выписки с постоянного места жительства и их прописки, а имели бы вкладыш в паспорте, уточняющий его статус на данной территории. Такой прецедент был в современной истории РФ. В 1992 году бывшим министром МВД Российской Федерации Ериным было издано распоряжение, по которому студентов могли временно прописать без выписки, но оно уже кануло в неизвестность.

В заключение позвольте обратить внимание еще на ряд важных моментов.

- Русские люди, россияне! Все кому выпала сегодня миссия занимать высокие посты в государстве. Вспомните и еще раз оцените, что в отношении 25 млн. русских людей совершена вопиющая несправедливость. История воздаст должное виновникам этого злодеяния, но сегодня надо делать все, чтобы помочь этим людям сохранить свою самобытность, язык, культуру. Многое зависит от Вас, от Вашей воли.

- И еще одно, страшный шум поднимают правозащитники, если задержанному чеченскому террористу не дали вовремя воды. Но почему молчат они, да и вся общественность по поводу того, что грубейшим образом нарушаются требования основополагающих Международных документов, прежде всего "Всеобщей Декларации прав человека", Хельсинского Заключительного акта и многих других применительно к самым элементарным гуманитарным правам русских людей в Прибалтике. Дело в том, видимо, что не хватает чувства национальной солидарности. Учиться надо этому у других!

Таким образом, решение проблемы видится нам в объединении усилий Российского государства, российской общественности и самих русских людей в странах Прибалтики с целью решительной борьбы с дискриминацией, за полное выполнение требований международного права за соблюдение достоинства и жизненных условий русских людей.

Назад
Евразийский Вестник , Copyright 1999-2000