Центральная Азия: проблемы и перспективы развития политической и экономической ситуации
А.И. Гушер
Генерал-майор, Руководитель Центра стратегического развития
М.Ф.Грунин
эксперт
“В условиях нарастающей борьбы за перераспределение интенсивно расходуемых природных и, прежде всего энергетических ресурсов, сфер влияния, транспортных потоков территории новых государств, образующие регион Центральная Азия, представляют собой практически малоизведанные “целинные земли” и выглядят особенно привлекательными для геополитического передела пространства бывшего СССР. Вопрос состоит о том, кто будет обладать в 21 веке определяющим стратегическим влиянием в регионе, где исторически присутствие и авторитет России были неоспоримыми“.
Внешнеполитическая концепция стран региона. Рост западного влияния. Уменьшение российского присутствия. Каспий и его проблемы, транспорт, альтернативные транспортные пути. Угрозы национальным интересам и безопасности России
В третьей, заключительной, части статьи анализируется военно-политическая ситуация в регионе, военные доктрины, оборонный потенциал и состояние Вооруженных Сил государств Центральной Азии
Карпато-русское москвофильство - “белое пятно” отечественной истории и культуры.
Фролов К.А.
Научный сотрудник Института стран СНГ
“Русский историк, богослов и публицист М.О. Коялович писал еще во второй половине XIX века о некоем перекосе в русской исторической науке в сторону изучения Московской Руси. Эта дань справедлива, т.к. именно Москва консолидировала русскую нацию, показала себя бескомпромиссным хранителем и апологетом Православия. Однако некоторое забвение истории запада исторической Руси, ее княжеств, подчиненных в итоге Речи Посполитой, привело, по мнению проф.Кояловича, к “сдаче позиций” в отстаивании русской автохтонности этих земель и появлении идеологии украинского и белорусского сепаратизма. Между тем, несмотря на многовековые усилия по ассимиляции даже на землях Галицко- русского княжества, захваченных Польшей еще в XIV веке и на Подкарпатской Руси, именно русское национальное самосознание и чувство принадлежности к русской культуре господствовали среди галицких и карпатских “русинов” вплоть до начала нашего столетия“.
“Русский историк, богослов и публицист М.О. Коялович писал еще во второй половине XIX века о некоем перекосе в русской исторической науке в сторону изучения Московской Руси. Эта дань справедлива, т.к. именно Москва консолидировала русскую нацию, показала себя бескомпромиссным хранителем и апологетом Православия. Однако некоторое забвение истории запада исторической Руси, ее княжеств, подчиненных в итоге Речи Посполитой, привело, по мнению проф.Кояловича, к “сдаче позиций” в отстаивании русской автохтонности этих земель и появлении идеологии украинского и белорусского сепаратизма. Между тем, несмотря на многовековые усилия по ассимиляции даже на землях Галицко- русского княжества, захваченных Польшей еще в XIV веке и на Подкарпатской Руси, именно русское национальное самосознание и чувство принадлежности к русской культуре господствовали среди галицких и карпатских “русинов” вплоть до начала нашего столетия“.