Национальные приоритеты и векторы внешнеполитической деятельности Республики Беларусь

В.И.Бовш
доктор философских наук, профессор

Напомним о содержании терминов "многовекторность" и "приоритет" применительно к внешней политике государства.

Понятие векторности пришло в нашу внешнеполитическую теорию и практику из математики, где термин "вектор" служит для обозначения математической величины, имеющей численное значение, направление и изображаемой отрезком прямой. Действия над векторными величинами являются предметом векторного исчисления, которое представляет в математике особый раздел. Применительно к внешнеполитической деятельности многовекторность подразумевает измеряемое объективными потребностями и возможностями проведение государством активной внешней политики по самым различным направлениям: дипломатическому, политическому, экономическому, военному, в области культуры и т.д.

Многовекторность политики предполагает не только многообразные связи Беларуси с различными государствами. Видное место отводится также участию республики в деятельности международных организаций, контактам с международной общественностью, совместному решению важных международных проблем и т.п.

В Беларуси многовекторность является весьма существенным проявлением демократического содержания внешней политики.

Под приоритетами понимаются задачи и цели, которые в структуре внешней политики государства занимают главенствующее место, причем как в пространстве, так и во времени. С приоритетами связаны также конкретные направления, способы и формы внешнеполитической деятельности по осуществлению ее фундаментальных целей и задач. Приоритеты в политике намечаются, исходя из стратегических национальных интересов и тенденции мирового развития. Приоритеты опираются на научно обоснованное видение будущего и предполагают целеустремленное движение к этому будущему.

Важнейшим приоритетом внешней политики белорусского государства выступает союз с Россией и создание Союзного государства.

Многовекторность внешней политики и наличие в ней приоритетных направлений - это взаимосвязанные и обуславливающие друг друга стороны единого целого. Поэтому нельзя разрывать их, абсолютизируя значение какой либо из сторон, как и не следует игнорировать существенных различий между сторонами. Единство обусловлено существованием общей основы в виде национальных интересов.

В Беларуси национальные интересы олицетворяют волю подавляющего большинства белорусского народа. Поэтому опирающаяся на них внешняя политика государства пользуется весьма широкой поддержкой общества. Это в первую очередь относится к внешнеполитическим мерам, осуществляемым как Президентом Республики Беларусь, так и Министерством иностранных дел в целях практической реализации союза с Россией. Договор о союзе подписан 8 декабря 1999 года, и бесспорно, является крупным шагом вперед по пути к созданию Союзного государства.

Однако данный акт подобно всем другим международным документам является, прежде всего, фактом из области международного права. Это необходимая международно-правовая предпосылка образования Союзного государства, но, разумеется, еще не само Союзное государство, ибо договоры сами по себе не являются ни политическими, ни экономическими, ни социальными реалиями. Пока договоры не стали базой практического формирования новой общественно политической действительности, над ними нависает опастность превращения в мертвую букву. Выдающийся французский государственный деятель Шарль де Голь, будучи президентом государства, как-то заметил, что "договоры подобны девушкам и розам: те и другие вянут".

Следовательно, нужно претворять статьи договора в жизнь, неуклонно продвигаясь вперед по всем направлениям, в том числе расширяя научное сотрудничество с РАН и, другими научными учреждениями России и что особенно важно, развивая и углубляя разделение научного труда в процессе совместного поиска путей решения фундаментальных проблем науки и общественной практики.

На данном этапе создания Союзного государства и формирования его органов исключительно важное значение приобретает политическая воля высшего государственного руководства Беларуси и России. В этом плане весьма показателен последовательный, связанный с преодолением неимоверных трудностей поиск путей к поставленной цели со стороны Президента Республика Беларусь А.Г.Лукашенко. Появление на политическом горизонте ясно различимых контуров Союзного государства - это, во многом, итог инициатив и настойчивых усилий белорусского Президента.

Учитывая, что процесс рождения Союзного государства Беларуси и России происходит в обстановке острой схватки с его влиятельными внутренними международными противниками, которые отстаивают свои чисто партикулярные интересы, следует добиваться объективного освещения этого процесса в СМИ, а также организовать широкую разъяснительную работу среди различных слоев населения.

Многовекторность белорусской внешней политики и ее приоритеты пронизаны глубоким уважением ко всем граням суверенного выбора других народов, воплощенного в особенностях социального и политического строя, понятиях о демократии и правах человека, цивилизационной и культурной специфике.

В белорусской концепции внешней политики отсутствуют элементы, которые свидетельствовали бы о существовании каких либо лидерских планов или же симптомов нравоучительности по поводу того, как жить другим народам, каким общественно политическим порядкам отдавать предпочтение и в какие государственные союзы вступать.

К примеру, в Беларуси воспринята как реальный политический факт резкая переориентация политики союзов в соседней Польше, подтвержденная вступлением страны в НАТО. Вслед за этим происходит переключение на натовские государства польских внешнеэкономических связей. Так, в середине 2000 года Польша заключила с Норвегией Договор о поставках в Польшу природного газа, чтобы отказаться от российского газа. Норвежский газ страна получит, примерно, через 5 лет и заплатит за него на 20-30 % дороже. Экономическая рациональность здесь явно принесена в жертву политическим интересам. В официальных польских кругах считают, что сделка с партнером по НАТО укрепит безопасность страны. Конечно, принятое решение данной проблемы - это внутреннее дело Польши, хотя большинство поляков его отвергают.

Право заключать союзы с другими государствами - важнейшее право любого суверенного государства. Оно признается Уставом ООН, другими международно-правовыми актами и реализуется в практике современных международных отношений. Тем не менее, встречаются случаи, когда данное право искусственно противопоставляется и суверенитету государства, и демократии. И вот пример: в беспрецедентной резолюции № 304, принятой Палатой представителей Конгресса США от 3 мая 2000 года, содержится утверждение о том, что союзный договор Беларуси с Российской Федерацией от 8 декабря 1999 года якобы "подрывает суверенитет Беларуси" и "сводит на нет перспективы ее демократического развития".

Принятие подобной резолюции свидетельствует о недопустимом вмешательстве официальных органов одного государства в дела другого. Конечно, оно не может быть оправдано никакими международными нормами, которых придерживается мировое сообщество государств.

Если же коснуться существа упомянутого утверждения, то возникает вопрос: откуда черпают конгрессмены свои представления о "перспективах демократического развития Беларуси"? Из фонда пропагандистких оправданий американского гегемонизма - в годы президентства Б.Клинтона (1992 - 2000г.г.)-официальной внешнеполитической доктрины США. В конгресс различные пропагандистские штампы попадают не всегда сразу и прямо; нередко они продвигаются окольными, причем довольно извилистыми путями.

Один из них - пропагандистская кампания нынешней белорусской "политической оппозиции", которая стремиться привлечь к себе внимание шумными политическими спектаклями. Выступающие в ее рядах некоторые видные в прошлом представители партийной "коммунистической" номенклатуры, проделав на глазах у удивленной публики головокружительное сальто, отбросили "коммунистический интернационализм" и стали поборниками космополитического глобализма, лишь слегка прикрытого "национальной" и "демократической" фразеологией. Собственно, приземлились они на ту же самую площадку, от которой отталкивались. Это - личная заинтересованность в стиле жизни по американским меркам. Отсюда озвучивание "оппозиционерами" вымыслов американской пропаганды, в которое вплетается шелестение "зеленых"...

И все же подобные случаи не должны выпадать из поля зрения теории и практики международных отношений, а получать должную объективную оценку в соответствующих системах координат.

Перед нами красноречивый пример того, как ключевые понятия политической философии - "суверенитет государства" и "демократия" - трактуются независимо от заключенного в них объективного содержания и употребляются в чисто инструментальном значении - в качестве проявлений "исторической миссии Америки по созданию современного мирового порядка" и "расширению демократии". Последняя, в частности, - на основе стратегии "вовлечения и расширения", провозглашенной в свое время президентом США Б. Клинтоном. Идеологизированный инструментализм официальных американских представлений о суверенитете, демократии, международном порядке означает ни что иное, как отождествление этих представлений с национальными интересами США.

Итак, все, что вытекает из интересов Вашингтона, исходя из черно-белой трактовки существующих в мире реалий безоговорочно осуждается и опровергается: "суверенитет" уступает место "подчинению русскому империализму", "демократия" сменяется "авторитарным полицейским государством", а "международный порядок" превращается в "беспорядок" и "хаос".

Инструментальный подход к ключевым проблемам государственной и общественной жизни кладется в основу международных форумов, проводимых под эгидой США.

Местом одного из них в прошлом году была избрана Польша, наш западный сосед, которому натовская стратегия отводит в отношении Беларуси весьма активную роль. Польский опыт уводящих в сторону от социализма "демократических" преобразований в камуфляже мифологии "успеха" США хотели бы видеть перенесенным и на белорусскую почву. Это требует рассмотрения событий в надлежащем политическом контексте.

В Варшаве, столице Польши, 27 - 27 июня 2000 года проходила конференция министров иностранных дел 108 стран на тему о демократии. На конференцию не были приглашены Куба, КНДР, КНР, Иран, Ирак, Ливия, а также Беларусь. Работу конференции пронизывало славословие по адресу американской демократии, что нашло отражение в итоговой декларации.

Декларацию отказалась подписать Франция по тем мотивам, что, как заявил французский посол в Варшаве, "демократия - это не религия, и ее нельзя навязывать силой". Любопытны высказывания министра иностранных дел Польши Б.Геремека (с 1 июля 2000 года - в отставке). В период работы конференции он в духе приверженца силовой политики довольно беспардонно заявил, что итоговая декларация явится "предупреждением" "недемократическим режимам", а на следующий день после закрытия конференции назвал декларацию "приглашением".

Возникает вопрос: если обобщенный в ней "демократический опыт" чего-то стоит и может быть использован многими государствами, то почему на варшавский форум не был приглашен целый ряд упомянутых выше стран, которые играют в мировой политике активную роль и как-никак имеют собственные представления о демократии, связанные с историей и потребностями своих народов.

С приходом в Белый дом президента Джоржа Буша-младшего в его выступлениях ясно ощущается "перенапряжение" от взятой на себя Америкой "глобальной миссии по распространению демократии". И хотя главная цель, в общем, пока остается прежней, однако уже раздаются призывы к скромности и осторожности в обращении с мировыми проблемами, к большей осмотрительности, бережливости в расходовании американских денег. Недалекое будущее покажет, что возобладает: политический реализм или же ставшая инструментом политики идеалистическая вера в "превосходство" американских политических и нравственных ценностей, в их пригодность для всего мира. Однако вернемся к анализируемым событиям.

Исключительно прагматическое истолкование понятия демократии с точки зрения американской внешнеполитической стратегии просматривается не только в содержании работы конференции в Варшаве, но и в выборе места ее проведения.

Польша фигурировала в двойной роли: и в качестве хозяина конференции, и как подтверждение "успеха" демократических преобразований, о чем государственные деятели США охотно говорят народам стран Центральной и Восточной Европы. Поэтому стоит уяснить себе, каков действительный социально политический фон того, что на официальном языке дипломатии именуется "успехом".

Незадолго до открытия конференции в Варшаве, возник серьезный социальный конфликт между польскими шахтерами и их работодателями. Он был вызван желанием последних пересмотреть коллективный договор, определяющий условия труда, в сторону исключения целого ряда социальных уступок и привилегий, которые были предоставлены шахтерам в момент заключения с ними договора в начале прошлого десятилетия, когда шахтеры были вовлечены в политическую борьбу в стране. Столкнувшись с решительным протестом шахтером, наниматели отступили.

Вслед за шахтерами выступили польские железнодорожники. Они объявили всеобщую забастовку в ответ на намерение властей приватизировать железные дороги. Железнодорожники потребовали также повышения оплаты труда. В самый канун забастовки власти пошли на попятную.

В июне 2000 года польский союз учителей заявил о необходимости радикального улучшения условий труда школьных педагогов, пригрозив, что если власти ничего не предпримут в этом направлении, то учителя попросту не пойдут в школы. На исходе года Польшу охватила забастовка младшего медицинского персонала. Таковы некоторые штрихи к социальному портрету современной польской демократии, которая в официальных американских кругах считается "успешной".

Теперь о политическом портрете современной польской демократии.

В конце июня 2000 года Европейская комиссия по борьбе с преследованиями национальных меньшинств и расовой дискриминации опубликовала свой очередной доклад, в котором Польша выдвигается на первое место в Европе по нарушениям прав других народов.

В самой Польше в мае - июне 2000 года произошло крупное политическое событие, которое будет иметь значение для последующего развития страны. Региональный, как в начале казалось, конфликт в одной из самоуправляющих ячеек польской столицы - гмине Варшава - Центр привел к распаду правящей коалиции - альянса право консервативных партий и либералов, которая с начала 1990 годов явилась инициатором и проводником "рыночных реформ": шоковой терапии", "приватизации" и т.д. Уход либералов (Бальцеровича, Геремека и др.) с ключевых правительственных постов и отказ партии Уния свободы от дальнейшего участия в деятельности правительства объясняется тупиковым состоянием "реформ" и нежеланием либералов нести ответственность перед страной за последствия ими же предложенных "реформ". Недовольство польского народа политикой правительства проявилась и на президентских выборах осенью 2000 года, в ходе которых кандидаты от правых сил потерпели сокрушительное поражение, а президентом страны был избран сторонник левоцентристской ориентации А.Квасьневский. В настоящее время правящие круги Польши лихорадочно добиваются принятия страны в Европейский союз, надеясь с его помощью решить жгучие социальные и экономические проблемы, которые довлеют над польским обществом. Однако, невзирая на эти условия, вдумчивые аналитики предсказывают Польше длительный период нестабильного развития: "успешная демократия" рискует попасть в число нестабильных государств.

Понятие демократии приобретает объективный политический смысл тогда, когда в реальной жизни этому понятию сопутствует если не единство, то определенный консенсус между правящей элитой и обществом в понимании важнейших политических и социальных проблем, а также в подходах к их решению. В противном случае демократия лишается общественной основы, а то и вовсе оказывается на зыбучем песке. Партии и партийные коалиции, их участие в государственной власти, ровно, как и другие формальные атрибуты, в том числе всеобщие выборы, в ходе которых избираются парламенты и высшие должностные лица государства, тут положения не спасают.

Приведенные нами факты из области развития социально экономических и политических отношений в Польше в последнее время позволяют сделать следующий вывод. "Успех" польской демократии предстает таковым только в свете краткосрочных политических интересов США. С точки зрения потребностей поступательного развития польского общества, благосостояния поляков и в перспективе мировой политики положение в стране существенно отличается от "успеха".

Естественно, мы глубоко уверены в том, что польский народ не утратит своей идентичности ни в натовских, ни в европейских структурах, куда его активно вовлекают, а сам найдет действенные способы решения собственных проблем в соответствии со своими национальными интересами.

Сегодня внешняя политика суверенной Беларуси находится в стадии интенсивной разработки и развития. Базой этих процессов являются ведущие принципы деятельности современного белорусского государства, отраженные в его Конституции: социальная справедливость, демократия, права человека, мир и др. Общечеловеческое содержание этих абстрактных принципов приобретает конкретное выражение в сочетании с белорусской спецификой и через нее.

Поэтому государственная политика - внешняя и внутренняя - ставит перед собой цель: не подражая готовым зарубежным образцам, найти собственные, национальные балансы между государственным регулированием экономики и действием рыночных начал, между демократическими проявлениями инициативы снизу и необходимостью общегосударственной дисциплины, между самостоятельностью местных органов и централизацией государственной власти. Такие балансы применительно к национальным условиям устанавливает любое суверенное государство, не ущемляя тем самым ни демократии, ни прав граждан, ни, разумеется, своего суверенитета. Наоборот, последовательное преломление конституционных начал государственной власти во внешней и внутренней политике и есть убедительный критерий ее суверенных решений.

Понятно, нельзя признать научными и объективными трактовки политики Республики Беларусь, когда искажаются ее предпосылки, критерии и содержание. В недавно вышедшей в США книге бывшего сотрудника Института экономики НАН Беларуси А.Савченко "Рациональность, национализм и посткоммунистические преобразования. Сравнительный анализ Беларуси, Польши и балтийских государств" воспроизводится мнение некоторых американских ученых, утверждающих, будто в Беларуси политика основывается на противоборствующих друг с другом ценностных ориентациях: "дихотомии коммунистической идеологии и центрального планирования", по одну сторону, и "прагматизма рыночной экономики", по другую, а также "русского империализма" и "национальной независимости". Строго говоря, в данном случае у авторов приведенной данной точки зрения фигурируют даже не дихотомические, а произвольно подобранные и противопоставляемые друг другу понятия. Такой подход не дает адекватного представления о белорусской политике и, разумеется, не отвечает научным требованиям.

В действительности же содержание политики современного суверенного белорусского государства, в том числе и его внешней политики со всеми проявлениями ее многовекторности и важнейшими приоритетами характеризуются не конкуренцией и конфликтами внутри системы основополагающих политических ценностей, а их принципиальностью и ранжированием вдоль линии, определяемой социально - политической сущностью нашего государства и отстаиваемыми им национальными интересами.

Образование и развитие Союзного государства Беларуси и России приведет к объединению усилий обеих республик на приоритетных направлениях внешней политики, которые объективно совпадают, и поэтому тяготеют друг к другу. Это существенно повысит ее действенность и международный авторитет.