Сверхидея высшего образования в России

Глазков М.Н.
кандидат педагогических наук, доцент МГУКИ

В 1990-е годы появился целый куст новых для высшей школы проблем, обострились традиционные. Не буду много говорить о материальном упадке российских вузов, исключая разве что крупнейшие столичные. Оборудование изнашивается на глазах, помещения, неремонтируемые с "застойных" лет, неуклонно приближаются к аварийному состоянию. Здания, где проходят студенческие занятия, не отапливаются, случаются перебои с освещением, телефоны отключаются за неуплату. Не хватает денег на пополнение своих библиотек профессиональной литературой и периодикой. Вузовские буфеты и столовые стали непомерно дороги как для большинства студентов, так и преподавателей. Финансирование высшего образования из госбюджета постоянно ужимается, преподавателям и студентам задерживают выплату заработной платы и стипендии, либо платят её часть: 70, 50, 35 процентов. Катятся волны сокращений, увольняются опытные и перспективные педагоги, которые просто не могут выжить на свою зарплату. Из-за нехватки стипендиального фонда сокращается государственный прием студентов... Наши вузы, в прошлом лучшие в мире, превращаются в заброшенные кладбища!

Преподаватели вымирают "как класс". Если в советское и дореволюционное царское время профессия педагога была не только весьма уважаемой, но и высокооплачиваемой, то после перестройки её представители скатились в пропасть полунищеты.

В условия настоящей битвы за выживание поставлена значительная часть нашего студенчества. Стипендии хватает на проездной билет и на питание пять раз в месяц. Поэтому вместо главнейшего для учащихся дела - учебы, они вынуждены подшабашивать машинистками и охранниками, секретаршами и грузчиками, официантками и стриптизёршами. Найти нормально оплачиваемую и отвечающую их квалификации работу практически невозможно.

Говоря о проблемах материальных, нельзя не затронуть модное сейчас направление на "платность", когда студент сам оплачивает свою учебу в вузе. Нынешние реформаторы утверждают, что это не только поможет высшей школе выжить в условиях рынка, но и приведет к повышению уровня знаний студентов, их более ответственному отношению к занятиям, оплачиваемым "кровными" тысячами. Однако жизнь судит иначе.

"Платные" студенты после первых сентябрьских волнений быстро уясняют, что никто их не исключит и сильно не накажет, покуда они звенят монетой. Моментально снижая требования к себе, они перестают серьезно готовиться к занятиям, а то и вовсе их не посещают. Дело логично доходит до того, что студенты-толстосумы начинают покупать себе отличные оценки на экзамене, за деньги нанимают полунищих преподавателей делать им контрольные, курсовые и дипломные работы и т.д.

Всеми выдающимися педагогами давно было признано, что учение - это тяжкий черновой повседневный труд. Даже если преподаватель - мастер своего дела, умеет увлекательно представить предмет, для студентов его занятия не превратятся в увеселительные мероприятия. Самый лучший вуз никогда не станет для пришедших в него чем-то вроде театра эстрады или дискотеки. Нагрузка, ложащаяся на учащихся, сгрызающих гранит науки, огромна. Естественно, что юноши и девушки испокон веку стремятся в своем нежном и хрупком возрасте больше отдыхать и развлекаться. А тут "денежным" студентам предоставляется легальная возможность получить диплом, не особенно напрягаясь. Подумаем не торопясь, воспользуются ли они этой возможностью? Но тогда какие знания вынесут они из "облегченного" обучения? Насколько высока будет их цена как специалистов? Какова будет их отдача государству и народу?

Несомненно, учеба в высшей школе имеет не столько учебный, сколько учебно-воспитательный характер. Воспитание молодого поколения - первостепенная задача любого вуза. Так какой воспитательный эффект несет "платная" форма обучения? Не воспитывает ли она у студентов неуважение к знаниям, глубоко ошибочное и безнравственное представление, что все можно купить за деньги, неумение и нежелание созидательно и упорно трудиться?

Относительно разговоров про студенческие миллионы за платное обучение, которые, якобы, спасут высшее образование в наше переходное куда-то время. Посмотрите на российские вузы. Разнообразной коммерческой деятельностью они занимаются по меньшей мере с 1992 г. Но спасения что-то не видно. С каждым годом кризис высшего образования "почему-то" углубляется. Более того, местные и центральные власти умело используют разговоры о вузовской "коммерции" как предлог, чтобы выделять учебным заведениям поменьше копеек и рублей. Мол, зарабатывайте сами. Так кому выгодны платные формы работы вузов?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно затронуть и другие принципиальные моменты. Какой мы хотим видеть будущую интеллигенцию России: кучкой элитарных "счастливцев праздных" или действительно народных представителей, живущих одной жизнью со своей землей? И будет ли доступно высшее образование значительной части народа, если сохранится реформаторская тенденция на расширение вузовской коммерции, на постепенное "вымывание" бесплатных форм обучения? А скольких новых Ломоносовых, не имеющих возможности платить большие деньги за свою учебу, не досчитается наша страна? И в итоге не снизится ли заметно общий интеллектуальный потенциал России? В условиях современной экономической и военно-политической ситуации в мире это будет означать наше долгосрочное стратегическое поражение.

Печально видеть увеличивающееся материальное расслоение между студентами. Одни восемнадцатилетние ребята приезжают на иномарках, другим буквально нечем платить за автобусные билеты. Студенты одного вуза распадаются на отдельные группы в соответствии с материальным цензом. Это рождает нездоровую, социально-напряженную атмосферу внутри вуза, снижает эффективность учебно-воспитательного процесса. Понятно, что в относительно бесконфликтной среде учащиеся легче и лучше впитывают знания, быстрее поднимают свой интеллектуальный "потолок". И наоборот, обстановка междоусобицы в студенческом коллективе отражается не только на учащихся и преподавателях, но и на всей деятельности высшей школы.

Страшнее же всего то, что впоследствии социальное неравенство, точнее социальная несправедливость (какое может быть неравенство между восемнадцатилетними мальчишками и девчонками одного вуза), без сомнения, окажет влияние на благополучие и стабильность нашего общества, создаст опасные противоречия и противостояние среди будущей интеллигенции.

Итак, платность в обучении должна быть в том смысле, что государство должно платить студентам за их тяжелый и социально-необходимый труд - овладение знаниями. И эта плата должна быть достаточной, чтобы они могли нормально учиться и не отвлекаться на разные сомнительные "подработки".

Но в общем, несмотря на тяжесть существующих сегодня материальных проблем вузов, с их устранением неясностей нет. Надо лишь выделять из госбюджета материальные ресурсы в необходимых для высшего образования объемах. Подчеркнем, что именно государство, а не благотворительные фонды и частные лица при всей их благожелательности, должно взять на себя решающую заботу об учебных заведениях. Российской историей доказано, что только в этом случае высшая школа получает надежный материальный фундамент, гарантирующий поступательное развитие науки и культуры в интересах страны и народа. Россия слишком богатая страна, чтобы экономить на образовании.

Гораздо труднее определиться с содержанием высшего образования, его основополагающей стержневой идеей. Хотя они отчасти зависят и сковываются сейчас материальной полунищетой, но концептуальные вопросы требуют вдумчивого самостоятельного решения.

Одним из главных содержательных недостатков системы высшего образования является снижение студентами своего творческого потенциала в ходе учебы. Никаких парадоксов здесь нет. Приходя в вузы нестандартными, склонными к оригинальным идеям и мыслям, лучшие выпускники средних школ через пять лет превращаются в усредненных специалистов довольно узкой квалификации. Да, они увеличивают простое количество своих знаний, получают некие общеинтеллигентские представления об окружающем мире. Но творчески воспользоваться интеллектуальным багажом, выдвигать необычные гипотезы, синтезировать новое знание они, в массе своей, оказываются не в состоянии.

Штамповка студенческих мозгов налажена безукоризненно. Все учатся по одной и той же программе, отвечают на одни и те же вопросы, читают одну и ту же учебную литературу. Во время занятий они привыкают не спорить с преподавателем (может боком выйти на экзамене), боятся высказать экстравагантные мысли (товарищи по группе засмеют), приучаются к надежному правилу, что на каждый вопрос есть свой уже готовый стандартный ответ, надо только законспектировать соответствующий абзац учебника. Причем, после многократного его переписывания студенты почти теряют способность критически относиться к тому, что изложено на бумаге. А мы потом удивляемся, почему значительная часть нашей интеллигенции так легко поддается всяческому зомбированию!

Студенты настолько отвыкают самостоятельно мыслить, что любой вопрос мало-мальски выходящий из привычных рамок учебной программы, приводит их в замешательство. За пять лет целенаправленных усилий система лепит полуроботов, лишенных творческой фантазии и инициативы, привыкших не иметь своего мнения, ориентируясь на господствующий шаблон. Из предполагаемых идейных и интеллектуальных вождей народа так называемая интеллигенция превращается в привыкших к послушанию бездумных исполнителей, разнорабочих умственного труда. Это крайне опасный итог неудовлетворительности содержания образования в вузах.

Как же укрепить и развить творческие способности молодых людей? Конечно, заставить студентов стать творцами, либо издать учебно-методическую инструкцию по выращиванию гениев невозможно. Но создать условия для раскрытия и преумножения заложенных в каждом талантов реально и необходимо.

Исходя из конкретной ситуации можно, например, формировать внутри студенческих групп творческие звенья из 4-5 человек. В них каждый по своему плану, но при общей координации преподавателя, углубленно разрабатывал бы актуальные учебно-научные вопросы. Отличившиеся студенты привлекались бы к работе факультетских творческих лабораторий, получая различные поощрения и льготы. Полезным станет создание общероссийского банка данных студенческих гипотез и концепций, широкое проведение научно-творческих конкурсов и конференций среди учащихся. Причем, они должны быть посвящены не какой-либо схоластической теме, а тому, что затрагивает всех. К примеру, можно объявить конкурс студенческих работ на тему "Какой я вижу будущую судьбу России" или "Моя профессия в ХХI веке" и др.

Естественно, все это должно быть на основе добровольности. Следовательно, надо морально и материально заинтересовать студентов, отмечать каждую самобытную творческую находку. И награды для лучших надо сделать достаточно ощутимыми. Это могут быть, скажем, гранты, равные годовой стипендии, или ценные подарки. Можно привлечь студентов, добившихся определенных творческих успехов, к оплачиваемой хоздоговорной деятельности вуза, с учебной скамьи готовя себе будущих сотрудников. Уместно предоставлять им большие льготы при зачислении в аспирантуру, адъюнктуру и т.п. Надо активнее применять методы морального поощрения. Деньги - деньгами, рынок - рынком, но для любого молодого человека будет очень весомо, если за творческие успехи ему вручат почетную грамоту вуза, объявят благодарность в приказе ректора или декана. И делать это надо не в тихую, не в "кулуарах", а гласно, на общем собрании курса, например. Надо создавать в вузе обстановку, когда каждый увидел бы реальность путей достижения успеха в науке и творчестве, выгодность такого успеха, когда "отлынивать" означало бы превратиться в белую ворону.

Увы, сегодня не выработаны условия не то что для творчества, но и обыденной учебы студентов. Они в значительной массе не заинтересованы хорошо учиться. И в советское время немало студентов училось только, чтоб "корочку" получить. А в эпоху рыночных пертурбаций высшее образование вообще не гарантирует сколько-нибудь нормальной жизни. На хорошую работу устраивают не по знаниям, а по знакомству. Так зачем напрягаться в лучшие годы юности?

Обратимся к опыту ряда учебных заведений Царской России. Тогда, например, каждый год особо отмечались лучшие выпускники. Их фамилии заносились на специальную почетную мраморную плиту, им предоставлялись самые разные льготы, от права на более высокий чин, льготного направления на хорошее место или в процветающую губернию, до выдачи приличных денежных "подъемных" и "проездных" сумм. Но, может быть, главное заключалось в том, что даже спустя четверть века бывший лучший выпускник мог в приключившихся печальных личных или профессиональных обстоятельствах обратиться в родной вуз и твердо рассчитывать на действенную помощь. Таким образом учебное заведение превращалось для учащихся не в проходную контору на 50 месяцев, а в дорогой и родственный дом на долгие годы. В дом, где ко всякому делу относишься с любовью, интересом и ответственностью.

Так почему бы сейчас не возродить прекрасные наши традиции? Почему бы сегодняшним российским вузам после каждого учебного сезона не проводить в самой торжественной обстановке общее собрание, где в присутствии цвета профессуры отмечались бы, скажем, десять лучших студентов каждого курса, по три лучших студента каждой учебной группы? Почему бы не предоставлять отличившимся бесплатные профсоюзные туристические путевки на летние каникулы? Как говорится, хорошо поработал - хорошо отдохни. Почему бы не завести если не мраморную доску, то Книгу Почета, куда навечно заносились бы фамилии лучших выпускников? Почему не награждать их особыми грамотами, именными значками вуза, дорогими для памяти подарками? Почему бы не укрепить связь высшей школы со своими бывшими воспитанниками, используя весь дореволюционный, советский и мировой опыт, дабы сроднить учащихся с вузом, вернуть ему ореол "гнезда", которое рождает личность, печется и помнит о ней? Почему бы, скажем, не создать студенческие дружины, которые бы ухаживали за престарелыми выпускниками вуза. Тем самым, юные студенты собственными глазами увидели бы и твердо запомнили, что родное учебное заведение не оставит их в беде ни при каких обстоятельствах и до старости. Тогда с первого курса они станут гордиться своим вузом, с энтузиазмом юности беречь его честь и добрую славу, преумножать ее, а значит всеми силами стремиться вырасти в профессионалов, достойных alma mater.

Размышляя о содержании образования, вновь обратимся к хорошо забытым отечественным педагогическим достижениям. Взять хотя бы классические дисциплины дореволюционной высшей школы. Нужно ли с порога отвергать те же курсы изящных искусств, игры на музыкальных инструментах, стихосложения, этикета, древних языков? Да, для узкого математика, геолога или социолога они излишни. Но эти дисциплины необходимы философу математики, универсалу геологии, поэту социологии. Если мы хотим подготовить не примитивного ремесленника, знающего арифметику, орфографию и что-то слышавшего про II Мировую войну, а духовную, самостоятельно мыслящую личность, мы обязаны познакомить будущих профессионалов с классическими учебными предметами. Только впитав совершенные образцы самых разных ветвей искусства, человек сможет стать талантливым разносторонне. Только имея поэтическое, художественное отношение ко всему неизвестному, математик сможет решить нерешаемые задачи. И только осознавая истоки, основания и общность человеческой цивилизации, так зримо отраженные, скажем, в древних языках, социолог способен постичь некие таинственные законы общества людей.

Подчеркнем: в любой специализации необходим универсализм. М.В.Ломоносов стал мировым гением во многом благодаря тому, что был и историком, и астрономом, и физиком, и литератором, и биологом, и языковедом. Знания в одной области помогали ему раздвигать научные горизонты других областей, умножая и взаимообогощая его таланты. Будучи мудрым педагогом, Михаил Васильевич вполне осознавал необходимость универсализма в обучении молодежи и применял данную идею в своей педагогической практике.

К глубокому сожалению, развитие высшего образования впоследствии пошло по иному, одностороннему, узкоспециальному пути. И расплодились у нас ученые "в совершенстве" знающие, положим, историю княжества Лихтенштейн. Но можно ли вполне познать историю затерянного княжества или герцогства, не изучая лингвистику, средневековую музыку, международное право и т.д.? Потому и выходят из стен нашей высшей школы работники, как в той байке: один отвечает за пуговицы, другой - за рукава, третий - за воротник, а четвертый - за княжество Лихтенштейн.

Но воспитать настоящего специалиста может только педагог-энциклопедист. Тут мы сталкиваемся с одной из стержневых проблем высшего образования - неготовностью самого профессорско-преподавательского состава решать принципиальные задачи. Тому есть свои объяснения. Педагоги ведь в прошлом закончили те же вузы. Чтобы быть на уровне, им надо изо дня в день заниматься самообразованием, перечитывать художественную классику, поэзию и многое другое. Но рыночное время к этому не располагает вовсе. Педагог принужден бедственными материальными обстоятельствами постоянно искать хоть какой приработок. На это уходят силы, время, нервы. К тому же, отсутствуют ощутимые стимулы к самообразованию и повышению квалификации. Дополнительная работа педагога во внеучебное время делается обыкновенно на энтузиазме. Ведет ли он студенческий научный кружок, общественную работу, вузовский театр или сразу после звонка спешит уехать домой; просиживает ли часами в библиотеке, стараясь подготовить блестящую лекцию, научный доклад, новаторскую статью или из года в год на студенческих занятиях вычитывает один и тот же материал по бумажке - он частенько остается в одинаковом материальном и должностном статусе. Подчас, тот, кто "не высовывается" даже в выигрыше, не испытывая зависти и подкопов коллег. А для продвижения по должностной лестнице "серый" цвет и интриганские способности нередко оказываются предпочтительнее, чем талант, научная независимость и воз общественной работы.

Такое несправедливое положение надо в корне менять. Любой вклад педагога в дело образования и воспитания студентов должен заслуженно отражаться на его зарплате и карьере. На министерском уровне следует разработать гибкую систему поощрений, также и взысканий за педагогическую нерадивость. А руководству каждого вуза дополнить ее с учетом собственной специфики. Но, конечно, этого недостаточно. Хороший преподаватель, создающий будущую интеллигенцию страны, вправе ожидать достойного вознаграждения за свой тяжкий труд. Я имею в виду не только и не столько материальную независимость, которую обязано гарантировать учителям нормальное государство. Нужно вернуть профессии педагога украденные рыночным временем почет и уважение общества. Вся шкала социальных ценностей должна повернуться от риэлтеров и супервайзеров к людям созидательного труда: врачам, инженерам, защитникам отечества, учителям и многим другим достойным профессиям.

Но и сами педагоги должны поднять "планку" требований к себе. Они обязаны не только постоянно стремиться к высшей учености. Помятуя, что воспитание - первейшая задача вуза, педагог в любых своих профессиональных действиях должен стремиться воспитывать в студентах лучшие человеческие качества, наполнять юные души светом. Ясно, что наиболее плодотворный способ воспитания - это личный пример. Если преподаватель склонен к безнравственным, бесчестным поступкам, может ли он работать с юношеством, воспитывать его? Только когда учащиеся признают в педагоге хорошего специалиста, увидят в его поступках нравственный образец и захотят подражать ему, тогда, наконец, вполне исполнится ключевая роль Учителя.

В наше Смутное время нравственный пример вообще стал особенно и необычайно ценен. Но с перестройкой и после 1991 года воспитательная сторона деятельности вузов была искусственно урезана. Под прикрытием "деидеологизации" ликвидирована существенная составляющая вузовской жизни - общественная работа. Современные студенты оказались лишены тех же молодежных структур. Но вместо прогнозировавшейся реформаторами радости "освобождения от тоталитарных пут", проявились разочарование и недовольство молодежи, ощущение ненужности, пустоты и невостребованности. При всех недостатках советского комсомола - обязаловке, начетничестве, формализме и т.д., после его исчезновения выяснилось, что пользы от него получалось больше. Не раз доводилось слышать от нынешних учащихся, что никакой "студенческой жизни" у них нет, вокруг - скукота, учебная группа разрознена и многие, расставаясь на выпускном вечере, так и не узнают ничего друг о друге. Одновременно студенты чувствуют в себе большой потенциал энергии, открытой для окружающих. Недаром всегда студенчество было активной и значимой социальной силой. И если направить социальную пассионарность учащейся молодежи на добрые дела, да еще создать условия благоприятствования, то несомненно получим положительные плоды. А из того, что раньше комсомольские организации имели свои "перегибы", отнюдь не следует, что надо на корню ликвидировать общественную работу, шефскую помощь инвалидам, пенсионерам, трудным подросткам и многие другие полезные дела.

Ликвидация "картошки", вузовских стройотрядов и т.п. изъяла из жизни высшей школы социально-полезный труд студентов. Теперь их энергия реализуется в быстро растущей студенческой преступности, необъяснимых на первый взгляд актах вандализма в общежитиях и учебных аудиториях, увеличивающейся наркомании. Сильно деформируется, деградирует студенческое мировоззрение, склоняясь к опустошенности, эгоизму, корыстолюбию, неюношеской расчетливости. Отсутствие достойной идеи, дегероизация и опошление жизни просто выжигает все лучшее в нашей молодежи. Это тревожная и горестная черта нынешнего безвременья.

Переломить ее способна высокая идеальная цель, обращенная к юношескому альтруизму. В молодом возрасте существует инстинктивное стремление к благородству, светлым свершениям, потребность делать добро и есть силы для ее исполнения. Надо опереться на эти заложенные самой природой лучшие свойства юных душ. Какая же цель, какая идея может зажечь нашу учащуюся молодежь? Абсолютно ясно, что борьба за карьеру и выпечка материального быта - идейка гнилая и крылья новому поколению она не придаст. Силы на прыжок выше головы может придать только некая сверхидея, обращенная не к личному обогащению и благополучию, но обладающая общероссийским, мировым содержанием. Когда юный человек придет в вуз, чтобы стать творцом и участником созидания великой культуры, великой науки, великого Отечества, когда целью своей поставит одушевление мира людей, тогда он имеет несомненно больше шансов вырасти в выдающегося профессионала и настоящего человека. Вот она, возможная СВЕРХИДЕЯ высшего образования в России. Увлечь ею юношество необходимо всеми средствами, доступными вузу. Общественно-идеологические организации, общественно-полезный труд здесь незаменимы. Их нужно обязательно возродить, учтя прошлые недостатки.

Однако сегодня вместо "тоталитарного" комсомола и старорежимной "картошки" студенчество увлекают и улавливают соблазнительными импортными приманками. У некоторых вроде бы не глупых людей, даже не понаслышке знакомых с жизнью высшей школы, множащиеся связи с Западом вызывают восторженные эмоции. Ах, как великолепно, что наши студенты и аспиранты ездят в "цивилизованные страны"! Ах, как восхитительно, что преподаватели могут целый учебный год проблаженствовать в приличных загрануниверситетах!

Но попробуем сходу не бросать в воздух чепчики. Действительно, лучшие студенты и аспиранты нередко попадают зарубеж. После давящей и унизительной бедности последних лет многие молодые специалисты из России быстро теряют голову от западного комфорта и в таком состоянии готовы буквально на все, чтобы закрепиться в забугорных научных центрах. Нет слов, человек ищет, где лучше, и с позиции отдельной личности его трудно упрекать. Но поднимемся на государственную точку зрения. Пятнадцать лет государство, то есть все мы, отдавали какую-то часть своего времени и труда, чтобы молодой человек бесплатно получил квалифицированную профессию. Разве не справедливо, что он обязан вернуть России эти затраты, если не сторицей (к чему призывает каждого любовь к Родине), то хотя бы адекватно. Вместо этого, все сливки снимают наши западные "друзья" подешевке. Молодым талантам из России в Америке подчас платят меньше, чем получают безработные и неграмотные негры.

Важно отметить также следующее. Сегодня любой здравомыслящий человек видит, что Запад наступательно расширяет военный блок НАТО, форсированными темпами разрабатывает космические и другие военные программы, требующие мощного интеллектуального вливания. Против кого направлена новейшая военная экспансия Запада? Не получается ли, что наши молодые ученые, уезжая работать в США, Англию, Германию, работают на потенциальное уничтожение своей Родины в вероятной будущей агрессии "цивилизованного мира" против ослабленной России?

Но даже если не смотреть на три шага вперед, а взглянуть на дело вузовского международного "сотрудничества" (в нынешнем его виде) глазами домохозяйки, то есть от чего схватиться руками за голову. Допустим, сын или дочь отдельно взятой домохозяйки поступили в высшее учебное заведение. Естественно, мамаше хотелось бы, чтобы дети ее стали высокообразованными, талантливыми, интеллигентными людьми. Кто может воспитать и подготовить таких людей? Только лучшие педагоги. Но где же они? Гм, уехали на Запад и не скоро вернутся.

За один учебный год "действующий" преподаватель непосредственно обучает 5-6 студенческих групп, т.е. около 100 человек. Если он уедет за рубеж, то сотня наших студентов недополучит необходимого талантливого педагогического внимания. Итак, выигрывает один, а теряют сто. Это есть социальная несправедливость. Значит, стоит ли приходить в восторг от подобного "расширения международных связей"?

Однако надо пояснить, что ни в коем случае нельзя впадать в другую крайность, полностью отказываясь от ученого общения с западными коллегами. Изоляционизм в сфере научной мысли невыгоден и просто гибелен для развития России. Нельзя вариться только в местном соку, необходимо на полную катушку использовать лучшие западные достижения. Другое дело, ни к чему обезьянничать и повторять выверты "французика из Бордо".

Кроме того, научно-творческий обмен с Западом должен быть взаимовыгодным. Недопустимо, чтобы российские вузы и другие научно-исследовательские центры превратились в интеллектуальный придаток Запада, питая его самобытными и талантливыми идеями, а взамен получая поношенную научную азбуку 30-летней давности. Критически относясь к западному опыту, следует целенаправленно перенимать то, что может дать позитивные плоды на российской почве.

Взять, например, американские университетские городки. К их организации стоит присмотреться руководителям нашего высшего образования. Рынок, принесший небывалое подорожание расходов на получение образования, проезд, питание и проживание студентов, ведет к слому всего процесса обучения. Вузы нуждаются в защите. Одной из форм такой защиты и являются специализированные вузовские комплексы (городки). В них существует все необходимое для функционирования высшей школы: от столовых, общежитий и спортплощадок до учреждений, предоставляющих бытовые услуги учащимся и учащим по льготным ценам. Естественно, на создание такого комплекса потребуются огромные средства, вряд ли вероятные в ближайшие годы. Но как показывает передовой зарубежный опыт, этот путь - все же один из наиболее приемлемых и перспективных. Если высшее учебное заведение стремится не только не растерять контингент своих учащихся, но и расширить его "географию", повысить собственный престиж, успешно решать экономические и социальные проблемы в среде преподавателей и студентов, нужно изыскивать пути строительства подобного вузовского центра.

Тем не менее, свое будущее мы за морями не найдем. Настало время, наконец, обратиться к родному Отечеству, к родным традициям и корням. При всей важности, образование, как таковое, недостаточно. Необходимо, чтобы оно переросло в духовность личности. А дорогу к духовности икать у чужих алтарей бессмысленно.

В России есть родная нам, господствующая в сердцах максима: Православная Вера. Но достойно ли она представлена в отечественных вузах? Разве можно назвать нормальным, что редкие, малоразработанные, бессистемные учебные курсы, затрагивающие религиозную проблематику, ведут сейчас, как правило, бывшие преподаватели атеизма? Вольно или невольно пропагандируя несколько лет назад безбожие, имеют ли они моральное право учить (!) юношество христианству? В нынешних учебных курсах христианство подается как одна из многих ветвей мировых религий, так сказать, на равноправной основе с буддизмом, магометанством, язычеством и т.д. А о православии внутри христианства вообще говорится чуть ли не как о секте!

Почему наши учащиеся знают о древнегреческой мифологии больше, нежели о русских православных преданиях? Почему естественную тягу молодежи к мистическому, духовному эксплуатируют противогуманные секты и мошеннические силы? Почему огромный нравственный, творческий заряд православного вероучения игнорируется руководителями российского высшего образования?

Любой, кто мало-мальски соприкасался с удивительными по красоте и мудрости жизнеописаниями православных святых, кто читал героическую и торжественную историю нашей Церкви, кто знаком с яркой и убеждающей религиозной публицистикой, с ответственностью скажет: в высшем учебном заведении необходимо глубокое православное просвещение. Чтобы осветить подлинной верой сердца воспитанников, учителю нужно самому крепко любить Святую Соборную и Апостольскую Церковь, обладать большой ученостью, иметь высокий моральный авторитет, ясно осознавать, что комплекс православных предметов - это не просто "специальные дисциплины", а духовный фундамент высшего образования в России. Поэтому в вузах необходимо появление духовного лица, священнослужителя в качестве преподавателя. Это может преобразить весь облик высшей школы.

Из истории хорошо известно, что русский интеллигент без веры - это неприкаянная, мучающая себя и других личность, неспособная на светлые свершения, годящаяся разве лишь на нигилизм, разрушение и саморазрушение. Так неужели мы опять пренебрежем опытом истории и забудем, в какую чудовищную революционную смуту завело Россию "интеллигентское" мудрование, лишенное православной веры. Опять будем выращивать поколения умников на фундаменте полуграмотного скептицизма к религии? ... Если мы мечтаем о России, сильной не только ракетами, но глубокой духовностью, должно прекратить гибельное разъединение знания и веры в наших образовательных учреждениях и вообще в нашей жизни.

Верю, Россия поднимется. Крепость и жажда просвещения - религиозного, научного, культурного, социального - заложенные в нашем народе, возьмут свое. Пройдя мученическим крестным путем ХХ столетия, Россия обретет новый "золотой век", век гениальных творческих побед и великих научных открытий. И высшей школе будет принадлежать здесь одно из первенствующих мест.

Пять столетий назад наша страна исторгнула монголо-татарское иго, преодолела разруху, возродила помертвевшие города и села с великой помощью светочей просвещения - монастырей. Вузы отчасти сродни монастырям. Схожи они по форме - несколько обособленные городки, со своим распорядком, общежитием и т.д. Схожи они по сути. Монастыри - источники религиозного просвещения, вузы должны быть источниками просвещения мирского. Подобные маяки одухотворенного знания просветят Россию, неизмеримо умножат и возвысят силы народа. И возможно, в недалеком будущем мы подойдем к воплощению той неоцененной мысли советского времени, что высшее образование должно стать обязательным для всех граждан нашего Отечества.