Кому он нужен, этот съезд соотечественников

Антон Панн
Эксперт

СЪЕЗД НЕЛЬЗЯ КОНГРЕСС. Извините за перефраз классического каламбура. Дело в том, что вначале было слово. И слово было: "съезд". Вот, например, что заявлял еще в прошлом году журналистам вице-премьер РФ Виктор Христенко: "Съезд живущих за рубежом соотечественников состоится в Москве в апреле 2001 года". В апреле не состоялся - не беда, - его проведение переносится не первый год. Другое дело, что последний тайм-аут позволил не только конкретизировать окончательную дату проведения форума, но и изменить его название. Теперь от съезда остались лишь вершки в виде названия "конгресс", а корешки надежно упрятаны в землю. Какая разница? Да никакая. На съезд людей делегируют, а на конгресс назначают. Всего-то. За рубежом существуют официально зарегистрированные и правомерно действующие общественные организации россиян - общины. Они-то должны были, по идее, на своих собраниях, абсолютно демократическим путем, избрать делегатов на съезд. После этого - поставить в известность российские посольства и начать ждать приглашения на съезд. Однако, проблема в том, что означенных общин в каждой зарубежной стране множество и редко где существует общий координационный орган. Это, кстати, большое упущение наших посольств. Конечно же, и МИДа РФ, а также, самого российского правительства, в недрах которой существует специальное подразделение - Комиссия по делам соотечественникам за рубежом. В руках сотрудников этой комиссии не только Закон "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом", принятый Госдумой и подписанный Президентом два года назад, но и средства - не ахти какие, - но достаточные для того, чтобы заниматься хотя бы этой первоначальной работой: самоорганизацией зарубежных российских общин. Кое-где, кстати, эта работа была проделана. Но это всего лишь капля в море. Однако, наша доблестная исполнительная власть, долго не мешкая, решила этот вопрос по-своему - изящно и элегантно, - как принято ныне выражаться в определенных кругах политических элит. Вопрос решили по-македонски: зачем проводить съезд, какое-то делегирование и т.д.? Это излишняя головная боль, да еще неизвестно, кто среди этих делегатов окажется. А нам нужны люди послушные, тихие, что в нынешнем лексиконе означает деловые. Поэтому проведем не съезд, а конгресс. На который участники будут не избираться, а назначаться. Не российскими общинами - как было бы логичнее, а... посольствами. Как говорится, кто нам мил и в этом смел, тот и съел!

А УЧАСТНИКИ КТО? Интересное обещает быть зрелище: на конгресс соберутся те, кто в советские времена не только считали несчастьем тот факт, что родились в Советском Союзе, но и отвергли его, покинули и сделали многое для того, чтобы это государство "сгнило", кануло в лету. Что и произошло, в конце концов. Это во-первых. А во-вторых - и их обещает быть большинство, - в Москву приедут те, которых Отечество покинуло само. Речь идет о соотечественниках ближнего зарубежья. Эти люди до сих пор не только жалеют о распаде Союза, но и надеются, и даже действуют в том направлении, что когда-нибудь, в какой-либо форме, это союзное государство возродится. Я с трудом понимаю, каким это образом их можно собрать вместе и правомерно ли, всех их, скопом, именовать соотечественниками? Никакой толковый словарь в этом не в силах помочь. Ожеговский, например, также как и другие, стараются объяснить, что "соотечественники" - это люди, живущие или жившие в одном государстве, но, потом, по независящих от них причинам (не по их желанию), оказавшиеся по разные стороны границы. При этом подразумевается, что они по-прежнему стремятся к тому, чтобы воссоединиться. Сами понимаете, это реально для ближнего зарубежья. Там еще живут наши соотечественники. А что касается дальнего, так извините, там живут уже не наши соотечественники, а бывшие соотечественники. Для них, возможно, подходит иностранное слово диаспора, но это, все-таки, разные вещи. На помощь в этом смысле мог бы прийти упомянутый уже Закон о соотечественниках. В нем, впервые в России предпринимается попытка навести какой-то порядок в этом деле. Кто такой соотечественник, как его различить в толпе и так далее. Однако, тонкость происходящего состоит в том, что устроители конгресса и слышать о Законе не хотят. Если бы соответствующая служба, отвечающая за эти вопросы в российском правительстве, была бы законопослушной, сегодня многие вопросы были бы сняты. Например, в пункте втором 2-й же статьи Закона говорится: "Принадлежность к соотечественникам подтверждается специальным документом (свидетельством) установленного Правительством Российской Федерации образца". Следующий пункт этой статьи уточняет, что выдача таких документов производится по письменному заявлению лица в месячный срок дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями РФ по месту проживания лица. Проконтролировать этот процесс должен был Совет соотечественников при Государственной Думе Российской Федерации. За два года действия этого закона не было выдано ни одного удостоверения соотечественника. Их просто нет в натуре. Зато есть и успешно действует государственная комиссия по делам несуществующих соотечественников, которая Закон о соотечественниках не признает. А чем они руководствуются в своей деятельности, спросите Вы - каким-то другим документом, или инструкцией? Нет, отвечу я Вам: не инструкцией, а Концепцией. Которую сами же и придумали, заметьте, уже после появления Закона. Обычно все происходит наоборот: вначале по какой-либо проблеме пишется концепция, а потом - на ее основе, - разрабатывается закон, которым следует в дальнейшем руководствоваться.

ЧТО ЗА КОНЦЕПЦИЯ, СОЗДАТЕЛЬ?! Это главный документ, который намечено раздавать участникам конгресса. Не для обсуждения, а для простого ознакомления. Дело уже давно сделано, Концепция утверждена на самом высоком уровне и в дополнительной легитимации не нуждается. Не хочется повторять ставшие уже общим местом слова о том, что президента в очередной раз подставили. А это, на самом деле так. В своих поездках по странам бывшего Советского Союза президент особое внимание в последнее время уделял положению проживающих там российских соотечественников, встречался с ними, знакомился с их нуждами и чаяниями. Многое ему пришлось выслушать. И когда перед правительством был поставлен вопрос: чем же вы занимаетесь в этом направлении, последовал ответ: мы пишем концепцию! И написали. Быстро и в срок. Ударными темпами, за каких-то три-четыре месяца. Подсунули на подпись и, вот, комиссия по делам соотечественников на коне: пора под свои знамена собрать этих самых соотечественников.

На самом деле все не так. Правительственным структурам не в этом году, а намного раньше, лет пять назад было поручено написать эту концепцию. Как и положено, под будущий закон. Была создана рабочая группа, собраны специалисты, написаны первые черновые наброски и т.д. Потом энтузиазм иссяк, ответственная за эту работу комиссия впала в летаргический сон, а когда проснулась, уже действовал Закон о соотечественниках. Однако, правительственные чиновники решили, почему-то, им пренебречь и продолжать работать над концепцией. В результате мы получили: неработающий Закон и смехотворную Концепцию. Смехотворную, потому что она, вместо конкретных формулировок и предложений, содержит неприлежный конспект упомянутого закона, разбавленный собственными размышлениями копиистов. Концепция подражает закону, но в худшую сторону. "Где стол был яств, там гроб стоит". Главные изъяны этого документа в том, что он размывает и без того нечеткую формулировку основного понятия - "российский соотечественник за рубежом". Но если закон хотя бы пытается разграничить категорию соотечественников ближнего зарубежья от остальных категорий, то концепция, наоборот, всеми силами нивелирует их. Это является сутью концепции, ее доминантой: никаких ближних и дальних зарубежий: есть соотечественники за рубежом и точка. А это в корне неправильно. Проблема российских соотечественников за рубежом возникла в связи с распадом СССР, возникновением государств СНГ и Балтии, а не в связи с существованием в Америке, Канаде или в других странах Запада различных волн российских и советских эмигрантов.

Не замечать этот факт означает бросать вызов тем 25 миллионам россиян, которые не по своей воле после 8 декабря 1991 года оказались разделенными от России государственными границами.

Более того, особое значение отношение России к соотечественникам в СНГ и Балтии приобретает в силу того, что это пространство остается пока еще зоной ее интересов. Таким образом, не только соотечественники ближнего зарубежья нуждаются в России, но и Россия нуждается в них. Непонимание или пренебрежение разработчиками концепции этих истин свидетельствует или об их непрофессионализме, или о сознательном стремлении заболтать эту проблему.

Этот же неправильный подход заложен и в проекте Программы мер, вытекающей из концепции. Даже самые рьяные приверженцы конгресса в том формате, каким он сейчас задуман, признают, что документ получился однобоким. Мол, мы говорим о всех "соотечественниках", а программа мер, как ни крути, рассчитана в основном на соотечественников ближнего. А как же иначе, ведь эти люди действительно нуждаются в различных формах поддержки, в том числе и финансовой помощи, чего нельзя сказать однозначно о соотечественниках дальнего зарубежья. Конечно, легче и приятней, а иногда и выгодней заниматься составлением бизнес-планов с состоявшимися уже коммерсантами, чем помочь действительно нуждающимся в обустройстве, в защите человеческих прав и т.д. Но при чем тут государственная поддержка?

ЦЕЛИ ЗАЯВЛЕННЫЕ И ЦЕЛИ ИСТИННЫЕ. Зачем собирается конгресс? Судя по некоторым сообщениям - уже появившимся в СМИ, - для консолидации соотечественников, их общественных организаций, выработки предложений по механизмам реализации государственной политики Российской Федерации в отношении зарубежных соотечественников. На самом деле, создается такое впечатление, что главная цель - это создание еще одной суперструктуры, некоего гибрида, который объединил бы всех "соотечественников" - дальнего и ближнего зарубежья, которая должна будет в дальнейшем организовать работу с соотечественниками так, чтобы у правительства не болела больше о них голова.