Мировая война в условиях глобализации

Соколов К. Н.
член-корреспондент Российской академии естественных наук, член-корреспондент Академии геополитических проблем

Добавим к этому, что сейчас требуется не только выполнить миссию учёного - предостеречь от ошибок. Сейчас на карту поставлены судьбы народов мира, человечества в целом, развязывается самая широкомасштабная в его истории силовая борьба. Цена ошибок в ней - жизни огромного, ещё даже трудно представить, какого количества людей! Предостеречь от этих ошибок, для многих являющихся не следствием искренних заблуждений, а злонамеренными действиями - означает выполнить не только научный, но и гражданский долг.

Изменение приоритетов при формировании состава противоборствующих сил: от государственной принадлежности участников борьбы - к духовной

Изложение аналитического исследования обычно предваряется фиксацией характерной черты момента, отношением к главным происходящим событиям и процессам.

События 11 сентября 2001 года являются главным аргументом в действиях крупнейших мировых сил. Наше отношение к этому можно сформулировать в следующих тезисах:

1. Совершена крупнейшая провокация, имеющая своей целью получение морально-политических оснований для США и их союзников осуществлять агрессивные военно-политические акции практически по всему миру.

2. Провокационная акция 11 сентября 2001 года не могла быть осуществлена без длительной подготовки и активного участия государственных спецслужб, по крайней мере, спецслужб США.

3. Начавшиеся в октябре 2001 года провокации с "почтовой" бактериологической атакой и нагнетанием массового психоза во многих странах мира являются психологической подготовкой населения к применению Соединенными Штатами Америки ядерного оружия. Видимо, по недоразумению, о готовности к применению ядерного оружия американскими военными руководителями было заявлено преждевременно, непосредственно после террористического акта 11 сентября, когда оправдать необходимость этого для борьбы с терроризмом было довольно сложно.

Как любая провокация, вся система этих провокационных действий направлена в первую очередь против тех, от чьего лица она совершена.

Существо представленных утверждений достаточно широко обсуждалось в многочисленных выступлениях и материалах прессы (пока за исключением п.3) в течение сентября-октября 2001 года. В связи с организованной информационно-психологической атакой, развёрнутой крупнейшими средствами массовой информации и поддержанной многими политическими и общественными лидерами в интересах Запада, такая позиция оказалась "в тени", она была замечена только специалистами, но не широкой общественностью.

* * *

В анализе ситуации многие авторы опираются на традиционные представления о действующих силах, которые формировались исторически долго. Военные действия рассматривались главным образом в контексте межгосударственных столкновений. Однако в этом вопросе произошли существенные изменения, прежде всего, вызванные процессами глобализации. И далеко не в полной мере это осмыслено общественностью, хотя обсуждение проблем глобализации в иных аспектах происходит регулярно.

Процессы глобализации ведут в конечном итоге к формированию единой социальной структуры человечества. По сути - это создание мирового государства с утратой суверенитета ныне существующих государственных образований, с формированием глобальной системы управления социальными процессами. Это уже общепризнанно. Рассмотрим, по каким направлениям идут эти процессы, не углубляясь в детали того, как далеко они зашли.

Мировое государство, как любое государство, является системой общественного управления. Для осуществления управления (реализации политики) ему необходим механизм власти. Власть имеет четыре фундаментальные компоненты, без существования каждой из которых она устойчиво существовать не может. Это духовная, законодательная, исполнительная и силовая компоненты. Рассмотрим существующее положение дел в их формировании на глобальном уровне.

Обратим внимание на то, что уже существуют международные структуры, которые начинают принимать на себя функции этих компонент надгосударственной власти. Нарабатывается опыт их деятельности. Они обретают способность быть развёрнутыми в функциональном и организационном отношениях для деятельности в качестве глобального инструмента власти.

Силовая компонента. Блок НАТО, временно (но уже по наработанной схеме) создаваемые международные силы всё чаще действуют по международному мандату. И этот мандат всё чаще обосновывается не агрессивными действиями какого-либо государства против содружества стран, объединённых военным договором, а внутренней ситуацией в этих странах или двусторонней конфронтацией с кем-либо, которая "угрожает международному миру и безопасности". Оценка угроз делается, в основном, с позиций "цивилизованного мира", то есть атлантического альянса - центра построения монополярного мира. Реализованы откровенно полицейские функции в глобальном масштабе. Даже формальные цели действий таких сил устанавливаются подобно тому, как это традиционно делается для внутренних войск: "наведение порядка" (в контексте международного понимания того, что есть порядок, то есть с позиций вышестоящего уровня законности, вышестоящей власти), "прекращение волнений и вооружённых столкновений", оказания помощи какому-либо населению (читай - находящемуся под юрисдикцией тех, кто эту помощь с применением насилия готов оказать). Усиливаются и "глобальные правоохранительные структуры", которые работают в комплексе с международными судами и непрерывно расширяют сферу своей компетенции.

Исполнительная компонента. Контроль над развитием мировой экономики в основном уже захватили крупнейшие транснациональные структуры. Система всемирных банков, транснациональных корпораций, содержащих на свои деньги зависимую от них политическую элиту во многих странах мира, имеющая координационные структуры для обеспечения единства проводимой ими политики, по существу уже сформировали основу структуры глобальной исполнительной власти с мировым правительством во главе. Направляя потоки финансовых и других ресурсов, устанавливая нормы экономических отношений, они реально управляют процессами развития мировой экономики в её главных аспектах.

Законодательная компонента. ООН непрерывно расширяет свои функции, относя к международно-правовой сфере и регламентируя всё больше вопросов, которые традиционно относились к внутренней сфере правового регулирования суверенных государств. В этом же направлении ведётся деятельность региональных международных объединений, например Совета Европы. Идея придания правового статуса на мировом уровне различным правам человека постепенно превращает гражданина любой страны в гражданина мира, защищённого мировым, а не внутригосударственным законодательством. Это дополняется многими возможностями свободного выбора на глобальном уровне места своего проживания и трудовой деятельности, которые утверждаются всё в большем числе стран. Во многих вопросах права иностранных граждан и граждан, данной страны, уравниваются. Параллельно с этим ведётся большая работа по унификации законодательства различных стран мира в вопросах экономики, в социальной сфере, что также позволяет людям легко перемещаться и быстро адаптироваться к условиям жизни в разных странах. Итогом такого процесса может быть только одно: признание наличия мирового, повсеместно действующего законодательства, а граждан разных государств - гражданами мира, находящимися под всемирной юрисдикцией. За этим неизбежно последует дальнейшее централизованное развитие законодательной системы, что необходимо для обеспечения её цельности, внутренней непротиворечивости.

Духовная компонента. В отличие от остальных трёх компонент власти, полноценные структуры духовной власти на глобальном уровне ещё не созданы. Существуют лишь её отдельные элементы. Строительство монополярного мира на основе господства атлантического блока неразрывно связано с утверждением соответствующих духовных ценностей фарисейства. Центром морской цивилизации являются США. В их доктрине национальной безопасности чётко установлена стратегическая цель: утверждение либерально-демократической идеологии в строительстве системы общественных отношений во всём мире. Либерально-демократическая идеология выражает духовные ценности морской цивилизации, цивилизации распределения, цивилизации власти денег, власти "Золотого тельца", что определяет идейную сущность фарисейства. Эти духовные нормы сейчас успешно внедряются в систему международных отношений, внедряются в сознание людей средствами массовой информации во многих странах мира. В идейно-религиозном отношении они соответствуют представлениям иудаизма, протестантизма, сионизма, троцкизма, социал-демократии, либерал-демократии. Они утверждают приоритеты индивидуализма, приоритеты частных интересов относительно общих, приоритеты интересов системы распределения относительно системы созидания.

Одновременно с этим в общественном сознании огромных масс населения мира продолжают существовать взгляды, основанные на приоритетах коллективизма, приоритетах общих интересов относительно частных, приоритетов созидательной деятельности относительно распределительной. Это духовные ценности континентальной цивилизации, которые сейчас активно уничтожаются в интересах мирового господства морской цивилизации. Крупнейшими идейно-религиозными системами взглядов здесь являются мусульманские, православные, коммунистические и конфуцианские.

Подробнее сущность геополитического противостояния и его духовный аспект будут рассмотрены далее.

Таким образом, с точки зрения построения мирового государства, продолжения строительства его механизмов власти, а, соответственно, и с точки зрения мировых сил, осуществляющих это в своих интересах, основной проблемой, требующей ускоренного решения, является обеспечение деятельности единой духовной власти на основе фарисейских принципов существования морской цивилизации. При этом понятно, что сами собой структуры духовной власти континентального типа (православные, исламские, коммунистические, конфуцианские) не распадутся, что меры информационно-психологических воздействий в этом направлении не дают радикального результата, а значит, их необходимо разрушить насильственно. Иными словами, это становится актуальной проблемой, которая может быть разрешена посредством войны.

С другой стороны, начинающееся функционирование мирового государства подводит общество к новым реалиям. Теперь процессам на мировом уровне будет свойственно то, что ранее характеризовало внутригосударственную ситуацию. Это, в частности, означает, что мировая война обретёт черты уже не только внешнеполитического столкновения государств, а и столкновения по своим масштабам - глобального, а по характерным особенностям - внутригосударственного, в рамках мирового государства. Внутригосударственное военно-силовое столкновение есть гражданская война. Последняя имеет множество специфических отличий от межгосударственных войн. В частности, это относится к идентификации противников, к совокупности признаков, по которым они определяют свою принадлежность к одному из враждующих лагерей. Государственная принадлежность граждан и организаций здесь уже "не работает". В гражданской войне идентификация противников происходит вокруг идей строительства системы общественных отношений, которые отражают определённые социально-групповые интересы. Поэтому противоборствующие в ней силы как правило разделяются по идейно-религиозным, духовным основаниям.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что начинающаяся мировая война разделит состав действующих сил по духовным основаниям. Причём, она будет иметь характерные черты гражданской войны, поскольку в каждом из участвующих в ней государств будут присутствовать значимые по численности и потенциалу противоборствующие между собой идейно-религиозные группы. Борьба будет происходить вокруг столкновения взаимоисключающих, непримиримо противоречащих друг другу духовных ценностей морской и континентальной цивилизаций.

Среди многих характерных черт наступающей мировой войны, с учётом аспекта гражданского противоборства можно выделить те, которые сейчас слабо осознаются общественностью. Например, она будет характеризоваться:

- политической нестабильностью властных группировок и неизбежными внутренними переворотами во многих странах, которые будут сопровождаться не только сменой конкретных властных группировок, но нередко могут приводить и к смене политической элиты в целом, и к изменению общественного строя, и к изменению национально-территориальной структуры государственных образований;

- нестабильностью союзнических отношений внутри блоков воюющих стран, доходящей до перехода отдельных стран на сторону противоположных блоков;

- характерными особенностями способов и методов ведения борьбы в условиях гражданской войны, которые будут связаны со спецификой нацеленности действий. В частности, это нацеленность не только на захват и отторжение территорий, стратегически важных позиций. Особое значение приобретает борьба против политического руководства, борьба на его уничтожение (включая террористические действия), подрыв единства политических группировок и их способности занимать своё место во власти или иные формы замены политического руководства при сохранении под прежней государственной юрисдикцией территорий и населения. Это также неразрывно связано с осуществлением широкомасштабных политических репрессий;

- активным участием значительной части гражданского населения во всех видах борьбы и формированием самодеятельных структур для этого (подпольных организаций, повстанческих группировок, партизанских и диверсионных групп);

- существенным повышением значения самостоятельных действий спецслужб при решении задач военно-политического характера, а не только непосредственного обеспечения деятельности вооружённых сил. Резко усложняется, расширяется и приобретает особое значение эффективное выполнение полицейских функций;

- существенным повышением роли духовных, идеологических центров и их структур влияния в определении целей и характера действий (на всех уровнях - от стратегических до тактических), а также в обеспечении боевой устойчивости противоборствующих сил.

Исследование того, по каким основаниям будут разделяться противоборствующие силы в условиях глобализации, приводит к пониманию существенного изменения характера противоборства. А изменение характера противоборства меняет критерии оценки военно-политического потенциала участвующих в нём сторон. В новых условиях что-то становится более значимым для эффективности действий, а что-то - менее значимым. Это меняет представления о существующем соотношении сил. Например, ныне общепризнанное военно-техническое превосходство блока НАТО в глобальных масштабах совсем не означает такое же превосходство его совокупного военно-политического потенциала над всеми остальными.

Для демонстрации этого выше приведены лишь некоторые характерные отличия развёртывающейся борьбы (далеко не все, а лишь демонстрирующие аспекты изменения наших представлений). И уже они заставляют на многое взглянуть по-новому. Вторая мировая война и прошедшие после неё десятилетия ориентировали военную мысль на идеологию ведения межгосударственной войны, в которой противоборствующие силы и используемые ими средства разделяются, в основном, по их государственной принадлежности. В этом направлении были мобилизованы ресурсы многих государств для строительства системы военной безопасности. Однако всё это оказывается малоэффективным, в частности, при широкомасштабной и хорошо организованной внутригосударственной поддержке сил противника, что неизбежно при расколе общества, гражданском противостоянии, духовном противоборстве. В условиях мегаполисов, в условиях существования мощнейших энергетических, транспортных, информационных и других инфраструктур, хорошо организационно обеспеченные диверсионные группы могут нанести удар, сравнимый по мощности (прежде всего - по военно-политическим последствиям) с применением самых совершенных и мощных систем оружия, в том числе оружия массового поражения. И эта военная угроза, при развитой в процессе глобализации свободе перемещения людей, финансовых средств, наличии современных технологий в руках частных организаций, практически не может быть адекватно парирована. Доминировавшие в течение долгого времени представления общественности о военном могуществе и об эффективности обеспечения безопасности на этой основе входят в фазу радикального пересмотра.

* * *

С чего следует начать при пересмотре картины новой мировой войны? Что сейчас наиболее важно публично разъяснить, чтобы обеспечить ориентацию общественности в правильном направлении, в интересах обеспечения государственной безопасности? Из рассмотренного следует, что ключевым в видении общей картины является обострение и стремительное изменение в условиях глобализации ситуации геополитической борьбы и её выражение в духовном противостоянии. Поскольку людей, понимающих существо взаимосвязи геополитического и духовного противостояния, в обществе весьма мало, важно не только раскрыть этот новый для большинства вопрос, но и показать его актуальность в практических примерах, в анализе происходящих ныне событий. Поэтому в дальнейшем рассмотрении определим для себя главными две задачи:

1. Необходимо показать сущность взаимосвязи геополитической и духовной борьбы. Этот теоретический аспект недостаточно чётко понимают даже многие специалисты в области геополитики. Между тем, чрезвычайно важно точно определить, на какой основе в конечном итоге сформируются стратегические союзы сил. На первом этапе многое во взаимодействии разнообразных сил будет определяться сиюминутными прагматичными расчётами, предубеждениями и ошибками, основанными на устаревшем понимании сущности происходящей борьбы. Поэтому картина формирующихся союзов сначала будет размыта и лишь в процессе длительной борьбы станет проявляться всё более однозначно. И многим (к сожалению, не только политическим лидерам, но и тем, кто за ними идёт, признаёт их или соглашается терпеть в качестве лидеров) придётся понести серьёзную расплату за безыдейность и прагматизм, за действия в ущерб своим долгосрочным, фундаментальным интересам, за неправильный выбор союзников.

2. Необходимо показать на уже представленных общественности фактах, как начинают проявляться те характерные черты начинающейся войны, о которых здесь идёт речь, а также раскрыть, во что они закономерно должны развиться. Это должно обеспечить утверждение в общественном мнении предлагаемой парадигмы в оценке происходящих процессов.

Взаимосвязь геополитического и духовного противоборства

Мировую войну нельзя рассматривать вне контекста геополитических реальностей. Современному этапу построения монополярного мира предшествовала фаза консолидации мировых сил в биполярной схеме - противостояния морской и континентальной цивилизаций с центрами, соответственно, в США и СССР. Завершение этого противостояния с акцентом борьбы за построение глобальной духовной власти, на духовной борьбе, означает острое идейное противопоставление цивилизационных духовных ценностей. В связи с этим требуется кратко раскрыть суть неустранимых противоречий между этими духовными ценностями. Одновременно необходимо раскрыть геополитические представления о цивилизациях, поскольку термин "цивилизация" в разных сферах социальных исследований имеет существенно отличающиеся трактовки.

* * *

Классические представления геополитики включают в себя базовые понятия морской и континентальной цивилизаций. Неустранимое противоречие между ними порождает межцивилизационную борьбу, лежащую в основе всех геополитических проблем.

Почему проблемы именно этих противоречий сейчас приобрели столь большое значение для многих сторон практической деятельности? Человечество проходит закономерный путь своего развития. Столкновения и кризисы на этом пути неизбежны. Для общества - это "болезни роста". Их сопровождают социальные волнения, государственные перевороты, революции и войны: гражданские, локальные, мировые. Конкретные причины таких событий в прошлом были разными, происходили из разных аспектов существования человеческого общества. Эти причины происходили из необходимости совершенствования общественных отношений, поскольку для каких-то социальных групп, социальных слоёв, народов и государств они становились неприемлемыми.

Постепенно развивалась взаимосвязанность мира, в том числе товарообмен, производственная кооперация, транспорт, средства связи и многое другое. Причины противостояния людей в процессе этого объединения мира многочисленными связями поднимались от простых, от частных к всё более крупным, сложным, общим. Сейчас, когда взаимосвязанность и взаимозависимость всех частей мира дошла до того, что теперь называют глобализацией, в центре противоречий оказались самые главные проблемы, отражающие сущность функционирования общества в целом. С точки зрения практики осуществления жизненных функций общества, таким основным противоречием является противоречие между производством и распределением всего произведённого.

Указанное противоречие нашло своё выражение на глобальном уровне. Высший, всеобщий характер противоречия и глобальность процессов его разрешения, в наступившей острой фазе, определяют тотальность влияния этого на все стороны повседневной жизни людей.

Суть различий морской и континентальной цивилизаций достаточно проста. В морской цивилизации господствуют те, кто находится в сфере распределения товаров, сырья, знаний и достижений науки, культурных и иных ценностей, те, кто ими торгует. В торгашеской цивилизации главное - деньги, это есть власть капитала, власть "Золотого тельца". Отсюда и их духовность, и их мораль, и общество, где всё продаётся и покупается, без совести и чести.

Господствующие в таком обществе сами ничего не производят, а господство даёт бесконтрольность. Поэтому существование этой цивилизации неразрывно связано с внутренним и международным грабежом, когда есть бессовестно ограбляемые граждане, социальные группы и слои, целые народы, а с другой стороны - мастера "отъёма денег". Своё название морская цивилизация получила потому, что в своё время морской транспорт был главным в обеспечении глобального обмена, в формировании глобальных путей распределения товаров и достижений в разных сферах, многого из произведённого всем человечеством. Контроль над морем означал контроль над международным распределением. Поэтому точнее было бы назвать морскую цивилизацию "цивилизацией распределения", но на деле сложилось иначе.

Если морская цивилизация есть цивилизация распределения, то континентальная - это цивилизация созидания. Созидательные процессы в разных сферах - в промышленном и сельскохозяйственном производстве, в науке, культуре и так далее - в основном сосредоточены на суше. Отсюда исторически произошло название континентальной цивилизации. Любой созидательный процесс требует объединения людей в коллективы, и чем выше развитие общества, тем более высокий, разносторонний коллективизм ему необходим.

Подчеркнём, что в любой цивилизации существует производство и распределение. Речь здесь идёт лишь о приоритетах, о том, что является главным, что создаёт основу существования цивилизации, что порождает систему отношений в ней.

Центром морской цивилизации являются США. В их доктрине национальной безопасности чётко установлена стратегическая цель: утверждение либерально-демократической идеологии в строительстве системы общественных отношений во всём мире. Либерально-демократическая идеология выражает духовные ценности морской цивилизации, цивилизации распределения, цивилизации власти денег, власти "Золотого тельца". Мы сполна ощутили плоды реализации этой стратегии, результаты внедрения у нас на Родине чуждой ей духовной системы. Ограбление народа, его разделение и геноцид, социальная безысходность и преступность происходят, главным образом, отсюда. Именно в этом отражается связь интересов рядового гражданина, простого труженика с интересами борьбы цивилизаций.

Центром континентальной цивилизации является Россия. По многим причинам, обстоятельно исследованным учёными-геополитиками, она никому не может передать эту свою роль. Победа или поражение здесь будет иметь определяющее значение для судеб всех народов мира, поскольку это определит систему общественных отношений, которые будут существовать на планете. Это определит, на какой духовной основе - индивидуализма или коллективизма - будут строиться общественные отношения.

Эти исходные представления признаются практически всеми учёными-геополитиками, в том числе в России и на Западе. Признаётся также и то, что разрешение межцивилизационного противоборства произойдёт через разрушение одной из цивилизаций и через поглощение её остатков другой. Противоречия между ними неустранимы, и никакой "консенсус" здесь невозможен. Поэтому окончательная утрата Россией роли континентального центра будет означать её государственное уничтожение.

Осознавать, что наше Отечество является центром уничтожаемой цивилизации весьма неприятно. Но нравится это или нет, необходимо учитывать, что из этого исходят в планировании своих действий крупнейшие мировые силы, крупнейшие державы. Геополитическая стратегия атлантизма и теперь признаёт классические представления, которые разрабатывались англичанином Хелфордом Макиндером (1861 - 1947 гг.), американцем Альфредом Мэхэном (1840 - 1914 гг.), американцем Николасом Спикменом (1893 - 1943 гг.). Два современных течения в геополитических разработках западных специалистов расходятся только в оценке этапа борьбы:

- неоатлантизм исходит из того, что континентальная цивилизация терпит поражение, но ещё не уничтожена, способна к возрождению;

- мондиализм исходит из того, что такое возрождение невозможно, геополитическая победа достигнута и следует строить общественные отношения Запада с остальными странами мира как отношения победителя с побеждёнными, глобального властителя с порабощёнными.

Для России весьма существенно, какая из указанных линий в геополитической стратегии Запада будет господствовать. От этого будет многое зависеть в сценариях изменения ситуации в мире и в самой России. Но в любом случае рассчитывать на "обретение достойного места в мировом сообществе", на наступление "эры взаимопонимания и партнёрства с Западом" не приходится. Западные руководители будут завершать исполнение своих планов формирования структуры глобального господства. Эти планы, в соответствии с их собственными теоретическими представлениями и государственными доктринальными установками, предусматривают уничтожение России. Её существование неприемлемо для Запада, несёт в себе главную угрозу построения системы глобального управления на фарисейской духовной основе, поскольку она по объективным причинам является идейным оплотом всемирного сопротивления фарисейской духовности, причём оплотом, обладающим организационным и материально-ресурсным потенциалом. Поэтому достижение Западом своих целей требует дальнейшего разрушения целостности России, уничтожения большинства её населения, а вместе с этим и содержащегося в её истории, культуре, традициях духовного источника континентальных цивилизационных ценностей, который является главной угрозой для насаждаемого "нового мирового порядка".

* * *

Итак, мы отметили резкое повышение роли духовного аспекта в современном глобальном противостоянии. Как распределятся "по разные линии фронта" различные духовные структуры, конкретные идейно-религиозные движения? Для того чтобы рассмотреть идейно-религиозный аспект геополитического противостояния, необходимо, прежде всего, иметь единую классификацию всех религиозных и светских идеологических систем взглядов. Необходимо понять, каким образом они группируются, что объединяет одни из них, позволяет им гармонично сочетаться, и что противопоставляет их другим, делает их несовместимыми.

Существующие в данной области классификации во многом не полны и противоречивы. Они используют в качестве классификационных оснований признаки, отражающие форму изложения взглядов, исторические особенности их возникновения, проявившиеся у их носителей социально-политические пристрастия. Ни одна из них не позволяет классифицировать все без исключения системы взглядов по единому классификационному основанию. А отсюда происходит неоднозначность их применения, неоднозначность выводов при их использовании.

Основа предлагаемой классификации состоит в следующем. Все системы взглядов рассматриваются с той точки зрения, каким образом они формируют способы управления обществом, как управляют строительством общественных отношений. Иными словами, мы избираем управленческое, т.е. кибернетическое основание классификации.

Известны два фундаментальных способа управления: прямое и косвенное.

Прямое управление формируется в виде общеизвестного кибернетического цикла. Он включает в себя:

- источник управления, который задаёт алгоритм управления и осуществляет воздействие на органы управления в соответствии с этим алгоритмом;

- органы управления, которые осуществляют воздействия на объект управления в соответствии с управленческими командами;

- объект управления, управление состоянием которого осуществляется в рамках данной системы управления;

- системы обратной связи, которые обеспечивают текущий контроль состояния объекта управления и передачу этой информации источнику управления для корректировки его управленческих воздействий.

Как прямое управление осуществляется в государстве? Люди объединяются в государство, признают свои права и обязанности как граждане государства, признают особые права и обязанности тех, кто участвует в его управлении, с главной целью - коллективного решения проблем своего выживания, обеспечения жизнедеятельности. На этой основе они договариваются об устройстве общества и его систем управления, закрепляют этот договор в идеологии (в представлениях о справедливых общественных отношениях) и в законодательной системе. Всё это, конечно, не единомоментный акт, а процесс. Появляется формально закреплённая административная система управления, которая признаётся всеми как вещь, необходимая для коллективного выживания. Административная система работает в соответствии со структурой кибернетического цикла: формирует алгоритм своих действий на основе стратегий, концепций и прочего; выдаёт управленческие команды различным органам управления; оценивает результат их исполнения; вносит необходимые коррективы и выдаёт новые команды. Назовём это системой прямого формального управления.

Хороша или плоха по своему замыслу и реализации система прямого формального управления в конкретном государстве, но принципиально она должна исходить из интересов общества в целом, всех граждан, а не какой-то группы в ущерб остальным. Иначе люди откажутся быть гражданами такого государства. Качество системы прямого формального управления оценивается на уровне логики, достигнутой массовым, общественным сознанием. И по мере роста общественного опыта и развития общественного сознания это приводит к развитию правовой базы существования государства, к изменению административной системы.

Прямое управление может осуществляться также и какой-то социальной группой в своих интересах. Она должна для этого специально организоваться. Формы организации таких групп могут быть разными, они основываются на клановых принципах (1). Такие формирования хорошо известны: это финансово-политические группировки, мафиозные структуры и некоторые другие их специфические формы. Они также имеют выработанный алгоритм управления в форме замысла и плана действий, свои средства и методы воздействий, а в целом - осуществляют кибернетический цикл. Но их существование не является предметом общественного договора на создание государства, не закреплено формально в правовой системе. Они образуются и существуют самодеятельно. В отличие от какого-то министерства или ведомства, наличие, например, конкретного финансово-политического объединения со всеми связанными с ним экономическими и общественно-политическими структурами совсем не обязательно при конкретной системе государственного устройства. Поэтому будем называть их структурами прямого неформального управления.

Структуры прямого неформального управления по своей природе действуют в интересах какой-то социальной группы, части общества. Поэтому у них всегда существует идейная направленность на приоритет частных интересов над общими. Этим они принципиально отличаются по целям своей деятельности от структур прямого формального управления.

Теперь рассмотрим сущность косвенного управления. Она состоит в том, что за счёт обеспечения определённого внутреннего состояния звеньев системы, системе в целом можно придать конкретное направление её движения, развития. Например, если в сосуде находится некоторая химическая смесь, то нагревая её можно добиться одного направления развития химических реакций, а охлаждая - другого. Внутреннее состояние находящихся там веществ, их температура, влияет на то, в каком направлении пойдут процессы самоорганизации всей системы находящегося в данном сосуде раствора. Так же и в обществе. Внутреннее состояние людей, их нравственность, их жизненные представления, их духовность в целом влияют на формирование и существование государственности. Разрушаются эти основы - и приходит власть безнравственная, жестокая, которая не отражает интересы большинства людей, общества в целом.

* * *

Как отражаются представления об управлении обществом в идеологических системах, в социальном мировоззрении людей? Они выражаются в представлениях о справедливом общественном устройстве и системе общественных отношений, закреплённых в религиозных догмах и идеологических установках. Их совершенство для практического применения, внутренняя непротиворечивость, оцениваются по критериям единства и целостности системы взглядов.

Для того чтобы построить единую и непротиворечивую систему взглядов на мир в целом, на природу и общество, требуется исходить из единого начала. В религиозной форме единое начало выражается в единобожии. В светской науке единое начало выражается в мировоззренческом представлении о единстве науки, о формировании знания на основе единого высшего обобщения. Сейчас таковым признаётся разрешение основного вопроса философии.

Главные идеологические позиции, существующие на основе единого начала (единобожия или единой науки), соответствуют фундаментальным способам управления, которые обеспечивают самоорганизацию общества для движения к определённой цели. Они лежат в основе социального мировоззрения. Существует три таких способа:

- прямое формальное управление - за счёт формально установленных системой государственного устройства органов управления;

- прямое неформальное управление - за счёт самодеятельно сформировавшихся органов управления, не установленных в формальной государственной системе управления;

- косвенное управление - за счёт влияния состояния элементов социальной системы (граждан, их социальных групп) на мотивацию действий всех органов управления и объектов социального управления.

Впервые последовательные сторонники каждого из указанных способов управления объединились в трёх древнееврейских сектах, возникших около 150 лет до нашей эры. Это стало естественным следствием принятия единобожия, утверждения единого начала в системе воззрений на мир. Формирование единых представлений об управлении обществом в целом закономерно привело к выделению фундаментальных способов этого в достаточно чистом виде. Соответственно порядку перечисленных способов управления, их сторонники носили название саддукеев, фарисеев и ессеев.

В обществе всегда существует управление каждым из этих способов. В мировой истории можно найти множество примеров их комбинированного применения в теории и практике государственного строительства. Однако во всех случаях это происходило за счёт придания приоритета одному из способов, распространения его, в том числе и на те сферы, где он неэффективен. Это отражало интересы отдельных социальных групп, классов, порождало дисгармонию общественных отношений и социальные конфликты. Гармоничное сочетание, непротиворечивое взаимодополнение этих способов управления соответствует цельной Идее, цельной духовности. Но пока ещё человечество не овладело цельной духовностью, и не было ещё государства, в котором бы она торжествовала. В движении к этому состоит сущность крупного этапа развития человеческого общества, сущность нашей эры.

1. Саддукейская позиция - мировоззрение административного всевластия, всевластия официальных государственных органов. Это - приоритет прямого управления официальными, по закону утверждёнными руководителями всем обществом. Именно они обладают главной инициативой в определении целей управления и способов достижения этих целей. Это мировоззрение в различной форме и в различной степени отражено в католических, конфуцианских, фашистских, абсолютистских, автократических, христианско-социалистических взглядах, идеологии цезаризма, в любых других формах административно-номенклатурной идеологии, в раннем масонстве.

Эти взгляды предполагают коллективизм, обеспечение общих интересов, поскольку без существования государства не может существовать и административная система, административная элита. Но административная элита, при такой системе взглядов, является безусловно господствующей, занимающей особое положение социальной группой. Поэтому у неё существуют и частные, элитарные интересы, соответствующие им взгляды. Приоритеты общих и частных интересов соседствуют здесь в сложном переплетении.

2. Фарисейская позиция - мировоззрение всевластия неформальных ("теневых", клановых) лидеров и самодеятельно возникших органов управления. Главной инициативой в определении целей управления и способов их достижения обладают те, кто сосредоточил в своих руках наиболее эффективные средства воздействий на общество и его официальных руководителей. Это - прямое управление. Самодеятельно возникшие структуры - это финансово-политические группировки, партии, союзы, кланы и тайные общества, иные общественные объединения. Фарисейское мировоззрение отражено в иудейских, протестантских, сионистских, либерально-демократических и христианско-демократических взглядах, в троцкистской идеологии, в клановой, в том числе - криминально-клановой, мафиозной идеологии, а также в идеологии большей части современного масонства. Здесь утвердилась идея незыблемости основного механизма неформальной, "теневой" власти в обществе - власти денег, приоритета экономического способа управления обществом, торжества коррупции. А отсюда - незыблемость права частной собственности на средства производства и финансовые средства, права их передачи на родовой основе, по наследству.

Здесь отдаётся приоритет частным интересам над общими, индивидуализму.

3. Ессейская позиция - мировоззрение приоритета всенародного косвенного управления всеми формальными и неформальными структурами прямого управления. Выбор целей общественного управления подчинён общенародным, а не отдельным, социально-групповым интересам. Этому подчиняется деятельность всех формальных (официальных, государственных) и неформальных ("теневых", самодеятельных) органов управления. Данное мировоззрение отражено в ортодоксально-христианских и православных взглядах, в мусульманских взглядах, в ессейско-гностических взглядах, ставших предтечей коммунистических взглядов. Здесь утверждается право обретения функций управления для любого представителя народа лишь на основе твёрдости ессейских убеждений и нравственных качеств (обобщённо отражённых в 10 заповедях Закона Божьего, и сходно по содержанию - в коммунистическом Моральном кодексе), таланта и знаний, жизненного опыта и личных достижений, трудолюбия и мужества в борьбе.

Здесь существует приоритет общих интересов над частными, коллективизм.

* * *

Международные, а, в конце концов, и глобальные потоки товаров, сырья, интеллектуальной и культурной продукции появились достаточно давно. Они породили международную и глобальную систему распределения. Международная производственная кооперация в этом смысле всегда отставала, поскольку она требует гораздо более надёжных и оперативных взаимосвязей между их участниками, нежели товарообмен. Этим объясняется определённая историческая инициатива морской цивилизации. На уровне глобальной силы она всегда развивалась с некоторым опережением континентальных сил. Это важно помнить тем, кто удивляется, почему Россия всегда страдала, всегда отвоёвывала в тяжёлой борьбе свои права, которые морская цивилизация присваивала себе сравнительно легко. Запад совсем не более совершенен по своему общественному устройству, чем Россия, хотя в выигрышном положении он оказывался во многие времена. Просто он по своему географическому положению, климатическим условиям находится в преимущественном положении и это способствует, в частности, его господству в сфере распределения. Поэтому Запад по вполне объективным причинам получает плоды развития даже менее совершенных и менее справедливых общественных отношений с историческим опережением.

Собственные интересы системы распределения способствуют формированию приоритета частного над общим. А потому морской цивилизации свойственна фарисейская духовность, индивидуализм. Основой системы государственного строительства у них является демократия.

Континентальной цивилизации свойственен приоритет общего над частным, общих интересов, коллективизм. В России традиционные духовные ценности формировались главным образом на базе взглядов православных, мусульман и после 1917 года коммунистов. В основе представлений о строительстве справедливого общества у них лежит коллективизм. Община у православных, умма у мусульман, коммуна у коммунистов - эти слова означают одно и то же на разных языках. Особенности того, кому и как удалось реализовать принципы общинности в государственном строительстве - это уже второй вопрос, более частный, не затрагивающий цивилизационной основы мировоззрения.

Приоритет общего и приоритет частного, коллективизм и индивидуализм, системы возникающих на их основе нравственных норм и взглядов на принципы общественного устройства взаимоисключают друг друга как противоположности. Их невозможно совместить, они непримиримы. А значит, непримирима духовная борьба соответствующих идейно-религиозных сил.

Из этого, в частности, следует, что демократические нормы государственного строительства для России заведомо разрушительны. Они порождают разрушительные тенденции во всех частных сферах государственной жизни. Позитивное изменение в развитии социальной ситуации в целом может быть достигнуто только в случае перехода к традиционным, общинным основам государственного строительства.

* * *

Глобализация является естественным и неизбежным процессом в развитии человеческого общества. На основных научно-практических и общественно-политических мероприятиях российской общественности сегодня предлагается обсуждать только один вариант развития глобализации. Он основывается на признании перспективы окончательной победы западной, атлантической цивилизации в геополитической борьбе. Реализация этого означает цивилизационный разгром Отечества со всеми вытекающими последствиями: уничтожением российской государственности; уничтожением всех традиционных основ нашего образа жизни; уничтожением большинства населения. Эти последствия, как неизбежные, уже озвучены в официальных выступлениях западных государственных руководителей.

Такой путь развития неприемлем не только для народов России и окружающих её стран континентальной ориентации, но и для человечества в целом. Предлагаемый Западом образ жизни (закреплённый в их духовной основе и в общественной практике), основанный на сверхпотреблении, является тупиковым в условиях исчерпания многих видов ресурсов обеспечения жизнедеятельности людей на планете.

Есть другой путь развития человечества. И он может осуществиться лишь при одном условии - возрождении России как центра континентальной цивилизации. Такое возможно только на основе наших традиционных духовных ценностей, на основе развития коллективистских идейно-религиозных систем взглядов.

Таким образом, в разворачивающемся глобальном столкновении постепенно сформируются глобальные блоки сил, которые разделятся по цивилизационным духовным основаниям:

- с одной стороны, это силы морской цивилизации, представленные сторонниками индивидуализма, приоритета частного над общим, которые в идейно-религиозном плане относятся к сторонникам иудаизма, протестантизма, либеральной демократии, сионизма, троцкизма, социал-демократии, христианской демократии, а также часто скрывают фарисейскую основу своего мировоззрения за прагматизмом;

- с другой стороны, это силы континентальной цивилизации, представленные сторонниками коллективизма, общинности, приоритета общего над частным, которые в идейно-религиозном плане относятся к сторонникам православия, коммунизма, ислама, конфуцианства (2);

- особое место в этой борьбе будут занимать идейно-религиозные движения саддукейского типа, отдающие приоритет административно-командным системам. Они разделятся в выборе союзников и будут находиться в относительно неустойчивой системе связей с ними. Это будет определяться тем, что будет брать верх в их взглядах: заложенный в них коллективизм на общенародном уровне, либо элитарные интересы, свойственный последним приоритет частного над общим. Прежде всего, к таким идейно-религиозным движениям относятся католичество (3), фашизм, монархизм и другие движения, основанные на административно-номенклатурных системах взглядов.

Борьба между ними будет происходить с радикальными целями - полного уничтожения противостоящих идейно-религиозных движений как фактора общественного сознания, как основы для формирования общественных отношений. Это определяется тем, что нынешняя фаза борьбы имеет целью формирования единой социальной системы мира. А это единство требует единых духовных оснований для её построения и не может допустить параллельное существование иных, антагонистически несовместимых.

Фактические проявления характера новой войны: настоящее и будущее

Открывающиеся нам через средства массовой информации факты говорят о том, что уже многие из перечисленных нами особенностей новой войны можно заметить в жизни.

Прежде всего, о том, что мы слышим с утра до вечера: о "борьбе с международным терроризмом". Можно ли ставить такую цель в действиях государств, общественности многих стран мира? Безусловно - нет!

Террор - способ действий. А выбор способов действий определяется условиями обстановки и возможностями конкретных сил для достижения своих целей. Бороться можно только за достижение своих целей и противостоять достижению целей противником. Бороться со способом действий - абсурд, заведомо бесполезное дело. Но нам предлагают это как цель борьбы. И в этом состоит та логическая подмена понятий, преднамеренная дезориентация людей, которая положена в основу развязанной информационно-психологической атаки на мировое общественное мнение. Если признать, что "борьба с международным терроризмом" является целью наших действий, значит у противника "международный терроризм" - его собственная цель. Тогда надо признать, что в мире развилась массовая психическая патология людей: они "свихнулись" и их самоцелью (подчеркнём - без всякой иной цели) является желание убивать кого-то, направляя на это огромные материальные и людские ресурсы, неся потери и совершая акты самопожертвования. Здравомыслящий человек с такими предположениями о причинах нарастающей борьбы согласиться не может.

Неискушённого в проблемах логики и методологии обывателя можно убедить во многом, если постоянно "давить на него авторитетами" политических деятелей и учёных, согласованно повторяя одно и то же по всем главным каналам массовой информации и обставляя это лукавыми журналистскими приёмами. Но для самих политических деятелей и учёных такая логическая ошибка невозможна, если только не предположить их дремучее невежество и полное несоответствие занимаемой должности, дополненные абсолютным параличом всех разведывательных и информационно-аналитических служб, предоставляющих им информацию. Ясно, что здесь совсем другое - откровенное, злонамеренное сокрытие истинных целей и последствий движения к ним.

Что достигнуто на этой основе? Сформирована координирующая свои совместные действия коалиция "государств-участников борьбы с международным терроризмом" во главе с США и при активном участии России. Подчеркнём - участников военной борьбы! Таким образом, Россия стала участником военного блока, действующего в боевых условиях обстановки. В новую мировую войну она вступает под патронажем своего геополитического противника - США. А геополитические интересы США, в соответствии с пониманием их собственных геополитиков, предполагают уничтожение России как действующего в своих собственных интересах, значимого и самостоятельного субъекта отношений в последующей мировой истории. Поэтому не может быть никаких иллюзий относительно стратегической полезности таких союзнических отношений. При этом от лица государства предприняты шаги, надёжно обеспечивающие втягивание России в войну на крайне невыгодных для неё основаниях:

- Россия публично объявила о полной политической поддержке и начавшемся предоставлении для целей этой борьбы США и их союзникам ресурса своих спецслужб (на этапе развязывания крупной и продолжительной войны объявление политических союзников и деятельность спецслужб по обеспечению будущих военных действий являются стратегически даже более важными, чем первые действия вооружённых сил);

- обеспечила для того же предоставление воздушного пространства СНГ (что без прямого согласия России было невозможно) и появление американских военных баз на территории бывших среднеазиатских республик СССР (а свои иностранные военные базы США сохраняют навсегда) - узловом для своей собственной безопасности направлении.

Всё это вместе можно расценить как начавшееся геополитическое самоубийство России. При разрушении Советского Союза, союза стран Варшавского договора и союзнических отношений со многими другими странами мира, геополитически ориентированными на сотрудничество, Россия как центр континентальной цивилизации отказалась от своих союзников, бросила их на произвол судьбы. Теперь Россия начинает выступать против значительной их части в военном союзе с геополитическим противником. Очевидно, что это будет иметь много более тяжкие последствия, чем непосредственные результаты так называемой "перестройки".

Поразителен цинизм аргументации позиций политических деятелей, участвующих в этом процессе. Оказывается, трагедия 11 сентября 2001 года изменила многое в их отношениях друг к другу и в уровне взаимопонимания. Это означает, что предшествующий исторический период крупнейшей на планете конфронтации сил был связан с тем, что начальники друг друга плохо понимали, думали по-разному. Объективных причин, которые поколениями изучали учёные-геополитики, социологи, политологи - просто не существовало. И зачем это правительства многих стран мира так долго содержали толпу дураков?..

Такое изменение политической ситуации имеет далеко идущие, исторические последствия. Оно достигнуто в самый короткий срок за счёт одурманивания населения многих стран мира лукавой риторикой о борьбе с "международным терроризмом". Цена участия в этой информационной акции по обеспечению развязывания войны - невообразимо высока. Она высока как для государств, так и для их властных политических группировок, и лично для каждого, чьё мнение имеет какой-то вес для общественности. Теперь каждое публичное высказывание с поддержкой идеи "борьбы с международным терроризмом", даже просто с фиксацией особой важности такой проблемы, при любых оговорках, становится фактом биографии его автора, основанием политической ответственности политической группировки, им представляемой, а если это государственный руководитель - то и всенародной ответственности, которую придётся нести, принимая военные удары появившихся в связи с этим противников. К сожалению, ещё слишком мало людей осознают это, понимают, что безвозвратно ушли в прошлое времена "гласности", когда всем предложили делиться своими не только обоснованными, но и необоснованными, путанными и противоречивыми мнениями, которые впоследствии можно было изменить или даже вовсе позабыть о них, не неся за это личную ответственность. Когда цена слова - немедленно предрешаемые судьбы народов и стоящие за этим жизни миллионов людей, безбрежное море "серого" в публичной риторике превратилось в лужу, осталось только "белое" и "чёрное". В недалёком будущем, когда пролитая большая кровь и страдания приведёт массы людей к осознанию цены слов, нравственным будет признано только "белое". Любое "серое", просто по факту того, что оно "нечистое" и тем способствовало большой беде, будет объединено с "чёрным".

Таким образом, от общественности скрывается истинный смысл происходящих событий. Он становится понятен в контексте приведённого здесь подхода к вопросу. Это можно увидеть по многим линиям, в большом и малом. Приведём факты, отражающие сказанное в разных аспектах, на разных уровнях значимости.

Почти сразу после событий 11 сентября 2001 года президент США Д.Буш объявил, что Америка атакована (нападение на государство означает начало войны) и обвинил в атаке на США "исламский терроризм". Однако, уже на третьи сутки после этого, он был вынужден сделать заявление о том, что Ислам и терроризм - не одно и то же. В этих событиях проявилось сразу многое:

1. В объявленной идентификации противника существенным признаком для развязывания войны было только слово "исламский". Террористы в отношении к массе населения любой страны, идейно-религиозному течению или иной значимой социальной общности являются исключительно узкой группой просто по необходимости обеспечения скрытности действий. В связи с этим воевать с каким-либо народом или религиозным движением в погоне за террористами дело бессмысленное. Это то же самое, что в борьбе с тараканами поджечь весь дом. Таким образом, с самого начала были зафиксированы духовные основания противостояния - его антиисламская направленность.

2. Публично отказаться от принципиального определения противника пришлось уже по другим основаниям. Сработал фактор гражданского противостояния внутри США. По официальным оценкам (весьма приблизительным) мусульмане составляют 1-2% населения США. Но в оценке их значения для внутренней стабильности страны необходимо учитывать их социальную активность. А способность к действиям по социальным причинам, даже при крайнем обострении внутриполитической ситуации, обычно демонстрируют не более 5-10% населения. Мусульманам в их основной массе свойственна готовность к действию, если затрагиваются интересы Ислама. В США основная часть мусульман - негритянское население, которое имеет значительный исторический опыт столкновений на расовой и этнической основе. Поэтому обижать мусульман в США, выделяя их по религиозному признаку, чревато для власти большими неприятностями, и даже нарушением гражданского мира. Судя по некоторой информации, немедленно после первых заявлений Д.Буша это проявилось на практике.

Фактор гражданского противостояния проявился не только в США, но и во многих странах НАТО и других, вошедших в "антитеррористическую коалицию". В них прошли (несмотря на беспрецедентное информационно-психологическое давление через средства массовой информации) многочисленные антивоенные манифестации. Правительство Франции, где особенно много выходцев из Северной Африки, исповедывающих Ислам, заняло весьма осторожную позицию в вопросе исполнения своих союзнических обязательств. В Германии возникла ситуация парламентского кризиса при обсуждении вопроса о прямом участии в военной акции в Афганистане. В Пакистане стоит вопрос о свержении проамериканского режима Мушарафа. И всё это происходит на начальной стадии войны, когда объявление противника государства обычно вызывает реакцию иррационального патриотизма и поддержку властей, по крайней мере, до момента появления негативных последствий её ведения!

Нетрудно прогнозировать снижение устойчивости властных группировок во многих странах мира. Усамма бен Ладен объявил со своей стороны войну сионизированным, фарисейским правительствам, а не народам. Это - война по духовным основаниям. Можно представить, какую поддержку получат мусульманские силы, если вооружённый конфликт распространится на бывшие среднеазиатские республики СССР. Слой людей, улучшивших своё положение после уничтожения советской власти, там особенно тонкий, а возглавляются господствующие кланы откровенно прозападными руководителями. Очевидна их персональная вина в разгроме государственной системы, обеспечивавшей высокие социальные гарантии населению, фантастически быстрое и огромное личное обогащение в условиях обнищания ограбленного народа. И все пропагандистские игры в их приверженность традиционным духовным ценностям давно воспринимаются как фарс. На чьей стороне будет народ?...

Сегодня трудно прогнозировать, как далеко зайдут в предательстве геополитических интересов и духовных ценностей крупных социальных групп населения руководители конкретных стран. Однако совершенно ясно, что это произойдёт во многих странах мира и вызовет в них острую внутреннюю конфронтацию. Механизм подчинения элитарных групп отдельных стран мировым финансово-политическим центрам к настоящему времени отработан в полном соответствии с духовными ценностями фарисейства - это механизм власти "Золотого тельца". Он действует просто и надёжно. Крупные состояния создаются практически всегда за счёт бессовестной эксплуатации народа, либо криминальным путём. Те, кто боится ответственности за это, в нынешних условиях превратили значительную часть своих богатств во вклады в крупнейших мировых банках, в ценные бумаги и другие виртуальные ценности. Их можно лишить этих богатств простым решением руководства мировых финансово-политических центров: арестовать или "заморозить" их вклады, девальвировать финансовые ценности. И это лишает их владельцев не только богатств, но и власти, лишает защиты перед теми, кого они эксплуатировали и грабили. В частности, угроза падения доллара в течение многих лет была инструментом регулирования цен на нефть. Повышение цен на нефть принесло бы большие прибыли крупнейшим её производителям. Но это привело бы к экономическим трудностям в крупнейших её странах-потребителях, а значит, к девальвации основных мировых валют. Триллионы накопленных ранее нефтедолларов могли бы обесцениться, и эти потери превзошли бы все доходы от повышения цен на нефть. Поэтому нефтедобывающие страны регулярно соглашаются на снижение цен на нефть.

Можно не сомневаться, что беспрецедентное разграбление общенародного достояния СССР создало не менее высокую зависимость в своих действиях ныне процветающих на его территории кланов от мировой финансово-политической элиты.

Неминуемые в нынешних условиях действия властных группировок многих стран против фундаментальных интересов, против духовных устоев и представлений о справедливости своих народов вызовут не только внутреннюю конфронтацию. Одновременность и сходство природы происходящего неминуемо вызовет не только международную солидарность, но и взаимодействие, консолидацию социально-групповых сил на основе единства интересов их борьбы против усиливающего своё единство международного противника. На афгано-пакистанской границе появились многотысячные группы мусульманских добровольцев, организованно двигающихся на помощь талибам и имеющих вооружение. Возникновение и направленность действий этих вооружённых формирований лежит уже вне плоскости решений государственных руководителей. Здесь проявляется действие духовного руководства. Но и по другую сторону, где брошены все силы на формирование "международных антитеррористических сил", далеко не всё решается на основе государственных интересов, которые формально представляют руководители стран. Оказываемая прямая военная поддержка действиям США в Афганистане носит демонстративную форму, не имеет существенного значения для обеспечения военных успехов, не обеспечивает быстрого и решительного достижения объявленных целей. С другой стороны, такая нерешительная, двойственная позиция государственных руководителей вызвана внутренним противодействием, расколом поддерживающих их в обществе сил. Это не более чем демонстрация солидарности, поддержки по духовным основаниям. Это - духовное единство только властных группировок, а не представляемых ими народов в целом. Таким образом, с обеих сторон противоборства уже появились первые признаки формирования сил по идейным, духовным основаниям. Этот процесс очевидно ведёт к ситуации, которую с полным основанием можно определить как мировую гражданскую войну.

* * *

В данной работе мы проанализировали только те характерные черты, которые, в первую очередь, определяются процессами глобализации, связанными с этим изменениями при формировании состава действующих сил. Будут и другие важные характерные черты, в том числе мало проявлявшиеся в прошлом. Это связано с действием факторов научно-технического прогресса, качественно нового уровня развития промышленности и социальной сферы. Развитие информационных систем разнообразного назначения, повышение энергетической и информационной вооружённости производственных процессов и социально-бытовой сферы, зависимость всех сфер жизнедеятельности общества от действия разнообразных инфраструктур (транспорта, связи, энергетики и др.), повышение количества опасных объектов (представляющих радиационную, химическую, биологическую или иную опасность), появление значительного количества мегаполисов (в которых разрушительные процессы могут вызывать цепную реакцию тяжёлых последствий), расширение и усложнение производственной и иной кооперации - всё это сформировало огромное количество новых уязвимых точек, удары по которым с применением ранее не использовавшихся способов и методов могут давать значительный военно-политический эффект. Появились и новые средства воздействия на человека, например, психотронные и психотропные, усилились возможности информационно-психологических воздействий, появились мощные инструменты возмущающих воздействий на природную среду. Существенно усложнились структуры управления и обеспечения принятия управленческих решений, а с другой стороны резко повысилось быстродействие обмена и обработки управленческой информации, повысилась мобильность перемещения сил и средств ведения войны. Всё это будет существенно влиять на общую картину войны, динамику происходящих в ней процессов.

Проявилось изменение критериев оценки эффективности применения различных систем вооружения, что связано с изменением характера войны. Например, дорогостоящие по затратам удары сложнейших средств поражения противника в Югославии, Афганистане показали, с одной стороны, их недостаточную эффективность, а с другой стороны, невозможность их постоянного использования в длительной войне по экономическим соображениям. А в условиях гражданской войны многие из них вообще утрачивают смысл для практического применения. Поэтому всестороннее исследование характера начинающейся войны, в том числе, с учётом аспектов глобализации и изменения в связи с этим состава действующих сил является на сегодняшний день актуальнейшей задачей. Её решение не только принесёт военные преимущества стороне, преуспевшей в данном вопросе. Возможно, выявленная общая картина и понимание последствий от разрастания войны предостерегут многих политиков от действий по её расширению.