Реформа жилищно-коммунального хозяйства: прицел на президента России?

Кузнечевский В.Д.
политический обозреватель “Российской бизнес-газеты“, доктор исторических наук, профессор

Наиболее часто дискутируемой является, конечно, падение цен на нефть. Несть числа публикациям в прессе, в которых рисуются самые мрачные прогнозы для российского общества в этом плане. Прежде всего - замедление экономического роста, приостановка социальных программ, заявленных в бюджете-2002 и так далее.

Как представляется, все эти мрачные прогнозы - не более чем популистские, или, сказать резче, демагогические упражнения. На мой взгляд, только совсем уж плохо представляющие себе картину того, "чем государство богатеет и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет", люди могут столь жестко увязывать развитие экономики страны исключительно с ценами на нефть.

Хотя пессимистические пророчества возникают, конечно, не на пустом месте. Ещё Ленин обращал внимание на то, что идеализм, конечно, пустоцвет, но пустоцвет, произрастающий на здоровом дереве жизни. Основания для мрачных прогнозов вроде бы имеются. В бюджете-2002 экономический рост заложен в рамках 3,5-4,5 процента, что уже ниже, чем было в 2001 году, а специалисты из Минэкономразвития не исключают, что на деле рост составит и вообще только 2 процента.

Темпы экономического роста действительно выказывают тенденцию к некоторому замедлению после рывка 2000-2001 годов. Вот на днях Министерство экономического развития и торговли обнародовало данные о том, что в октябре текущего года экономический рост в стране приостановился. Только при чем тут нефть?

В конце прошлого года при очень высоких мировых ценах на сырую нефть темпы экономического роста тоже приостановились. И продолжалась эта остановка вплоть до февраля текущего года. А потом экономика стала добирать своё и в результате за год экономический рост побил все прогнозы.

Что же касается нынешнего октябрьского замедления, то ведь цены на нефть стали падать, как известно, в результате ущерба, нанесенного Соединенным Штатам атакой международных террористов 11 сентября. Эффект от этого падения никак не мог сказаться столь быстро на такой масштабной экономике, какой является российская. Это первое.

Есть и второе. Общий объем всего экспорта РФ за год составляет цифру в 110 миллиардов долларов. Из них только 20 миллиардов дает экспорт нефти, то есть 18 процентов. Трудно представить себе, что эти 18 процентов способны перевернуть с ног на голову всю экономику. Хвост никогда не будет вертеть собакой, даже если эти цены снизятся до 10 долларов за баррель, потому что российская экономика как всякий живой организм, да еще такого масштаба, да к тому же находящийся вот уже два года на подъеме, обязательно включит механизм экспортозамещения, о чем, кстати, не устает повторять советник Президента РФ Андрей Илларионов.

Надо заметить, что солидные аналитики на этих вещах не спекулируют. Так, на днях председатель Комитета Госдумы по бюджету Александр Жуков, который все последние годы отличался в своих высказываниях не только трезвостью, но и ни разу не покривил душой ради политиканской корысти, оценил ситуацию с бюджетом-2002 так: "Мы приняли такую конструкцию бюджета, которая дает правительству возможность маневра, в том числе и переносить часть расходов на более поздний срок. Вероятность, что придется пересматривать бюджет, мала".

И все же из песни слова не выкинешь. Не только в прессе, но и в сообществе московских экспертов преобладающим является мнение о "надвигающемся экономическом кризисе", в наступлении которого, как считают эксперты, заинтересовано и осознанно стремится к нему "слишком много людей".

Поскольку все вышеприведенные пассажи уже выплеснулись наружу, то, вполне естественно, они не могут не оказывать воздействия на формирование общественного мнения. При отсутствии в СМИ контраргументов общественное мнение может и сдвинуться в сторону панических настроений. Собственно говоря, это уже и происходит.

В одной закрытой аналитической записке уже можно увидеть такой пассаж: "самое опасное заключается в том, что силовых структур, способных противостоять наступающей революционной ситуации, просто нет". Все. Что называется, приехали.

Хочешь-не хочешь, но ситуация в обществе в информационном плане конструируется с негативным исходом. А ведь население уже в ближайшем будущем ожидают и новые, более сложные испытания.

Правительство, как известно, намерено до 2010 года отменить субсидии на коммунальные услуги и ввести адресные льготы для малоимущих. Разработчики этой реформы в обоснование своих расчетов говорят, что в европейских странах в сфере ЖКХ трудится вдвое меньше персонала на тысячу обслуживаемых жителей, чем в России. А по расчетам Германа Грефа затраты электроэнергии на производство и продажу населению одного кубометра воды в России на 30 процентов выше европейских.

Как мне представляется, эти аргументы, положенные в основание тезиса о том, что для решения вопроса о повышении эффективности ЖКХ необходимо как можно скорее переходить на 100-процентную оплату населением коммунальных услуг в применении к нашей ситуации не работают по меньшей мере по двум причинам.

Прежде всего, нельзя механически переносить опыт западных стран на российскую почву. Исторические и географические условия у нас другие. Во-первых, размеры территории России и любой страны Западной Европы различны (во многих из них на железнодорожном пассажирском сообщении нет даже спальных вагонов, а у нас и представить себе железнодорожный поезд без спальных вагонов невозможно), а значит и протяженность коммуникаций иная со всеми вытекающими. Во-вторых, климатические условия. В России очень много регионов, где, по известному анекдоту, 10 месяцев в году зима, а все остальное время - лето, лето, лето... Я уже не говорю о запущенности нашего ЖКХ.

Социологические опросы населения в стране показывают, что люди не приемлют революционной реформы ЖКХ, так как считают, что она приведет лишь к повышению платы за коммунальные услуги, а качество их как было из рук вон плохое, так и останется. Поэтому подавляющее большинство населения считает, что вначале следует навести порядок в ЖКХ и установить контроль за его работниками, а только потом переходить к революционной реформе.

Я уже не говорю о том, что жилищно-коммунальные услуги и так дорожают. Как сообщает "Интерфакс", Госкомстат на прошлой неделе распространил такие данные: рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги в стране в январе-ноябре нынешнего года составил 54 процента, что втрое превысило уровень инфляции (16,7 процента). В прошлом году эти цифры составили 39,9 и 18,2 процента соответственно.

В этих условиях в конце ноября правительство Москвы объявило, что с первого января 2002 года в Москве будет введена 100-процентная оплата коммунальных услуг для тех семей, среднедушевой доход которых превышает 8 500 рублей в месяц. Таким образом, квартплата за однокомнатную квартиру составит от 800 до 1000 рублей, двухкомнатную - от одной тысячи до 1 500, а трехкомнатную - свыше 2 000 рублей.

Некоторые московские чиновники уже успели даже заявить в прессе, что злостных неплательщиков будут принудительно переселять чуть ли не в коммунальные квартиры.

Можно уже сейчас сказать, что если такая мера будет действительно применяться (оставим пока в стороне вопрос о ее незаконности, о том, что она войдет в противоречие с Конституцией России), то коснется она прежде всего тех слоев населения, которые не скрывают от государства свои доходы, а это абсолютное большинство населения (жульё же, численный состав которого не так уж мал, как скрывало свои доходы от государства, так и будет продолжать скрывать). Поэтому основная тяжесть по 100-процентной оплате жилья ляжет на плечи широких трудящихся масс, как говорили в советские времена. И именно в этих-то широких слоях населения Москвы и возникнут массовые протесты.

Причем, нельзя не обратить внимание на то, что реформа эта будет происходить в Москве в условиях, когда столица утрачивает многие свои привилегии. Так, по инициативе Госдумы со следующего года в столице может быть отменен налог с продаж, который обеспечивает значительную часть доходов городского бюджета. Кроме того, федеральное правительство внесло в Госдуму поправки в налоговое законодательство, в соответствии с которыми налог на имущество "Газпрома" будет уплачиваться по месту расположения не головного предприятия, а производственных мощностей. А это будет означать, что значительные средства, которыми ранее располагала Москва, теперь уйдут в другие регионы. Иными словами, столица в будущем году будет располагать гораздо меньшими средствами, чем ранее и это может поставить под вопрос не только компенсацию расходов для малоимущих слоев по оплате жилья, но и другие социальные программы (что станет с "лужковскими" надбавками учителям, например?).

Из источников, заслуживающих доверия, поступила информация, что Юрия Лужкова принудили пойти с января месяца 2002 года на революционные меры в сфере ЖКХ. Причем, не федеральное правительство, а структура, обладающая более весомыми властными полномочиями. Расчет был, якобы, на то, что мэр столицы будет вынужден пойти на сокращение многих своих социальных программ, которые касаются широких слоев населения Москвы, что вызовет недовольство населения столицы, протест, который может сильно поубавить авторитет Лужкова в столице.

Может быть, так оно и будет. Вот только думается, что социальный протест в Москве, если до такого дойдет, окажется нацелен совсем не на правительство Москвы, а гораздо выше. Владимир Путин знал, что говорил в своей инаугурационной речи, когда заметил, что у нас в России за все отвечает Президент.

Все катаклизмы начинаются с социального недовольства в столице, которое потом, при умелом руководстве этим недовольством, переходит в политическое. Ельцин ведь тоже начинался с массовых демонстраций в Москве...

Никто не оспаривает нужности и необходимости реформы нашего ЖКХ. Но думается, что в нынешних условиях вряд ли эту реформу следует начинать со столь резких шагов, да еще в столице. Хорошо, если речь при этом идет об услужливом дураке, который, как известно, опаснее врага. А если вовсе не пресловутый дурак задумал взорвать мир и спокойствие в столице?