Американский вызов без ответа не останется

Кузнечевский В.Д.
шеф-редактор газеты "СОЮЗ.Беларусь-Россия", доктор исторических наук, профессор

Жесткая внешнеполитическая риторика новой американской администрации по поводу отношений с Белоруссией и Россией и нарочитое незамечание существования Союзного государства, что ярко проявилось в случае с задержанием Павла Бородина в Нью-Йорке, выглядят абсолютно негативным явлением только на первый взгляд. На самом деле ясность позиций позволяет с большей надежностью и эффективностью для нашей внешней политики выстраивать контраргументы и видимую слабость превращать в силу. Это, впрочем, чувствуют и в США.

Действительно, ставшее знаменитым выступление главы департамента информации Североатлантического альянса Джеми Шеа о том, что США и НАТО готовы финансировать белорусскую оппозицию в процессе президентских выборов, там наделало столько шуму, что этот соловей натовской агрессии против Югославии весной 1999 года уже на другой день отказался от своих слов. Но слово не воробей. Шеа не оговорился. А если и оговорился, то точно по Фрейду: думал именно то, что сказал. Весной 1999 года у меня была возможность анализировать выступления Д. Шеа в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, и могу с уверенностью сказать: он сказал именно то, что и думал. Но это и хорошо.

К сожалению, российская и белорусская пресса стремится рассматривать новую ситуацию преимущественно в ключе, я бы сказал, мрачноватом. Большинство ожидает видимого ухудшения отношений.

Хотя есть и такие, кто стремится найти в выступлениях представителей команды Джорджа Буша-младшего проблески надежды на то, что ухудшения может и не случиться. Заметили, например, что новый госсекретарь США Колин Пауэлл с уважением относится к россиянам. Четырехзвездный генерал в отставке как-то обмолвился, что невозможно не уважать народ, который дважды, в ХIХ и ХХ веках, не позволил диктаторам - Наполеону и Гитлеру - установить господство над миром. И потому, дескать, со стороны новой американской администрации можно ожидать прагматично-уважительного отношения к России.

Думается, однако, что в определении внешнеполитической линии вашингтонской администрации опираться нужно не на интеллигентскую риторику, а на программные заявления ее первых лиц. А эти заявления по ключевым проблемам сформулированы предельно ясно. Таких проблем немало, но две имеют особое значение.

Джордж Буш-младший в ходе инаугурационных торжеств и уже после них неоднократно повторял, что он немедленно приступит к выполнению своей программы, которая включает в себя развертывание новой системы НПРО, особо подчеркнув, что она создаст беспрецедентную оборонительную систему для защиты США от возможного ядерного удара со стороны таких государств, как Северная Корея и Ирак. Речь идет о пересмотре советско-американского Договора 1972 года о противоракетной обороне, против чего категорически выступает руководство России и Белоруссии.

Второй проблемой является дальнейшее продолжение расширения на Восток Североатлантического альянса. На этот раз речь идет о приеме в этот военный блок Словении, Словакии и Литвы. Новый государственный секретарь США Колин Пауэлл ставит вопрос даже шире - о всех прибалтийских государствах, особо подчеркнув при этом: "Нам не следует бояться российских возражений по поводу включения в НАТО прибалтийских государств. Нам надо делать то, что будет правильным для этих стран". (Вряд ли нужно пояснять, что "правильным" для прибалтов К. Пауэлл считает то, что подходит для США. - Ред.)

При этом из рассуждений госсекретаря как бы вовсе выпадает из контекста Белоруссия, что уж совсем непрофессионально для главы внешнеполитического ведомства страны, которая претендует на абсолютное господство на мировой арене. Вряд ли нужно кому-то доказывать, что принятие прибалтийских государств в НАТО имеет чисто военный аспект: предпринимаются попытки расширить возможный будущий театр военных действий против России в максимальной удаленности от границ США и Западной Европы. Между тем после подписания Договора о создании Союзного государства началась проработка формирования в ближайшей перспективе на территории Белоруссии и прилегающих к ней российских регионов мощной военной группировки под объединенным, российско-белорусским, командованием. Как можно не принимать этого обстоятельства в расчет - непонятно. Но сейчас речь не об этом.

Так или иначе, а из приведенного становится ясным, что новая вашингтонская администрация не имеет намерений писать письма высоким чиновникам российского Правительства с инструкциями по поводу того, как следует реформировать российскую экономическую и политическую систему, как это делала администрация Б. Клинтона в эпоху Бориса Ельцина. Д. Буш-младший, судя по его заявлениям, намеревается выстраивать свою внешнеполитическую линию так, как будто на геополитической карте мира нет такого явления, как Союзное государство Белоруссии и России, простирающееся на огромной площади евроазиатского материка.

На первый взгляд такая доктрина выглядит угрозой для нас. Но только на первый. При более внимательном анализе начинаешь понимать, что это совсем не так.

Во-первых, трудно переоценить возможности, которые предоставляет ясность позиций нового президента США, даже если допустить, что они, эти позиции, враждебны нам. По крайней мере, всегда знаешь, чего можно ожидать на долгосрочную перспективу, и соответственно с этим выстраивать и свою линию, скажем так, обороны. Иными словами, ясно очерченный вызов позволяет конструировать и ясные ответы на него.

Во-вторых, дорогого стоит четкая отстраненность новой администрации от прямого вмешательства во внутриэкономические и внутриполитические процессы в Белоруссии и России, чем сильно грешила клинтоновская администрация, напрямую оказывая поддержку некоторым олигархическим группировкам в их политической деятельности. Это прямое вмешательство сплошь и рядом вносило сумятицу в политические процессы в России, в борьбу кланов и групп у нас, смазывало разграничительные линии в борьбе олигархов с государством и в их борьбе между собою за господство над Российским государством.

То же и в Белоруссии. Часто было трудно разобраться, где речь идет о самостоятельных действиях оппозиции, а где она действует по прямой указке внешних сил (стоит вспомнить, например, факт, когда "Голос Америки" во всеуслышание объявил, что Госдеп США выделил 100 миллионов долларов на поддержку внутренней белорусской оппозиции, о чем состоялась даже публичная переписка между "Российской газетой" и временным поверенным в делах США в РФ).

В конечном итоге это часто не позволяло правительствам наших стран вырабатывать адекватные ответы на возникающие вызовы.

Сейчас ситуация становится прозрачнее, яснее, туману меньше. А это позволяет и нам четче выстраивать внешнеполитическую линию по отношению к США и НАТО.

Есть и еще одно преимущество для нас в такой американской политике.

Почти безоглядное следование линии на слом Договора 1972 года по ПРО напоминает топтание слона в посудной лавке. Дело здесь даже не столько в возникновении конфронтации, сколько в том, что такая позиция администрации Буша выталкивает Вашингтон на более широкое минное поле.

Д. Буш-младший и К. Пауэлл не берут в расчет международные последствия своей бескомпромиссной позиции по этой проблеме. А они существуют.

Уже высказала свое отрицательное мнение на этот счет ООН. Началась выработка совместного ответа на угрозы своей безопасности в этом ключе не только в рамках Союзного государства, но и между Пекином и Москвой. А в последнее время появились симптомы, что к этим двум странам может присоединиться Индия. Возникновение такого мощного треугольника на мировой сцене ослабило бы Америку и усилило позиции России в международных отношениях.

В США обязательно найдутся люди и силы, которые поймут, чем это грозит Америке в Тихоокеанском и Азиатском регионах. Заложницей такой политики Вашингтона может в конечном итоге оказаться Япония - "непотопляемый авианосец США".

Не менее сложной в этом плане может оказаться и схема взаимоотношений США со своими союзниками по НАТО. "Голос Америки" сообщил на днях, что Великобритания и ряд других стран выразили неприкрытую обеспокоенность по поводу поддержки Бушем создания НПРО.

Есть у Москвы и Минска своя контригра и по поводу принятия в НАТО прибалтийских государств.

Весной 1998 года мне пришлось обмениваться на этот счет мнениями с тогдашним министром обороны Нидерландов. Эта страна всегда идет строго в кильватере американской внешней политики по большинству вопросов. Но по поводу приема в Североатлантический альянс прибалтийских государств мне было сказано, что в ближайшее 10-летие об этом не может быть и речи, а что будет после этого - одному Богу известно.

Даже если представить такую фантастическую ситуацию, что Литва-таки стала членом Североатлантического альянса, сразу возникает другой вопрос: а как на это должна (именно должна) реагировать Москва? Станут ли Россия и Белоруссия безропотно терпеть на своих границах натовские боевые единицы? Думается, что нет, не станут. Что касается России, то можно с уверенностью сказать, что тот президент РФ, кто пойдет на такой компромисс с Вашингтоном и Брюсселем, президентом России быть перестанет. Это так называемым "правозащитникам" греет душу наличие натовских дивизий на наших границах. Для них, может быть, даже было бы приятнее, если бы парочка таких дивизий вообще в центре Москвы стояла, тогда можно было бы сразу и немедленно апеллировать к их командованию в случае нарушения каких-нибудь прав личности. Но эти люди никогда не определяли лицо нашего общества и нашей страны.

Есть, впрочем, и иные варианты ответа на этот вызов. В 1992 году Россия, как известно, взяла на себя обязательство вывести свое ядерное оружие из этого региона (Калининградская область, Белоруссия) и не размещать его более там. И обещание свое сдержала.

Но обстоятельства меняются. И не по инициативе России.

В 1998 году Москва предупредила Запад, что прием в НАТО государств Балтии может заставить ее отказаться от безъядерного статуса региона.

Кроме того, существует ведь и такой вариант, что Москва и Минск в случае возникновения опасности для себя могут вернуться к вопросу о реанимации ракетных шахт на территории Белоруссии, а также к проблеме размещения там и крылатых ракет средней дальности, и другого оружия. И тогда уже в заложниках у обострившейся обстановки окажутся страны Западной Европы, а прибалтийские ныне независимые государства станут разменными пешками в этой большой игре.

Насколько чувствительным такой вариант развития событий может оказаться для Западной Европы, видно из истерической шумихи, которая была поднята совсем недавно публикацией в американской The Washington Times, которая сообщила, что Россия якобы разместила на Балтике тактическое ядерное оружие. Польша, Литва, Мадлен Олбрайт тут же потребовали немедленной международной инспекции Калининградской области на этот предмет. А это ведь была всего лишь сплетня, которую Владимир Путин официально охарактеризовал как абсурд.

Словом, худа без добра не бывает. Остается лишь внимательно проанализировать складывающуюся ситуацию и кажущуюся слабость наших позиций превратить в силу.

Газета "СОЮЗ.Беларусь-Россия" 8.02.01 №4(10)