О перспективах националистического движения в Белоруссии

Фадеев А.В
профессор, руководитель отдела Белоруссии Института стран СНГ

Наше время дает все новые свидетельства о попытках определенных сил в Белоруссии пересмотреть историю развития глубоких, неразрывных взаимосвязей культур славянских народов, в основе которых общие праславянские корни, вбить клин между русским и белорусским народами. При этом игнорируется то очевидное обстоятельство, что в основе белорусской и русской культур, отличающихся известным своеобразием, лежит особое этническое и культурное психологическое единство, отраженное на протяжении веков в материальных памятниках и памятниках общественного сознания, в быту и традициях. В этих условиях все большее значение приобретает поддержка политиков, общественных деятелей и интеллектуальной элиты всего, что объединяет русских и белорусов, прежде всего исторической близости, единой культурной традиции.

Только на первый взгляд кажется, что процессу реинтеграции ничего не угрожает. Действительно, оппозиция Союзному государству в России перестала существовать как политически оформленное течение. Однако в Белоруссии поднимает голову радикальный национализм, широко спекулирующий на идее отстаивания суверенитета. Между тем, сегодня нельзя обмануть интеграционные ожидания не только в РФ, но и в Беларуси, понимая, что любые шаги по сближению двух народов будут вызывать противодействие не только на Западе, но и в странах СНГ.

Чем можно объяснить, что в РБ появилась сильная антироссийская компонента? В последнее десятилетие в Белоруссии (как и в РФ) наблюдался процесс, характеризующийся самодостаточностью в социокультурной сфере на региональном уровне. Это было вызвано отрицательными тенденциями к упрощению хозяйственных связей, временному возобладанию примитивной экономической модели, способной функционировать в местном масштабе, а также определенным разделом всего общества на богатых и бедных. В свою очередь упрощение социально-политической и экономической практики отразилось на представлениях граждан о необходимости в мощном централизованном объединении с Россией и едином союзном управлении. В создании и укреплении союзной государственности белорусы начали видеть угрозу, образ криминальной, торгашеской Москвы, насаждаемый в белорусских СМИ, стал отталкивать. Идея славянского единства, исторического братства русского и белорусского народа была потеснена неосознанным возвращением к ценностям рода, семьи, местным культурным обычаям.

С другой стороны, политические элиты бывших союзных республик активно эксплуатировали национальную идею в период распада СССР, продолжают, зачастую искусственно, насаждать националистические принципы и поныне. Особенностью современной Белоруссии является то, что высший эшелон власти республики до последнего времени довольно слабо акцентировал социальные слои на национальной тематике. Все всплески национализма были кратковременными и поверхностными. Ныне политика государства в этом вопросе претерпевает изменения. Проводится линия на популяризацию белорусского языка, литературы, культуры, в официозных печатных и электронных изданиях все чаще появляются публикации с "объективными свидетельствами о том, что белорусы являются самостоятельным этносом", с попытками "удревнить" белорусскую историю, вписать ее в рамки становления и развития Великого княжества литовского (ВКЛ). При этом отдельные (и весьма спорные) филологические и этнографические научные гипотезы (А.Потебни, Е.Романова, С.Чешко) преподносятся как истина в последней инстанции.

И все же главными носителями белорусской национальной идеи остается часть политической оппозиции.

Теоретическая база белорусской национальной идеологии крайне скудна. Она опирается на наследие небольшого круга национальных деятелей: Кастуся Калиновского, Ивана и Антона Луцкевичей, Вацлава Ивановского и Вацлава Ластовского, а также труды ученых, в той или иной мере разрабатывавших национальную проблематику, - Митрофана Довнар-Запольского, Евфимия Карского и Адама Киркора. Предпринималась даже попытка поднять на щит одного из лидеров белорусского национального движения, литератора и общественного деятеля межвоенной Польши В.Богдановича. Однако сенатор Богданович известен просвещенным людям не только резкими антироссийскими высказываниями (он жил в реалиях "режима санации"), но и шагами по защите православной церкви от раскола, по сохранению церковно-славянского языка. Известно его дружеское отношение к русским эмигрантам в Польше. Его взгляды на православие сыграли не последнюю роль в провале "Восточной миссии" - неоуниатской акции, направленной на обращение православных в католичество в межвоенной Польше.

Из политических организаций в прошлом только две могут быть с большой долей условности причислены к разряду националистических - это группа белорусских народников "Гомон" и Белорусская социалистическая Громада. В чисто духовном плане становлению белорусского национализма способствовали литераторы В.Дунин-Марцинкевич, Ф.Богушевич, М.Богданович и Я.Купала.

Важно подчеркнуть, что практически все перечисленные выше подчеркивали факт существования белорусской нации со своей, отличной от других стран историей и национальными ценностями (прежде всего "вечевыми порядками", "народовластием"). Традиции белорусской нации противопоставлялись государственности и государственной форме управления, политике России и Польши, которые прямо выступали в образе "врага" белорусского социума. Все беды белорусского народа объяснялись имперскими амбициями московских правителей, "московским злом". Интересно, что само белорусское государство обозначалось довольно неопределенно как "историческая Литва" или "Белорусско-Литовское государство". Ни у одного из проповедников белорусского национализма нет даже упоминания о Черной Руси, историческая территория которой вошла в состав Белоруссии (нынешняя Гродненская область). Тщательно обходится вопрос о негативном воздействии деятельности иезуитского ордена в Белоруссии в ХVII - XIX вв., зато выпячивается значение иезуитских образовательных заведений и миссионерских станций в духовном обогащении белорусов. Не найдем мы и свидетельств о религиозной ситуации, языке общения и письма в Великом княжестве Литовском (ВКЛ), в контекст истории которого пытаются вписать белорусский этнос нынешние националисты. Это и неудивительно: в ВКЛ большая часть населения, по свидетельству папского нунция Бернарда Буонджиованни, исповедовала православие, писала на криллице, а Жмудь "пребывала в темноте язычества".

В идейном плане БНФ, например, придерживался концепции "национально-освободительной борьбы", в основе которой лежит плохо прикрытая русофобия. Согласно установке основателей БНФ "история взаимоотношений Беларуси с Россией на протяжении почти 600 лет существования - это отношение непрекращающейся войны. Беларусь и Московщина - исторические враги". Ведущее место в доктрине БНФ отводится утверждению националистических принципов. Не все оппозиционные функционеры , конечно, разделяют крайние их проявления, типа бредового постулата Позняка о принадлежности белорусского и русского народов к разным расам и культурам. Но молодая генерация руководителей распавшегося Фронта стоит на националистических позициях, хотя, порой, публично в этом не признается.

Нынешние носители национальной идеи не смогли внятно изложить принципы этнического государства белорусов, наметить концепцию его развития, хоть в малой степени обогатить идейное наследство национальных деятелей прошлого. Например, сегодня довольно странно и нелепо воспринимаются утверждения К.Калиновского, озвучиваемые современными интеллектуалами-оппозиционерами. Ведь Калиновский приводил их в своей "Мужыцкай прауде" для полуграмотных крестьян в форме доходчивых агиток накануне восстания 1863 г. Основной его аргумент при этом - "я вычитал в старых книжках, что так когда-то бывало...". Примитивные рассуждения Калиновского сводились к тому, что белорусы жили в "золотом веке", а "москаль" и "немец" стали совершать свои грабительские набеги, и "все сделалось по-чертовски".

Вацлав Ластовский, которого так трогательно чтут белорусские националисты, был полным дилетантом в истории. В предисловии к своему труду "Кароткая гiсторыя Беларусi", изданной в 1910 г.( конечно же в Вильно), он проговорился, что позволил "некоторые события оценить по-своему, с точки зрения пользы и вреда белорусского народа". Пользу и вред он трактовал весьма упрощенно, исходя из тех же "двух зол", только вместо "немца" уже выступает Польша. Ластовский окончательно запутал своих современных последователей, которые до сих пор не могут разобраться в месте и влиянии на белоруссов Речи Посполитой, Польши, Великого княжества Литовского и некоего "Белорусско-Литовского государства". Ластовский везде употреблял термин "наша польская шляхта", Речь Посполитую называл "польской", всех крестьян причислял к белорусам и т.п. Это неудивительно, поскольку Ластовский слабо представлял реальное историческое развитие славянских народов, был заурядным компилятором, одержимым навязчивой русофобией. Именно он утвердил "образ врага" - Россию - в националистической идеологии: вся история белорусов, по его мнению, определялась "московским злом", которое с ХIХ в. пришло на смену "польскому злу".Интересно, что и М.Довнар-Запольский, и белорусские народники, издававшие журнал "Гомон", и В.Ластовский прямо или косвенно идеализировали и противопоставляли крестьян - истинный этнос - всем другим слоям общества, считая его единственным и последовательным носителем государственности и национальной культурной традиции. На деле, для белорусских крестьян "белорусскость" никогда не была предметом гордости, большинство стремилось избавиться от нее, посколько в их сознании она ассоциировалась с низкими культурным уровнем и социальным статусом. Это, не говоря уже о некой белорусской государственности, о которой они понятия не имели. Все это прекрасно видели националисты всех мастей, начиная с Калиновского. Не случайно и сегодня белорусские националисты,буквально словами своих предшественников, характеризуют свой народ как безразличный, трусливый, впавший в историческое беспамятство.

В белорусском обществе сегодня национальная идея не востребована, социальные приоритеты лежат в других плоскостях. Общественное сознание белорусов находится в сфере великорусских идейных ценностей, в зоне великорусского менталитета, с характерным слабым выражением идеи национального превосходства и этнической неповторимости.

Все попытки использовать национальную идею для прихода к власти в период существования современного белорусского государства закончились неудачей. Одной из причин этого являлось то, что современные последователи националистической идеологии (в первую очередь БНФ) так и не смогли внятно изложить принципы национального государства, наметить концепцию его развития. Националистические клише использовались белорусской оппозицией с большей или меньшей эффективностью для критики власти, для нападок на политику России. Поднять общество на создание именно этнического белорусского государства пока не удалось.

В Беларуси оппозиционеры и некоторые деятели культуры оказались не в состоянии (подобно другим бывшим республикам СССР) подвигнуть общественное мнение на путь перечисления и коллекционирования "вин" России, предъявления ей исторического счета. Еще более сдержанной остается реакция белорусов на инициирование ненависти к России. Даже радикально настроенные оппозиционеры готовы вести политическую борьбу против режима А.Лукашенко, но отделяют ее от фанатической русофобии, насаждения в умах сограждан ненавистнических идей по отношении к восточному соседу. Широкие слои населения, недовольные современной социально-экономической ситуацией в РБ, под воздействием белорусских СМИ могут видеть в экономической политике России определенную угрозу своим материальным интересам. Однако, белорусский народ отторгает русофобию, и в силу тесных культурных и родственных связей с Россией, и в силу менталитета, общественной, корпоративной ценностной ориентации на великое соседнее государство.

В белорусском обществе, тем не менее, продолжается борьба за навязывание приоритета национальной идеи, национальных интересов. Национализм ищет точки опоры, пытается "облегчить" общественное восприятие первоочередного следования принципам и догматам этнического государства, отделить белорусов от великорусской национальной субкультуры, провести границу на основе строгой этнической самоиндентификации.

Немаловажно, что в отсутствии осознанного массового увлечения национальной идеей играет свою роль историческая судьба белорусского народа, не знавшего примера реального государственного строительства суверенного этнического государства в прошлом (созданная немцами на бумаге т.н. БНР не в счет). К тому же белорусская хозяйственная модель не является капитализированной, и уже в силу этого обстоятельства не способствует проявлению национализма, по крайне мере в его классическом виде.

К счастью для белорусского народа и, конечно, для России, в Белоруссии не нашлось националистических лидеров, готовых ради национальной идеи отдать за нее жизнь, поступиться хоть частью собственных благ. Нынешних националистических лидеров отличает мелочная политическая возня, неприкрытое стремление к реализации желания властвовать, для большинства из них эксплуатация националистических постулатов - лишь тактический прием в борьбе за власть. Лидеры оппозиции новой генерации не имеют собственных политических, научных, хозяйственных и иных заслуг, не пользуются авторитетом даже в среде оппозиционных сил. Слабой их чертой является заимствование идей, форм и методов политической борьбы у националистических структур соседних стран, в первую очередь прибалтийских (даже название политической партии - БНФ "списано" с народных фронтов Эстонии и Латвии).

Чисто теоретически националистические вожди не смогли привнести свою заметную лепту в белорусскую национальную идею, чужеродные же идеи плохо приживались на белорусской почве, не были, так сказать, выстраданы. Весьма слабо их влияние на общественное мнение и по причине слабой аргументированности идеи национального государства, титульной нации, ее чужеродности, и по формам, использовавшимся для внедрения в сознание масс (лозунги и слоганы, запугивающие внешними этническими и социально-политическими угрозами, риторика раскручивания образа "врага"). Националисты буквально утонули в море порождаемых их больным воображением "врагов" и угроз, неприкрытой русофобии, не смогли выдвинуть из своей среды "знаковых" фигур (за исключением Позняка, который сейчас уже недееспособен).

Национализм в Беларуси не представляет политическое движение. Националисты не имеют реальной программы реализации национальной идеи, а ограничиваются простой констатацией - "национальная идея поможет Беларуси подняться с колен". Саму национальную идею исповедует лишь весьма ограниченная и разнородная группа населения, не влияющая заметно на общественное мнение. Вместе с тем не следует исключать возможности появления в перспективе идеологии особого, белорусского национализма, порожденного в среде определенных слоев белорусского социума. Инициирующим началом при этом может стать острая борьба в сфере экономики между различными группами (которые уже присутствуют в экономике и политике РБ) за передел собственности, часть из которых может использовать националистические идеи (противопоставив их, например, ориентации части делового мира и высших чиновников на Россию).

Этническая мотивация, как уже указывалось выше, сегодня выражена слабо, не способна по ряду причин утвердить в социальном сознании идею белорусского национального патриотизма. С другой стороны, у белорусов нет унитаристских славянских стремлений, хотя присутствует осознание изначального языкового, этнического и религиозного единства с русскими и украинцами. Поэтому не стоит строить на этническом фундаменте любые виды политических, государство образующих конструкций: они не выйдут за рамки национально-культурных мифологем. Обречены на провал и попытки таких проповедников национализма как О.Латышонок, М.Хаустович и др. связать национальное белорусское возрождение с польскими и литовскими корнями.

Сейчас налицо реанимация со стороны западной политической и научной публицистики "мистификаторской" трактовки российско-белорусского объединительного процесса, как части панславистского. Так, согласно этой трактовке, союз России и Белоруссии, возникший на руинах СССР, способен нести угрозу Европе, усилить влияние России с ее великодержавными амбициями на европейскую и мировую политику. Генетическая основа такого взгляда на реинтеграцию кроется в искусственном противопоставлении Западной Европы и восточнославянских государств. Для панславизма в его философско-историческом понимании в данный период нет никакой социально-политической почвы. Не могут этого не понимать и на Западе - следовательно муссирование этих опасений и мнимых угроз имеет совсем иные причины. И в России и в Белоруссии должны быть готовы к обострению враждебного отношения европейского общественного мнения по мере реального продвижения к становлению единого государства. Хотя это еще не повод для создания всяческих кордонов, взглядов на мир сквозь призму дихотомии "СБР - Запад", и поклонения, говоря словами В.С.Соловьева, "тем национальным односторонностям и историческим аномалиям", которые отделяют наши народы от образованного человечества.

Сам факт потенциального объединения двух славянских народов не может восприниматься как гарантия от социальных, экономических катаклизмов. Реинтеграция не осуществима в рамках только политической доктрины, где приоритеты в последнее время российским руководством смещены в сферу экономики. Не следует пренебрегать и тем историческим обстоятельством, что Россия утверждалась на имперских принципах, как справедливо писал Ф.И.Тютчев - "если бы Россия не пришла к империи, то она зачахла бы". Укрепление и возвышение России шло благодаря реализации национальной идеи, которую правильнее выразить как "гармония в единстве".

Этническое определение народа не может быть уделом политизированных и ангажированных ученых от оппозиции, тем более политиков. Самосознание народа - единственный критерий его этнической принадлежности. Различные части единого народа, как показывает история, могут иметь экономические, политические, культурно бытовые, религиозные и даже языковые различия. Тем не менее, это - еще не причина считать его отдельную часть самостоятельным этносом. Этническая дифференциация возможна только по воле самого народа, когда отдельные различия (или одно из них) выступают в роли катализаторов подобного процесса. Белорусское общество в настоящих условиях тяготеет к этническому и культурному синтезу с российским, но не готово психологически к объединению в единую государственную культуру.