О необходимости союзного строительства "снизу"

Ю.А.Тома
эксперт экспертно-консультативного совета по проблемам национальной безопасности Государственной Думы РФ, кандидат технических наук

Политическая элита и простые граждане все явственнее осознают, что темпы союзного строительства не соответствуют ожиданиям наших народов и необходимости оформления евразийского пространства как самостоятельного геополитического субъекта, способного противостоять современным вызовам. И это уже нельзя списывать на то, что у союзного строительства много противников. Главная причина в том, что на сегодняшний день ни одна политическая сила, пытающаяся завоевать поддержку народов, так и не смогла выразить их желание жить вместе, предложив научно-обоснованную стратегию (концепцию) союзного строительства. В рамках данного материала делается попытка рассмотреть некоторые причины сложившейся ситуации и привлечь внимание к проблеме союзного строительства "снизу" путем создания условий для формирования гражданского общества Союзного государства.

В понятие "гражданское общество" вкладываются различные теоретические конструкции. Несмотря на существенные различия, они имеют некоторое общее смысловое поле. В достаточно упрощенном виде оно сводится к следующим представлениям.

Под термином "гражданское общество" чаще всего понимают систему самодеятельных (неправительственных) организаций, независимых от государства и обеспечивающих гражданам возможность самореализации и защиты своих прав. Становление гражданского общества признается как составная часть общемирового процесса модернизации. Оно обусловлено тем, что государство не способно выполнять множество функций, стоящих перед социумом, и вынуждено передавать их самому обществу.

Общепризнанными являются следующие формы самоорганизации общества: политические партии, общественные организации, ассоциации по интересам, благотворительные организации, фонды, свободные профсоюзы, правозащитные организации, независимые информационно-аналитические центры и СМИ, церковь, религиозные организации, органы местного самоуправления и др. Взаимодействуя с властью, а при необходимости оказывая на нее давление, эти институты гражданского общества должны обеспечивать выполнение следующих функций: поддержание баланса частных и национальных интересов, интеграция и самоорганизация социума, введение социальных конфликтов в цивилизованные рамки, формирование идей, норм, ценностей, альтернативных направлений развития, образование среды для формирования общественно активных граждан, коррекция государственной политики и др.

Европоцентристская концепция определяет гражданское общество в узком смысле, выделяя в нем ценности и институты правовой защиты только отдельной личности и ее частнособственнических интересов.

Ряд политологов рассматривают гражданское общество как поле концептуальной борьбы за умы людей. Та концепция, которая овладевает умами граждан, может стать движущей силой - созидательной или разрушительной для общества. При этом отмечается, что для приведения этой силы в действие нужны "финансовые схемы". Достаточно откровенно такую точку зрения высказал Г.Павловский в статье "В явочном порядке" (www.rus.ru 9.08.2001.). По его мнению "гражданское общество явилось той силой, которая привела к взрывным преобразованиям на рубеже 80-90-х годов - к так называемой "демократической революции" ". Признавая гражданское общество как мощную движущую силу, уместно поставить вопрос о том, как создать ее и использовать в союзном строительстве.

Анализируя теорию и практику союзного строительства в рамках парадигмы "государство - гражданское общество", нельзя не заметить сильный перекос в сторону создания надгосударственных механизмов. В основополагающих документах, определяющих союзное строительство нет даже постановки проблемы формирования гражданского общества. Это дает основание некоторым политическим силам активно эксплуатировать идею о том, что создается союз чиновников двух государств, в котором нужды общества не учитываются.

В тоже время сами чиновники (и не без основания) отрицательно относятся к самой идее гражданского общества. Это вызвано, прежде всего, тем, что в настоящее время в сознании людей доминирует навязанная извне европоцентристская концепция гражданского общества, выстроенная на либеральных ценностях. Разрушительные последствия этой концепции на практике привели к отторжению чиновничества и значительной части людей от идеи гражданского общества вообще и в любых формах.

Вследствие этого нет ни постановки проблемы, ни концепции, ни правовых норм, ни механизмов формирования гражданского общества, способных мобилизовать массы на союзное строительство. Это наносит большой ущерб союзному строительству, т.к. энергия социально активных групп либо не вовлечена в союзное строительство, либо направляется против Союзного государства. Наиболее ярко это проявляется в Беларуси.

Сложившаяся ситуация несет в себе угрозу того, что образовавшийся концептуально-правовой вакуум в союзном строительстве, могут заполнить противники Союзного государства, чтобы в очередной раз дискредитировать идею или направить союзное строительство в ложное русло. В то же время своевременная постановка проблемы и научно-обоснованные предложения ее решения могут придать мощный импульс союзному строительству.

Не претендуя на всестороннее освещение поднятой проблемы, постараемся лишь обозначить некоторые ее контуры. Но начнем с того, что коротко обрисуем отдельные, наиболее важные, черты гражданского общества в России и Беларуси.

В России значительная часть неправительственных организаций превратилась в инструмент "разборок" властных группировок, олигархических и мафиозных кланов, финансово-промышленных групп, а также лоббирования интересов других стран. А навязанная извне концепция гражданского общества привела к атомизации и маргинализации общества. Это не только дискредитирует саму идею гражданского общества, но и вызывает желание у значительной части граждан России введения диктатуры и подавления этих структур.

Исторический опыт свидетельствует, что введение диктатуры может оказаться единственно возможным решением, предотвращающим страну от распада и колонизации. Но, подавив структуры, лоббирующие интересы, чуждые как самому обществу, так и государству, все равно от проблемы самоорганизации социума уйти не удастся.

Не менее значительная часть россиян считает, что демократический путь развития себя не исчерпал, и активно его поддерживает. В стране насчитывается до 300 тысяч неправительственных организаций, которые объединяют свыше 2,5 миллиона активистов.

Признавая эти организации значительной силой, власть пытается выработать свою политику по отношению к ним. Правительство осознает, что только при организованной поддержке общества можно рассчитывать если и не на всенародное одобрение социально-экономических реформ, то хотя бы на понимание и сочувствие со стороны значительной части населения. Укрепление вертикали власти, провозглашенное одним из приоритетов государства, также невозможно без поддержки гражданских институтов. Для предотвращения "реставрации" региональной вольницы президентские инициативы должны получить поддержку "снизу", с помощью общественных организаций. Активная поддержка гражданских институтов необходима государству и в борьбе с организованной преступностью и коррупцией.

Пока стройной концепции формирования гражданского общества нет, но наблюдаются достаточно определенные действия власти, выражающие намерение решить проблему. 12 июня Президент России встретился с руководителями общественных организаций, создан оргкомитет и начата подготовка к проведению Гражданского форума, проводятся окружные и региональные конференции, на которых рейтинговым голосованием отбираются делегаты на форум, организуются "круглые столы" и "переговорные площадки", составляется перечень обсуждаемых проблем, ведется дискуссия в СМИ и др. Судя по тому, какое внимание этой проблеме уделяет Президент России и его администрация, многие заговорили о "начале поворота к проблемам гражданского общества за последние 10 лет". Вместе с тем ряд общественных организаций, таких как "Мемориал", Московская Хельсинская группа и др. увидели в этом попытку выстраивания общественной вертикали и поспешили высказать отрицательное отношение к намерениям со стороны власти.

Оценивая действия власти и активность неправительственных организаций России, можно высказать предположение, что появился исторический шанс когда "верхи" и "низы" хотят и могут. И этим шансом надо воспользоваться для активизации процессов союзного строительства. Вместе с тем с сожалением приходится отмечать, что в перечне проблем, обсуждаемых на "переговорных площадках", тема союзного строительства не присутствует. Хотя оснований для этого предостаточно.

Достаточно остро проблема формирования гражданского общества стоит в Беларуси. В течение всего постсоветского периода решение ее осуществлялось под концептуальным управлением со стороны Запада. С 1992 года оттуда в виде грантов и различных видов "помощи" поступило 170 млн. долл. В результате под вывеской "гражданское общество" в Беларуси создана достаточно мощная политико-информационная система. Главной целью ее формирования было не благородное желание помочь Беларуси, а стремление решить геополитические задачи: установить прозападный режим, обеспечивающий доступ к национальным ресурсам, оторвать Беларусь от России и включить ее в буферную зону по линии Балтия - Беларусь - государства ГУУАМ.

В связи с тем, что поле "гражданское общество" было захвачено оппозицией, власть видела в этой идее ее идеологическое оружие. Интеллектуальная элита, оказавшаяся на стороне Президента Беларуси, даже не попыталась отвоевать это поле концептуальной борьбы. В результате в Беларуси сложилась устойчивая дихотомическая модель противостояния власти и квазигражданского общества от имени, которого выступает оппозиция. Это дает повод Западу вмешиваться во внутренние дела Беларуси и оказывать на нее международное давление. Таким образом, Беларуси навязана стратегия саморазрушения: ресурсы со стороны государства и общества направляются не на развитие, а на противоборство.

Навязанная парадигма противостояния государства и квазигражданского общества делает ситуацию в Беларуси неустойчивой. Соответственно неустойчивым является и Союзное государство. Все кто заинтересован в ослаблении внутрисистемного напряжения и внешнего давления на Беларусь, должны откликнуться на идею создания гражданского общества Союзного государства. В настоящее время в Беларуси имеется значительное количество неправительственных организаций, которые могли бы стать движущей силой союзного строительства, но они нуждаются в концептуальной и материальной поддержке.

Особую актуальность идея формирования союзного гражданского общества приобретает в условиях проведения реформ, охватывающих многие сферы жизнедеятельности общества и государства. Очевидно, что такие реформы назрели и в Беларуси и в России. Они должны быть синхронизированы во времени и согласованы по содержанию. В противном случае единение будет носить декларативный характер, а Союзное государство будет формальным и недолговечным. Очевидно и то, что реформы не пойдут, если не будет общественной поддержки "снизу", как с белорусской, так и с российской стороны. Эту поддержку власть может получить через диалог со всем обществом. Нужны механизмы такого диалога. Процесс союзного строительства, сопровождающийся комплексом реформ, - это длительный процесс. Поэтому механизмы диалога должны создаваться на долгосрочную перспективу и действовать на постоянной основе. В этом случае союзное строительство и "сверху" и "снизу" может быть согласованным, а выработанные решения компетентными. Создавая механизм диалога важно определиться, кто будет представлять общество? Если к этому вопросу подойдут как всегда формально, и общество будут представлять назначенцы, не имеющие авторитета общественных лидеров, то исход будет отрицательным. Если общество будут представлять лидеры, не избавившиеся от синдрома диссидентства и разных фобий, то положительного результата также не будет.

Беларусь уже имеет некоторый опыт ведения диалога. Но он был навязан под давлением извне с целью изменения избирательной системы, облегчающей приход к власти антироссийской и антисоюзной оппозиции. Этот диалог не достиг цели. И, слава Богу. Но положительный опыт из него извлечь можно. Как показала избирательная кампания по выборам президента страны, у Беларуси имеется также неплохой опыт борьбы с теми организациями, которые под вывеской "гражданское общество" ведут подрывную работу. Возможно, этот опыт будет полезен сейчас и России.

Говоря об условиях формирования союзного гражданского общества, по-видимому, следует сконцентрировать усилия на том, чтобы:

- привлечь интеллектуальный потенциал двух стран для концептуального оформления идеи гражданского общества союзного государства;

- создать разветвленную сеть технической поддержки тех неправительственных организаций, которые смогут стать центрами кристаллизации союзного гражданского общества;

- сформировать механизмы диалога власти и общества;

- обеспечить информационную поддержку всем этим инициативам.

В рамках статьи не представляется возможным осветить многие аспекты поднятой проблемы. Возникает целый ряд вопросов, на которые пока нет ответов. Но, если проблема формирования союзного гражданского общества будет поставлена и услышана не только учеными и социально активными гражданами, но и чиновниками, то ответы неизбежно появятся. Главная цель, которая преследовалась в написании данной статьи - привлечь внимание к проблеме в надежде, что это придаст новый импульс союзному строительству.

Москва
11 сентября 2001 года