Союз Белоруссии и России: уважать выбор народов

Грунин В.Ф.
эксперт

Построение единого государства после нескольких лет пребывания "в разводе" и вынужденной независимости в соответствии со своими представлениями - дело крайне непростое и являет собой сложный, порой болезненный процесс. За последнее десятилетие Москва и Минск довольно далеко разошлись в законодательной базе, укладе собственности, степени продвижения по пути рыночных реформ, в подходах к фундаментальным проблемам.

2 апреля 1996 года состоялось подписание документа о создании Сообщества России и Белоруссии. Через год Москва и Минск пришли к Договору о Союзе, утвердили его Устав. В декабре 1999 года два президента подписали Договор о создании Союзного государства. Сегодня существует общее Парламентское Собрание, Высший совет, Совет Министров, созданы надстроечные обслуживающие структуры, аппараты, секретариаты. Сформирован союзный бюджет. Намечены сроки введения общей валюты. Однако все эти меры, как представляется, в большой степени носят отвлекающий характер. Они своего рода камуфляж, имитация интеграционного процесса, призванная формальными актами прикрыть нежелание подлинного объединения двух народов или неспособность чиновников и бюрократии преодолеть образовавшиеся на этом пути многочисленные завалы.

Похоже, сейчас в России отсутствует та материальная сила, которая бы всерьез могла реализовать идею воссоединения двух частей единого в недавнем прошлом государства. Оказалось выгодней создавать бесчисленное количество административных надстроек и синекур. Производственный капитал, который в результате объединения мог бы укрепить и расширить свои возможности, предусмотрительно разрушен и уничтожен, а у торгово-посреднического капитала, занятого делением сырьевых залежей, интересы прямо противоположны. Если посмотреть на дело объединения без предвзятости, то и проект нового государства, и строители, и материал для стройки не внушают оптимизма. Они ненадежны, а во многом фальшивы. Более того, эта идея нередко использовалась и продолжает использоваться политиками в конъюнктурных целях.

Эксперты отмечают, что подлинного экономического и политического сближения государств как не было, так и нет. Хотя сама идея воссоединения двух славянских народов, столетия живших единой судьбой, судя по публичным высказываниям, ни у кого не вызывает сомнения.

Практически все системы российско-белорусского общего государства оказались малопродуктивными, так как не была создана основа для их взаимодействия с национальными органами, народно-хозяйственным комплексом, коммерческими структурами. Отсутствовало или оказалось неразвернутым поле деятельности для большинства созданных союзных структур. Главное - отсутствовала политическая воля и нацеленность на практические действия. Союзный договор 1997 г. не был выполнен ни по одному из ключевых положений. Так, в течение двух лет (1997-1998 гг.) должно было быть создано единое экономическое пространство. Оно не только не было создано к 2001 г., но обе страны за все прошедшие годы слишком мало приблизились друг другу, а по некоторым экономическим позициям даже произошел откат.

Не удалось унифицировать денежно-кредитную систему и создать условия для введения общей валюты. Как известно, сейчас эта задача отнесена предположительно на 2008 г.

Не была сформирована предусмотренная договором единая нормативно-правовая база в рамках Союза. Оба государства не выполнили взятых на себя обязательств в плане внесения изменений и синхронизации в целях интеграции национальных законодательств. Так и не была создана и воплощена в практике конвенция о ценных бумагах между Россией и Белоруссией.

Белорусское руководство по понятным причинам достаточно скептически относится к идее предоставления предпринимателям из России возможности приобретать акции белорусских предприятий.

Денежно-кредитные и банковские системы России и Белоруссии продолжают работать в самостоятельном режиме, сохраняются различия в параметрах ставок рефинансирования, норм резервных требований к банкам, в подходах к организации валютного контроля.

Бюджет Союзного государства в 2000 году выполнялся плохо. Крупнейшая совместная программа в области автомобилестроения с участием заводов Минска и Ярославля, в прошлом году была профинансирована лишь на 2,8 процента. Многие проблемы возникают в связи с неурегулированностью транспортных тарифов. Белорусы везут свои товары лишь до Волги, дальше - невыгодно. Подготовленные документы о введении единого тарифа перетекают из ведомства в ведомство, из кабинета в кабинет.

В чем же главные объективные причины пробуксовки? И Россия, и Белоруссия осуществляют рыночную трансформацию в рамках смешанной экономики, однако между ними сохраняются существенные различия. В странах-союзницах внедряются совершенно различные экономические модели: в РФ делается упор на экономический либерализм, а в Белоруссии - на государственное регулирование экономики. Обе модели опираются на реально существующие современные императивы, однако они по-разному понимаются в Москве и Минске. Следовательно, попытки осуществить взаимопроникновение экономик союзных государств происходит при не совместимых условиях и моделях развития.

Белоруссия ориентируется на максимальную мобилизацию с помощью государства имеющихся в стране ресурсов, на развитие внутреннего рынка и экспортно-ориентированного потенциала национально-хозяйственного комплекса. В России же исходят из перспективы неолиберального понимания глобализации, используют принцип "шоковой" терапии, упраздняют многие ключевые функции государства в экономической и социальной сферах. При этом частный капитал наделяют ответственностью за судьбу российского общества.

Новые российские "экономисты", стоящие у руля управления хозяйственным комплексом страны и знающие реалии России только из иностранных учебников, упрямо следуют навязанной Западом экономической концепции, близкой к монетаристской. В соответствии с этой концепцией функции государства ограничиваются главным образом регулированием денежной сферы, то есть сферой обращения при игнорировании производства. Таким образом, государство в России фактически ушло из сферы регулирования основной экономики - реального сектора. Были проведены ускоренное разгосударствление и приватизация собственности в ущерб национальным интересам, осуществлена непродуманная либерализация торговли и цен, внутренний валютный рынок был открыт для включения его в мировой финансовый рынок. В результате произошла резкая социальная поляризация населения, основная его часть оказалась в полной нищете.

Между тем, в переходных экономиках, в которых еще не сформировались первичные элементы рыночного механизма саморегулирования, роль государства имеет ключевое значение. В Белоруссии это сознают в полной мере и трансформируют экономику в соответствии с национальными интересами, несмотря на мощное давление Запада и западных финансовых институтов.

В Минске, в отличие от Москвы, в полной мере учитывают мировую тенденцию возрастания регулирующей роли государства в распределении национального дохода. В Белоруссии роль государства в экономике проявляется как в непосредственном контроле над средствами производства, так и через механизм ее регулирования.

Белорусская модель "социально-ориентированной рыночной экономики страны" была одобрена Всебелорусским народным собранием (19-20 октября 1996 г.) и утверждена Указом Президента от 14 ноября 1996 г. В результате внедрения этой модели в стране нет таких социальных контрастов, какие наблюдаются по всей России. Там не знают, что такое задержка с выдачей заработной платы, пенсий и детских пособий малоимущим гражданам, хотя и более низких в сравнении с российскими.

В экономической сфере белорусское государство решает такие ключевые задачи, как определение национальной стратегии, регулирование кредитно-финансовых отношений и отношений собственности, развитие экономической инфраструктуры, обеспечение правовых основ деятельности общества и сохранение национальной безопасности. Среди конкретных задач - стимулирование роста экономики, решение проблемы занятости, оздоровление платежного баланса, борьба с инфляцией, совершенствование хозяйственной структуры. Объектами регулирования являются производственный цикл, отраслевая и территориальная структура хозяйства, научно-техническая и промышленная политика, внешнеэкономические связи и социальные отношения. Масштабы разгосударствления и приватизации госсобственности в Белоруссии пока далеки от мировых стандартов рыночной экономики. Это подтверждают и данные официальной белорусской статистики. По состоянию на 1 января 2000 г. в республике реформировано 3190 государственных и арендных предприятий, на которых работают около 700 тыс. человек, что составляет пока 17 процентов от числа занятых в народном хозяйстве.

До сих пор экономистами не предложена модель слияния хозяйственных систем России и Белоруссии и создания единого Союзного государства, не разработана детальная программа ее законодательного обеспечения обеими сторонами. И в этом одна из причин пробуксовки Союза. В России слишком много социальных контрастов, чтобы Белоруссия захотела объединяться на московских условиях. Белорусское руководство с полным основанием опасается, что в условиях сильной зависимости от экономики России следование курсом ускоренной либерализации национального хозяйства, включая разгосударствление крупных промышленных предприятий, ликвидацию кооперативных форм ведения сельского хозяйства, как это настойчиво предлагают в Москве, будет губительно для страны и на практике означать поглощение Белоруссии Россией. Республика не располагает такой богатой ресурсной базой, как Россия. Поэтому согласие на российский вариант - для Белоруссии объективно неприемлемо. Несмотря на то, что белорусское руководство заинтересовано в развитии многосторонней интеграции, существенное различие стран в экономических моделях и направленности реформ вынуждает Белоруссию весьма сдержанно относиться к углублению процесса кооперации в этой сфере.

Идеологическая основа и стратегическая направленность реформ, разное понимание сущности национальных интересов и подходов к обеспечению экономической безопасности страны - весьма осложняют сближение хозяйственных систем двух стран и формирование единого экономического пространства. Нынешняя правительственная программа Москвы, направленная на дальнейшую либерализацию и открытость экономики России - это программа, препятствующая интеграции с современной Белоруссией.

По логике вещей, самой России необходимо дотянуться до уровня Белоруссии по социальной защищенности населения. Как уже не раз заявляли белорусские руководители, создание Союзного государства не может и не должно привести к ухудшению социально-экономической обстановки в их стране. Белорусскую сторону никак не устраивает российский вариант приватизации. Если в России приватизации подвергаются самые ликвидные предприятия и целые отрасли, которые в советские времена кормили всю державу, то в Белоруссии подобные отрасли, сосредоточенные главным образом в промышленном комплексе, составляют костяк государственного сектора и их разгосударствление не планируется. А крупные предприятия-гиганты типа МТЗ для частников и приватизаторов вообще неприкосновенны и справедливо считаются основой экономической безопасности и национального суверенитета. Приватизации подлежат лишь менее ликвидные предприятия, которые выгоднее передать в частный сектор, чтобы не тратить на них государственные ресурсы.

Президент Лукашенко не допускает и вряд ли допустит "яростную схватку" с российскими товаропроизводителями за "лакомые куски" белорусской собственности, заменяя ее государственными мерами привлечения иностранного капитала в экономику страны и созданием совместных предприятий. В результате такой политики уже сейчас в разных отраслях белорусской экономики действуют более 500 предприятий с участием российского капитала и десятки предприятий со значительной долей в уставном капитале бизнесменов западных стран.

Степень и масштабы либерализации экономики зависят от темпов вызревания общественно-политических и экономических условий переходного периода. При этом, когда рыночные субъекты еще слабы и не могут развиваться без существенной поддержки, упор на государственные формы регулирования экономики оправдан и просто необходим, чтобы поддерживать жизненно важное взаимодействие ключевых отраслей. Ведущие экономисты РАН считают, что роль государства в России не только не исчерпана, она должна возрастать. Более того, в сложившихся условиях, на наш взгляд, России нужно внедрять по белорусскому опыту определенные элементы мобилизационной модели экономики, ибо только возрастанием регулирующей роли государства на данном этапе можно обеспечить его устойчивое развитие. Возрастание роли государства является и непременным условием координации интеграционной политики России и Белоруссии при создании Союзного государства.

Следует учитывать и такое немаловажное обстоятельство, как позиция Запада. Евроатлантические структуры никак не желают усиления России на западном направлении, а также укрепления славянского фактора в Европе. Размывание фундамента Союзного государства идет по двум векторам: с одной стороны, создание в России мощной оппозиции в основном в лице правых сил и олигархических структур, которые под видом неприятия белорусского президента, ведут работу по дискредитации объединительной идеи, и с другой - раскручивание националистических антилукашенковских сил в самой Белоруссии.

В России возникли значительные слои предпринимателей, госчиновников и части интеллигенции, ориентирующиеся на компрадорский, прозападный и, следовательно, зависимый путь развития. Западу удалось создать свою опору в российском обществе, которая была сформирована с помощью экономической и финансовой подпитки и идеологической пропаганды. В результате немалая часть влиятельных сил практически стоит на антинациональных и антигосударственных позициях. Особенно это заметно в электронных СМИ и среди чиновничьей бюрократии, где циркулируют утверждения об экономической невыгодности такого шага для России, политической несовместимости "российской демократии" и "белорусского авторитаризма".

Финансово-экономическая, технологическая и политическая блокада Минска со стороны Запада без достаточного хотя бы информационного противодействия со стороны Москвы усугубляет внутреннюю социально-экономическую обстановку в стране. Дальнейшее ее обострение может принудить руководство республики искать другие пути развития. И они уже вырисовываются. В последнее время Минск усиленно ищет рынки для экспорта своей продукции среди развивающихся стран. Этот выбор во многом зависит от позиции правящих кругов России и серьезности их намерений строить Союзное государство совместно с белорусским народом. Западные политики понимают, что объединение России и Белоруссии сейчас одно из самых серьезное препятствие на пути передела мира.

Между тем, вопреки скептическим утверждениям, Белоруссия сохранила мощный производственный и трудовой потенциал. Если в РФ осталось лишь 15 процентов электронной промышленности от уровня советских времен, то наши белорусские партнеры сохранили 85 процентов ее прежнего объема. Эксперты подсчитали: экономический потенциал России прирастет Белоруссией на четверть. Внешнеторговый оборот двух стран в 2000 г. составил около 9 млрд. долл. По объему внешней торговли России Белоруссия занимает второе место после Германии. На третьем месте находится еще одно славянское государство - Украина.

Единение Белоруссии и России восстанавливает ядро, определяющее культурно-исторический тип тысячелетней российской государственности. Союз с Белоруссией может спасти Россию от вытеснения на обочину мировой истории, подорвать планы весьма опасного Балтийско-Черноморского кордона. Объединение стало бы важным фактором влияния на украинскую политику, сдерживающим ее окончательное сползание к Западу. Такой Союз незамедлительно придал бы импульс СНГ. Белоруссия - это торговые ворота на Запад для всей России и в то же время наш общий щит от возможной агрессии.

На наш взгляд, конвергенция экономик двух стран возможна лишь в том случае, если Россия и Белоруссия используют положительный опыт друг друга с целью совмещения хозяйственных механизмов и преодоления тенденции их продолжающегося расхождения. Москве и Минску следует на деле привести в соответствие с задачами интеграции свои законы и синхронизировать ход экономических реформ, чтобы обеспечить баланс экономических интересов как этого требуют интересы экономической безопасности обоих союзных государств.

Ведь Союз - это не искусственная конструкция, рожденная в чьем-то угарном политическом бреду. В нем выражается органичное стремление славян к воссоединению по жизненно важным показателям. Эта опора на глубинное чувство народов и гарантирует его осуществление.