Провинциализм Запада

Сергей Горбачев
аспирант-политолог, г. Уфа

Провинциализм - не только географическое понятие. Это прежде всего нежелание воспринимать другое, готовность лишь влиять, но не подвергаться чужому влиянию. Провинциализм обычно выступает синонимом наивно самоуверенной и счастливой цельности, не обремененной знанием других и вытекающими отсюда сомнениями в собственной правоте. Обвиняя во всем этом традиционные культуры, Запад сам становится оплотом провинциализма.

За склонностью наставлять мир на путь истинный скрывается то, что Запад этот мир не знает и не очень им интересуется, потому что его волнуют только собственные проблемы. Данное утверждение входит в противоречие с декларируемым Западом стремлением к глобализации. Однако дело в том, что это стремление так и остается декларацией. Провозглашается, что глобализация и "открытость" несут с собой демократизацию, прогресс, стабильность и благополучие. Частично с этим можно согласиться. Но все вышеперечисленное характерно только для "Трехстороннего альянса" (США, ЕС, Япония). Вряд ли происходящее в Туркменистане или Узбекистане можно назвать процессом демократизации, однако Запад и прежде всего США поддерживают правящие там режимы, ибо это отвечает их интересам (геополитическим, экономическим и т.д.). Действительно, демократии никогда или почти никогда не воюют друг с другом. Однако за пределами Запада количество локальных конфликтов за последнее время возросло, и в тех случаях, когда это отвечает их национальным интересам, демократические западные государства осуществляют военное вмешательство. Так, США, принявшие на себя роль гаранта международной стабильности, развертывают военную операцию в Югославии, но отнюдь не в Руанде или Сомали, где этнические чистки и террор достигли действительно катастрофических размеров: это не сулит дивидендов - ни политических, ни экономических.

Что касается благополучия и прогресса, то это тоже касается в первую очередь западных стран: разрыв между богатыми и бедными странами постоянно растет. При современном уровне технологии достижение одинакового материального благополучия всех стран мира нереально - это вызовет угрозу самому существованию биосферы. По существующим подсчетам, чтобы житель, например, той же Руанды догнал по энергообеспеченности жителя Северной Америки, он должен потреблять в 1100 раз больше энергии, чем сейчас. Призывы же к богатым странам проявлять разумную сдержанность в потреблении, сознательную умеренность представляются неосуществимой утопией, поскольку противоречат господствующим социальным и экономическим приоритетам, базовым ценностям западного общества, ориентирующим на материальное обогащение и потребление. Например, повышение цен на энергоносители в сентябре 2000 года всего на несколько процентов в благополучных западных странах вызвало небывалые по масштабам акции протеста водителей. А ведь это лишь ненамного снижает их жизненный уровень.

Складывается впечатление, что для Запада мир за его пределами представляется не совсем реальным, а потому как бы и не существующим. Происходящее там кажется западному сознанию абсолютно незначительным. Реально существует только "здесь и сейчас". Данное утверждение касается всех сфер общественной жизни, от искусства до политики. В искусстве "нереальность" окружающего мира нагляднее всего проявляется в кино, особенно американском. Приведу здесь лишь один пример - нашумевший фильм "Захват-2" (в главной роли Стивен Сигал). Напомню, что в этом фильме террористы, захватив контроль над супероружием, созданным США, убивают несколько десятков тысяч людей в Китае. Однако финал картины безоблачен и триумфален: американские заложники, только за судьбу которых и предполагается переживать зрителю, спасены. Погибшие же китайцы для американцев "не существуют".

Что касается политики, последние выборы в США еще раз подтвердили диктат внутренних конъюнктурных (партийных) соображений над соображениями целесообразности в международной политике. С особенной силой это проявляется как раз во время выборов. Задолго до назначенного дня выборы становятся единственным делом, занимающим мысли политиков. Переговоры с другими государствами превращаются всего лишь в предвыборные комбинации. К чему это может привести, мы имели возможность видеть, когда демократическая администрация США, обеспокоенная низким рейтингом своего кандидата, решила "придать динамизм" арабо-израильским переговорам. Выборы президента США давно уже прошли (кстати, кому им быть, решил в конце концов не американский народ, а американский суд), а накал страстей в зоне конфликта не снижается.

Гротескным и даже уродливым выглядит такое отношение к действительности в американской судебной системе, которая определяет всю общественную жизнь этой страны. Абсурдной с точки зрения здравого смысла выглядит ситуация, когда окружной суд какого-нибудь захолустного городка может осудить Рамзеса II как военного преступника. Но такое решение не выглядит невероятным для американцев, большинство из которых непоколебимо убеждены в своем праве поучать и судить остальной мир.

Если подсознательно не уверен в существовании этого "другого мира", то и делать с ним можно все, что придет в голову, не опасаясь последствий. Вот так, отвлеченно от реальности, США сбросили атомную бомбу на Хиросиму, во многом поэтому применяли боеприпасы, содержащие обедненный уран, в Косово. И Запад убедился в реальных и страшных последствиях своих действий, только когда начались массовые заболевания лейкемией у людей, находящихся в районах применения таких боеприпасов. Но опять же, истерия в западных СМИ касается только военнослужащих НАТО, а о проблемах местного населения даже не упоминаются - сербы, да и албанцы, "притеснения" которых послужили формальным поводом для бомбардировок, для благополучных европейцев "не существуют". Кажется, что эти благополучные европейцы испытывают сейчас чувство глубочайшей несправедливости - ведь они искренне хотели помочь (неважно, что при этом погибло несколько тысяч мирных сербов), а в ответ на такой "альтруизм" их близкие получили тяжелые заболевания.

С одной стороны, на Западе вынашиваются замыслы окончательного "демонтажа" Востока посредством политики вестернизации; с другой - предполагается воздвигнуть санитарный кордон, призванный отделить сытую и благополучную часть "ойкумены" от неблагополучного окружающего мира. Последнее сегодня активно осуществляется на практике. Так, шенгенские соглашения стран ЕС параллельно снятию экономических, политических, социокультурных барьеров между собой предусматривают воздвижение таких барьеров между Европой и незападным миром. Теории, утверждающие единство развития человечества, все больше вытесняются теориями избранности Запада, его недостижимости (концепции "золотого миллиарда", "конфликта цивилизаций" и т.д.). Таким образом, к ситуации глобального мира внутренне неподготовленным оказался прежде всего сам Запад, в силу его все более усиливающегося провинциализма.