Ползучая украинизация: как это делается в России и на Украине?
Манекин Р.В.
политолог
И действительно, проблем в российско-украинских отношениях за последнее десятилетие накопилось немало. Так, одной из важнейших (из числа перманентно всплывающих в контексте диалога "Киев-Москва") является планомерное вытеснение русского языка из всех сфер общественного жизни Украины.
За примерами, в данном случае, далеко ходить не надо.
Скажем, проект школьной реформы, которая готовиться нынче в недрах украинского "Министерства образования" предполагает переход средних школ на 12-летний цикл обучения. При этом по мысли "реформаторов", изучение английского языка будет начинаться с первого класса, а русского - как вы думаете, с какого? - с ПЯТОГО! В соответствии с существующим законодательством, вступительные экзамены в высшие учебные заведения Украины, за исключением Таврического университета, проводятся на украинском языке. Между тем, по данным украинских социологов, от 30 до 80% граждан Украины (в разных регионах страны) в быту используют исключительно русский язык, а в Донецкой области (исследование Евгения Копатько, Донецкий Центр социологических исследований) - 93% выступают за придание русскому языку статуса государственного.
Так что "ползучая деруссификая" на Украине не прекращается ни на минуту. На фоне многочисленных контактов Владимира Путина и Леонида Кучмы.
И главный удар деруссификации, направлен, преимущественно, на электронные СМИ.
Так, скажем, еще в конце 80-х гг., в преддверии развала союзного государства, когда на "второй кнопке" российского телевидения отрыл вещание "перестроечный" канал "РТР", в Киеве, без лишнего шума, на его частотах начал работать "УТ-2". Тем самым, начиная с эпохи "позднего Горбачева", украинского телезрителя стали приучать к получению официальной информации из Москвы исключительно в виде логотипа "РТР" в кадрах сериала "Санта-Барбара". В дальнейшем, после референдума "О государственной независимости", ситуация на Украине изменилась только к худшему, и примерно через три года местные "теле-Кэмпэлы" вдруг "заговорили" по-украински (Представляете диалог? - "Сиси, чи сподобается тебе цей шлюб (брак по-украински - Р.М.)? - Авжеж!"). В 1993 году на Украине был принят печально знаменитый закон "О телевидении и радиовещании" в соответствии с которым иностранным юридическим и физическим лицам, к которым относятся и российские организации и граждане, запрещалось создавать телеорганизации и финансировать их в размере, превышающем 30% уставного фонда. Законом также было предусмотрено (Разд.1, ст.8), что не менее 50% от общего объема вещания телеорганизаций должны составлять передачи (фильмы): изготовленные телеорганизацией или юридическим лицом, действующим непосредственно на Украине? Кроме того, в этот период вводились также ограничения и по языку вещания, направленные на расширение объема функционирования украинского языка, как государственного. В 1996 г. программы ОРТ (официально: в связи с задержками выплат за ретрансляцию и отсутствием межгосудартсвенного соответствующего Соглашения между Россией и Украиной) стали замещаться продукцией украинской телекомпании "Интер". Причем, начиная с 1996 года в сетке вещания "Интера" остались только ОТДЕЛЬНЫЕ российские телепередачи.
Еще раз: по данным украинских социологов, от 30 до 80 % населения страны в повседневном общении используют русский язык.
Вот почему, в условиях возникшего информационного вакуума, продукция украинских государственных эфирных телеканалов, с необходимостью, стала замещаться программами, ретранслируемыми посредством кабельного и спутникового телевидения, и к середине 90-х гг. "спутниковый бизнес" на Украине пережил настоящий "бум".
Так, по сведениям донецких телевизионщиков, вплоть до августа 1998 года общее число спутниковых антенн, установленных на крышах домов зажиточных украинцев (а эти антенны позволяли принимать до 10 российских телеканалов) составляло цифру, сопоставимую с аналогичными показателями темпов развития спутникового телевидения в Соединенных Штатах Америки, Японии, Южной Кореи, Германии, других развитых стран мира. Между тем, собственно кабельное телевидение в этот период находилось в упадке, так что сколько-нибудь значимые кабельные сети можно было обнаружить, разве что в Киеве. В 1998 году, после известного августовского кризиса, покупательная способность населения Украины резко снизилась и, как следствие, развитие спутникового телевидения практически было сведено к нулю, что побудило инвесторов к вложению средств в становление кабельных сетей.
В настоящее время кабельные сети существуют практически во всех крупных городах Украины, что далеко опережает темпы развития этого бизнеса не только в России в целом, но и даже в таких ее регионах, как Москва, где, по данным Комитета по телекоммуникациям и СМИ Правительства Москвы в настоящий момент существуют 3 млн. абонентов, около тысячи частных и корпоративных кабельных сетей, порядка трех десятков местных и десять окружных студий телевещания.
Сегодня на Украине кабельные сети являются едва ли не основным средством доставки информации из России.
И вот, развитию этого процесса интенсификации информационного обмена между Россией и Украиной нынче отчетливо противостоят:
Так, основными документами, регламентирующими деятельность операторов кабельного телевидения (владельцев телесетей) на Украине в настоящий момент являются Временное Положение "О порядке ретрансляции (трансляции) телеканалов в сетях кабельного, эфирно-кабельного телевидения" принятое Национальным Советом Украины по вопросам телевидения и радиовещания 15.03.2001 г., Законы Украины "О телевидении и радиовещании", "О связи", "О Национальном Совете Украины по вопросам телевидения и радиовещания", "Об авторском праве и смежных правах". При этом - что интересно! - в украинском законе "О телевидении и радиовещании" отсутствует сами термины "кабельное телевидение" и "ретрансляция", что ставит украинских "кабельщиков" в один ряд с вещателями эфирных телеканалов и прямо противоречит "Европейской конвенции по трансграничному телевидению". Складывающаяся из этих актов нормативная база формирует такое положение вещей, при котором лицензии на ретрансляцию телеканалов выдаются не РЕАЛЬНЫМ владельцам кабельных сетей, а неким, назначаемым НацСоветом по вопросам телевидения и радиовещания, посредникам- "кассирам", функции которых сводятся исключительно к сбору абонентской платы с потребителей. Кроме того, раздел 3 "Временного Положения "О порядке ретрансляции..." обязывает украинских операторов к размещению в сетях ВСЕХ (естественно, украиноязычных!) "программ телеорганизаций, имеющих лицензию Национального Совета". Причем, данная ретрансляция, по решению киевских чиновников, должна производится "безкомпенсационной основе" и в принудительном порядке. Аналогичным образом, статья 23 Закона Украины "О телевидении и радиовещании" обязывает операторов к бесплатной (и - добавим - безусловной!) ретрансляции "программ государственного и общественного звучания", то есть читай: политических программ
Возникает вопрос: кто же будет определять, какие неукраинские телеканалы будут представлены в информационном пространстве Украины?
О.Бендер в подобных случаях отвечал: "Спросите у украинского НацСовета по телевидению и радиовещанию"!
Однако, к чему приведет сложившаяся ситуация в практическом плане?
Судите сами: средняя сеть кабельного телевидения на Украине ретранслирует не более 20 каналов. Вычтем из этой цифры навязанные НацСоветом 15 "державных" и местных украинских, 3 европейских (они - см. ниже, зачастую поставляются бесплатно и потому, как правило, охотно ретранслируются в кабельных сетях!). Что остается на долю российского телевидения? Подсчитали? Все правильно: именно 2 канала! А если теперь учесть то обстоятельство, что некоторые европейские телеканалы вещают на Украине на русском языке (например: "Romantika", закупочная стоимость ретрансляции - 0.05 $, или "Discovery" - см. соотв. - 0.11 $), если сравнить качество их программ, например, с программами "АСТ-Прометей" (закупочная стоимость - 0.07 $), ТВЦентр - (см. соотв. 0.08 $), то будущее российского вещания на Украине представляется весьма проблематичным! Иначе говоря, очень может быть, что в скором времени в украинском информационном пространстве останутся только вещающие на русском языке английские и американские развлекательные и научно-популярные телеканалы, внедряющие - что понятно! - в общественное сознание ценности, весьма далекие от коренных установок восточно-славянской культурной традиции.
При этом, конечно, нельзя сказать, что российское руководство не осознает остроту указанной проблемы. И, как итог, 23.10.00 г. между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины было подписано Соглашение "О сотрудничестве в области телевидения и радиовещания", снимающее барьеры в ретрансляции программ на русском языке на Украине. Соглашение было подписано. Однако, 07.06.01 г. Верховная Рада Украины приняла Постановление с предложением к Кабинету Министров о денонсации указанного договора, "как противоречащего законодательству Украины и ущемляющего права отечественного производителя". И вот результат: в украинских областях, граничащих с Российской Федерацией (Харьковской, Донецкой, Луганской), обычный телезритель на наружную антенну принимает программы примерно четырех российских каналов. А вот ретранслировать их по кабельным сетям, в соответствии с приведенными Законами, - запрещено.
Вот такое интересное "положение"!
Далее. Одним из наиболее действенных инструментов по ограничению прав украинского потребителя на получение информации на русском языке (ст.34 Конституции Украины) является, как ни странно, Закон "Об авторском праве и смежных правах". Так, скажем, основанием для организации трансляции художественного фильма российского производства в кинотеатрах Украины является акт продажи фильма российскими производителями, владельцами авторских и смежных прав. Аналогичным способом распространяется и продукция телекомпаний. И разница в данном случае состоит только в том, что при продаже телепрограмм, покупатель обязан приобретать еще и лицензию на ретрансляцию интеллектуального товара на конкретной территории. В период существования СССР, акт приобретения фильма или телепередачи тем, или иным телевизионным каналом автоматически предполагал возможность ее ретрансляции на всей территории Советского Союза. С распадом единого государства ситуация изменилась коренным образом, и теперь продукция российских телекомпаний продается отдельно российским телевизионщикам, и отдельно телевизионщикам из стран СНГ.
Как известно, стоимость телепрограмм во всем мире складывается из суммы затрат по их производству, стоимости ее транспортировки (доставки сигнала потребителю) и - в случае со странами СНГ - стоимости авторских и смежных прав на ретрансляцию на определенной территории. Таким образом, общая цена российских телепрограмм, распространяемых, в частности, на Украине изначально формируется, как более высокая, нежели в России.
В этой ситуации, украинский оператор кабельного телевидения, желающий ретранслировать российский канал по частной (корпоративной) сети, по закону обязан вступить с ним (этим каналом) в договорные отношения, предполагающие оплату услуг на эксплуатацию спутниковой связи, оплату работы административной группы, приобретение авторских и смежных прав на телевизионную программу (художественный фильм), если канал располагает таковыми на данной территории и т.д., и т.п. Кроме того, его вынуждают прибегать к услугам очередных посредников, на этот раз стоящих уже между каналом и операторами. Невольно хочется спросить: "Не слишком ли много посредников на пути получения украинцами информации из России?" И каковы они, эти посредники, "нанятые" российскими "телевизионщиками"? Ответ на этот вопрос мы найдем в украинском издании "Севастопольская Правда" (за N35, от 30.08.2001), которое пишет о том, что несколько десятков тысяч абонентов кабельного ТВ "Девком" в Севастополе (организация, имеющая тесные связи с Правительством Москвы) остались без программ российских телеканалов, поскольку в отношении учредителей ООО "ТРК Девком" было возбуждено уголовное дело по факту нарушения законов Украины "О рекламе" и "О авторских и смежных правах". За ретрансляцию в сетях программ ОРТ, Рен-ТВ и пакета НТВ-плюс посредник выставил "Девкому" счет в размере 14 млн. долл. При этом, по неофициальной информации, сам канал ОРТ никаких претензий к "Девкому" не имеет. Претензии предъявляет посредник, т.е., в данном случае, украинский телеканал "Интер", через одну из дочерних структур. "Жизнь или кошелек!" - именно этой логикой руководствуются посредники в общении с "вассальными" "кабельщиками" (см. об этом также в иллюстрации к статье!). И не удивительно: дилерам нет дела до того, что при соблюдении всех существующих в данной сфере законов украинский оператор кабельных сетей, с неизбежностью, останется, как говорится, "без штанов". "Представителям" российских телеканалов на Украине до это дела нет.
А государству Российскому?
Вообще говоря, мировая практика свидетельствует, что к услугам посредников иностранные операторы прибегают ТОЛЬКО ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С ЧАСТНЫМИ ТЕЛЕКАНАЛАМИ. Стиль же и методы сотрудничества "кабельщиков" с государственными телеканалами определяется, прежде всего, политикой государства по отношению к странам - потребителям телепродукции.
Так, например, телевизионные каналы TV 5 (Франция), DW (Германия), ВВС (Великобритания) на Украине предлагают свои программы к бесплатной ретрансляции; программы каналов группы Turner (Cartoon Network, TCM, CNN Internetional) продаются по ценам, вполне доступным украинскому потребителю (0.06 $, да еще со всеми авторскими и смежными правами), а немецкий канал к тому же DW берет на себя обязательства по компенсации расходов по установке, доставке и эксплуатации соответствующего оборудования. То есть, понижением стоимости своих услуг европейские телевизионщики борются за новые рынки сбыта, стремясь к обретению политических, идеологических и, наконец, культурных "дивидендов".
А как поступают их российские коллеги?
Судя по имеющимся у нас документам, государственный телеканал РТР запрашивает с украинских операторов за ретрансляцию своей продукции 0.12 $ с абонента, канал "Культура" ("пятая кнопка") - 0.09$. При этом российские производители отказываются брать ответственность за соблюдение авторских и смежных прав.
Теперь, давайте подсчитаем: обычная кабельная сеть на Украине обслуживает примерно 1500 абонентов и ретранслирует 20 программ общей стоимостью 5.5 гривны (1$) с одного абонента в месяц. По подсчетам украинских экономистов, затраты на содержание такой сети ("на круг") обходятся в пределах 0.9 $. Таким образом, на оплату авторских прав остается не более 0.1 $. Да, и то это, как говориться, в самом лучшем случае!
В то же время, частные российские телеканалы проявляют в политике продаж большую гибкость. Например, АРТ подписывает с украинскими кабельщиками соглашения о ретрансляции своей продукции на безоплатной основе, а ОРТ-int - по цене 0.04 $. Однако, каков рейтинг продукции этих каналов даже на российском рынке телерадиопрограмм? И, главное, в какой мере (и каким образом!) они представляют на Украине интересы России? Парадокс также заключается в том, что, несмотря на низкую цену, АРТ и ОРТ-international, по мнению украинских социологов, не пользуются высоким спросом у населения. И это понятно: АРТ, что называется, не вполне "раскрученный" канал, а ОРТ- international, главным образом, ориентирован на зрителя, живущего за пределами СНГ. Между тем, украинский зритель привык смотреть "традиционный" ОРТ.
Ну, а государственные российские телеканалы проявляют на украинском рынке телепрограмм поразительную близорукость. Причем ситуация, в настоящий момент, приобрела такую остроту, что, в итоге, Россия может запросто потерять этот рынок. А это, в свою очередь, грозит неисчислимыми катаклизмами. И не только финансовыми.
Так, 18.09.2001, в эфире телепередачи "Подробности" украинского канала "Интер", председатель парламентского комитета по вопросам свободы слова и средств массовой информации, лидер фракции СДПУ(о) и, кстати, бывший руководитель "Интера" Александр Зинченко призвал оградить телезрителя от демонстрации насилия на телеэкранах. Зинченко обратил внимание руководства телекомпаний, что, особенно после терактов в США, необходимо пересмотреть сетки вещания. Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания, а также агентство по авторским правам он призвал жестче контролировать информационное пространство Украины. Среди первоочередных мер, которые нужно принимать по мнению Зинченко - прекращение трансляции нелицензионной продукции, формирование госзаказа на создание качественного теле- и кинопродукта, госконтроль за передачами и фильмами, демонстрирующимися в системах новых технологий и компактных кабельных системах. Кроме того, Зинченко считает обязательным наличие в программах телепередач информации о допустимых возрастных ограничениях.
Казалось бы, куда как благие цели!
"Подоплека" же дела - не столь благородна!
Очевидно, что пафос выступления Зинченко направлен, прежде все, против украинских "кабельщиков" (кого еще на Украине принято считать "главными аудио и видеопиратами"?) Как же Зинченко намерен с ними бороться?
Ответ на этот вопрос вы найдете в журнале "ТелеСпутник" от 09.09.2001? Цитирую дословно: "Телекалал Enter, начавший свое вещание со спутника Sirius-2 с 1 июня:, выходит на новый этап своего развития. С 1 августа частота: на которой вещает Enter, заполнена 24 часа в сутки. На ней теперь кроме канала Enter-музыкальный выходит в эфир еще и киноканал Enter-фильм. Это - очередной шаг в создании целой спутниковой платформы каналов под общим брэндом Enter". Остается только добавить, Александр Зинченко, еще не утратил связи с каналом "Интер" (Enter является его дочерним предприятием) и основание негодования лидера фракции СДПУ (о) становится вполне транспарентным: нужно убрать из информационного пространства конкурентов (зарубежные каналы) и, тем самым, "освободить место" для "своего" вещателя.
Для нашей же темы в этом сюжете существенным является лишь то обстоятельство, что из кабельных сетей будут избыты именно российские телеканалы. В угоду телекомпании "Интер", фракции СДП(о) и лично Александру Зинченко!
В ситуацию на украинском рынке телепрограмм пора вмешаться государству Российскому. И выход из нее может быть только один: Россия должна взять на себя обязательства по БЕСПЛАТНОЙ РЕТРАНСЛЯЦИИ продукции ведущих российских телеканалов на всем пространстве Союза Независимых Государств. Нужно в законодательном порядке исключить из договорных процессов тунеядцев-посредников. Следует обязать российские государственные телеканалы заключать соглашения непосредственно с владельцами кабельных телесетей. И - самое главное - в бюджет Российской Федерации должны быть заложены расходы по возмещению отечественным производителям телепродукции затрат на транспортировку телесигнала на Украину и другие страны СНГ и на оплату авторских прав создателям фильмов и телепрограмм, как, кстати, это делается в Европе.
Следует поторопиться, господа! Выборы в Верховную Раду Украины не за горами!
Приложения: