Парламентские и президентские (2001) выборы в Республике Молдова: специфика, результаты, электоральные стратегии и технологии

В.Г.Мошняга
Молдавский госуниверситет, заведующий кафедрой политологии, доктор политических наук, профессор, Кишинев

В феврале 2001 года состоялись выборы в парламент Республики Молдова, а в апреле - президента. Эти выборы представляют интерес с теоретической, политико-практической и технологической точек зрения.

1. СПЕЦИФИКА И РЕЗУЛЬТАТЫ ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРОВ.

1.1. Это были первые парламентские выборы в условиях парламентской республики. Однако, представляется, что большинство избирателей не сознавало специфики и роли выборов в новых общественно-политических условиях. Другое дело, что политические формирования этот нюанс оценивали достаточно отчетливо.

1.2. Это были первые действительно досрочные выборы. (Досрочными были и парламентские выборы 1994 года. Но в 1993 году парламент не доработал только трех месяцев до конца отведенного законом, Конституцией срока). Парламент созыва 1998 года отработал неполный срок - только 3 из 4 положенных лет и был распущен президентом страны в связи с тем, что парламент не сумел избрать нового президента Молдовы (1).

Однако в большей степени специфика выборов 2001 года проявилась в том, что избирательная кампания по досрочным парламентским выборам продолжалась всего 30 вместо 90 дней, положенных для парламентских выборов, проводимых на регулярной основе. То есть, она осуществлялась по сокращенной программе. И это оказало свое негативное влияние на выборы, стратегию и тактику электоральных конкурентов. Времени на "раскачку", привлечение внимания, создание позитивного имиджа у электората, убеждение и разубеждение избирателей не оставалось.

В силу этого особым преимуществом в избирательной кампании обладали известные политические формирования, обладающие раскрученным лидером и высокими мобилизационными возможностями, постоянной электоральной готовностью. Политические формирования, не имеющие этих достоинств, были однозначно обречены на неудачу, роль статистов в избирательной кампании.

1.3. Существенным в определении специфики избирательной кампании 2001 года было то, что это были выборы, в которых население, избиратели фактически давали политическую (электоральную) оценку последнему десятилетию общественно-политического развития страны. Более того, именно в этом направлении ориентировали электорат и сами электоральные конкуренты, предлагая сравнить различные периоды правления страной в этот непродолжительный, но очень содержательный этап общественного развития Республики Молдова.

Естественно, что электоральные конкуренты сравнивали не весь 10-летний период, а свой временной интервал правления страной со временем правлением других. Однако в целом выстраивался полный цикл. И население, своим голосованием, показало, что оно дает оценку электоральным конкурентам с учетом и этого обстоятельства.

1.4. Досрочные парламентские выборы проходили на фоне продолжавшегося последние полтора года противостояния президента и парламента страны. Отметим только основные моменты этого противостояния. Президентская инициатива о проведении конституционной реформы по превращению Молдовы в президентскую республику; осуществление консультационного референдума по этому вопросу; ужесточение требований к участникам электорального процесса (повышение избирательного ценза для политических партий с 4 до 6 процентов; для независимых кандидатов "порог" был понижен с 4 до 3 процентов; в выборах могут участвовать только те политические формирования, которые зарегистрировались в министерстве юстиции не менее чем за 2 года до выборов; с инициативой о проведении референдума может выступить 60 тысяч избирателей, а не 20 тысяч, как этого требовал закон ранее); инициатива о переходе от пропорциональной к мажоритарно-пропорциональной избирательной системе (70% на 30%) и др. В этом ряду следует назвать отставку Правительства Иона Стурзы и формирование Правительства Думитру Брагиша, парламентскую инициативу о переходе к парламентской республике и модификации Конституции.

Информационная война на уничтожение конкурента, проводимая как парламентом, так и президентом страны, дала свои результаты. Рейтинги основных участников противостояния: и президента П.Лучинского, и руководства парламента в лице его спикера Д.Дьякова, лидеров основных парламентских фракций (в первую очередь, отметим М.Снегура, В.Матея, Ю.Рошку) серьезно понизились.

Более того, это противостояние постоянно обыгрывалось, выступало фоном избирательной кампании. Президент Лучинский, который не принимал непосредственного участия в досрочных парламентских выборах, был постоянным "игроком", "объектом наезда" участников избирательного "спринта", его проецировали на команду Брагиша, стремясь перенести на нее невыполненные обещания президента, несбывшиеся надежды населения Республики Молдова. Со своей стороны и "Альянс Брагиша" пытался сыграть на негативном восприятии массовым сознанием "парламентских партий" и их лидеров. Брагишевский клип "Им играют марш", постоянное подчеркивание в пропаганде и контрпропаганде "команда Дьякова-Стурзы" служит убедительным подтверждением этого.

Отрицательный рейтинг лидеров правых парламентских фракций был усилен тем, что они оказались не способны реализовать собственное решение о парламентских выборах президентав контексте проведенных трансформаций Молдовы из государства со смешанной формой правления в парламентскую республику. Отрицательное отношение избирателей к правым "парламентским партиям" усилилось и потому, что в проведенных конституционных поправках 5 июля 2001 года народ увидел себя отстраненным от процесса выборов президента страны, главы государства.

Отметим и другие негативные последствия неудачных президентских выборов, которые сказались не столько на массовом сознании, сколько на сознании лидеров правых парламентских фракций, их поведении в избирательной кампании. Лидеры парламентских правых, входивших некогда в "Альянс за демократию и реформы" (АДР), из парламентских (2000) выборов президента вынесли не только недовольство и сомнение в искренности и преданности членов своих фракций, но и недоверие к партнерам по объединенной правой - АДР.

Это эмоциональное негативное отношение сыграло отрицательную роль для правых парламентских партий. Это, несомненно, ослабило их возможности выступить более удачно. Правые партии, входившие ранее в АДР, вместо того, чтобы выступить единой командой и гарантированно войти в парламент, не растеряв своих голосов, разбежались по своим обидам, амбициям и надеждам. Тем самым, они действовали "на руку" как коммунистам, так и не представленным в предыдущем парламенте командам с сильным лидером, обладающим высоким личным рейтингом.

Полагаем, что оперативность, проявленная президентом П.Лучинским в принятии решения о роспуске парламента и назначении дня досрочных выборов, краткосрочность избирательной кампании, не позволили лидерам правых перейти от эмоционального к рациональному решению по вопросу блокового или самостоятельного участия в выборах, полностью осознать отрицательные последствия "самостоятельного плавания".

1.5. Средства массовой информации, особенно электронные, были полностью выведены из избирательной кампании. Жесткая позиция, занятая республиканским комитетом по аудиовизуальным масс-медиа, привела к снижению роли СМИ в избирательной кампании. Их роль была сведена только к 30 минутной ретрансляции политической рекламы электоральных конкурентов. Теледебаты, проведенные накануне выборов, свелись не столько к информированию избирателей, обмену мнениями и дискуссии, сколько к отслеживанию равных временных промежутков для всех участников, к хронометражу выступлений. Все это привело к тому, что в избирательной кампании электронные СМИ занимались не столько политическим информированием, просвещением и ориентацией населения, сколько политической пропагандой. Однако в этом, в отличие от предшествующих избирательных кампаний, вины электронных масс-медиа не было.

1.6. Аналогичная картина наблюдалась и в отношении опросов общественного мнения, которые также в большей степени выступали в качестве инстумента пропаганды, а не информирования избирателей. Социологические исследования были полностью задействованы для манипулирования массовым сознанием.

С одной стороны, появилось множество фирм по изучению общественного мнения, которые до этого не фиксировались как специалисты в области социологических исследований. Они предлагали печатным средствам массовой информации результаты своих опросов, которые вызывали удивление игнорированием элементарных методологических и методических принципов исследования. Однако, они достаточно четко отслеживали политическую конъюнктуру, предлагая цифры, которые можно было бы использовать в манипулировании массовым сознанием. И газеты нередко пользовались услугами подобных исследователей.

С другой стороны, серьезные социологические центры страны оказались невостребованными. Более того, предлагая свои результаты для опубликования, они встречали отказ, мотивированный тем, что "у нас есть исследования, которые нам дают больше". С этим столкнулись и мы, пытаясь опубликовать результаты социологических исследований, проведенных в период избирательной кампании.

1.7. Нынешние досрочные парламентские выборы, как в силу специфики самих выборов, так и в силу слабости политических партий, существующей политической культуры и менталитета молдавского электората явились выборами не столько политических программ, политических партий, сколько ярких лидеров, стоящих во главе этих политических объединений. Именно политические лидеры были тем флагом, политическим символом, "электоральной иконой", на который реагировали избиратели. Отсюда, реальными шансами для победы на выборах (как показали наши социологические опросы) обладали те политические формирования, во главе которых стояли такие личности как В.Воронин, Д.Брагиш, Н.Алексей, М.Снегур, И.Стурза.

1.8. Выборы 2001 года проходили по более сложным правилам. Для прохождения в парламент электоральным конкурентам необходимо было набрать не 4 процента голосов избирателей, как это было ранее, а 6 процентов электоральной поддержки. Естественно, что это создавало дополнительные трудности. Новый барьер ("более высоко поднятая планка") не позволил пройти двум политическим формированиям (Партия возрождения и согласия и Демократическая партия), получившим более 4, но менее 6 процентов голосов молдавских избирателей. В то же время, несомненно, что подобное нововведение будет способствовать более четкой политико-партийной конфигурации высшего законодательного органа страны, востребует иные стратегии электорального поведения политических партий и общественно-политических движений, действительно желающих попасть в парламент.

1.9. Ситуация для независимых кандидатов, желающих попасть в молдавский парламент, была не менее сложной, чем ранее. Хотя справедливости ради отметим, что проходной балл ("ценз") был для них понижен с 4 до 3 процентов.

Однако специфика ситуации на этих выборах состояла в том, что мы впервые столкнулись с новым явлением в нашей политической практике проведения выборов по пропорциональной системе: против политической организации в избирательной кампании выступила общественная организация, продвигающая своего кандидата. Речь идет о независимом кандидате В.Гилецки, являющимся священником протестантской (баптистской) церкви. Г-н Гилецки был депутатом молдавского парламента в 1998-2000 году по списку Партии демократических сил.

Практика показала, что независимый кандидат, поддержанный общественной организацией, может составить серьезную конкуренцию политическим партиям, общественон-политическим движениям и избирательным блокам. В.Гилецкий набрал 1,73% голосов, заняв в общем электоральном зачете девятое место. При этом он опередил девять политических партий, общественно-политических движений и избирательных блоков, всех остальных независимых кандидатов.

1.10. В избирательной кампании 2001 года участвовало 17 политических партий, общественно-политических движений и избирательных объединений (блоков), 10 независимых кандидатов. Подобное количество электоральных конкурентов коррелируется с цифрами участия политических формирований в парламентских выборах 1994 и 1998 годов (приложение 1). То есть, осознания лидерами политических формирований того факта, что 6-процентный барьер требует иных подходов в реализации электоральных стратегий, на этих парламентских выборах еще не было.

1.11. В результате выборов в парламент страны прошли три политических формирования: коммунисты, блок "Альянс Брагиша" и христианско-демократическая народная партия. В соответствии с полученными голосами (приложение 2) они стали обладателями, соответственно, следующего количества депутатских мандатов: коммунисты - 71, "Альянс Брагиша" - 19, ХДНП - 11 мандатов.

Тем самым, коммунисты стали мажоритарной фракцией парламента, формирующей руководящие органы высшего законодательного органа страны, назначающей свое партийное правительство (51 мандат) и избирающей своего президента (61 мандат). Более того, коммунисты получили возможность осуществления конституционных поправок и изменения Конституции страны (67 мандатов). Время покажет, как коммунисты распорядятся "контрольным пакетом власти".

1.12. Социально-демографический портрет нового парламента Республики Молдова выглядит следующим образом: средний возраст парламентариев - 52 года (фракция коммунистов - 53,8 лет, фракция "Альянс Брагиша" - 49,1 год, фракция ХДНП - 45,4 года). Среди депутатов 90 мужчин (90%) и 11 женщин (10%).

По образованию (первая специальность): 26,6% - инженера, 18,8% - педагоги, 13,9% - юристы, 12,9% - агрономы, 11,9% - экономисты, 5% - зоотехники, по 4% - врачи и журналисты, 2% - библиотекари, 1% - психологи. Однако по совокупности приобретенных специальностей доля экономистов, юристов и политологов, представленных в новом составе парламента страны значительно больше и составляет 36,7%. 14,9% депутатов молдавского парламента имеют ученую степень доктора, доктора-хабилитат, являются действительными членами Академии Наук Республики Молдова.

По сфере деятельности: - 56% депутатов являются работниками государственных структур. Из них: 32% депутатов являлись депутатами молдавского парламента (1998-2000), государственными чиновниками высшего национального уровня (правительство страны - министры, директора департаментов) - 10%, 14% депутатов - это представители законодательной и исполнительной власти регионального и местного уровня.

В сфере частного бизнеса (менеджеры различного уровня) трудились 16% депутатов, в сфере науки и образования - 8%, в политических и общественных организациях - 13%. Представителем трудящихся (рабочего класса) является 1% депутатов.

2. ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

В избирательной кампании 2001 года выявилось несколько общих электоральных стратегий, обусловленных позиционированием политических конкурентов по отношению к власти.

Во-первых, парламентские партии (коммунисты (ПКРМ), христианско-демократическая народная партия (ХДНП), Демократическая партия (ДПМ), Партия возрождения и согласия (ПВСМ), Партия демократических сил (ПДС). Эти политические формирования предложили как минимум три электоральных стратегии.

Во-вторых, "партия власти" - "Альянс Брагиша". Данное определение как партии власти является большой натяжкой, ибо по большому счету "Альянс Брагиша" партией власти не являлся. Мы определяем это политическое формирование как "партию власти" по той причине, что "Альянс" пытался обыграть рейтинг своего лидера (премьр-министра) и успехи исполнительной власти ("правительства Брагиша"). И, кроме того, потому что его "били" как партию власти, перенося на "Альянс" негативный отсвет правления президента Лучинского (1996-2000 гг.).

В-третьих, непарламентские политические формирования, которые известны в республике, имеют новейшую молдавскую историко-политическую традицию и определенный стабильный и отмобилизованный электоральный сегмент. В первую очередь речь идет о социал-демократах и национал-либералах, которые фиксируются в массовом сознании не только в избирательный цикл существования и деятельности политических формирований.

В-четвертых, непарламентские политические формирования и электоральные блоки, которые функционируют ("пробуждаются") или появляются в электоральный (предэлекторальный) цикл. К этой группе политических формирований относятся остальные участники электорального спринта. Их политические стратегии и результаты нередко близки, коррелируются с результатам независимых кандидатов.

2.1. Христианско-демократическая народная партия (ХДНП). Избирательный символ партии на парламентских выборах - сердце, на фоне которого спроецированы звездный венец и изображение господаря Штефана Великого, поднявшего святой крест в знак благословения.

Электоральная стратегия строится на обличении коррупции, разъедающей государственные институты Республики Молдова. Суть ее заключена в лозунге "Чистыми руками". Эта стратегия не нова. Она была использована и апробирована на местных выборах 1999 года, когда лидер партии Ю.Рошка баллотировался на должность мэра Кишинева. В 1999 году эта стратегия, хотя и не привела к победе на выборах, тем не менее, обеспечила высокий результат, позволила перетянуть на свою сторону часть электората Партии демократических сил, недовольного финансовыми исканиями руководства партии при формировании правительства "алгоритма" И.Стурзы. Следует отметить, что подобная тактика народных христиан-демократов во многом оказалась оправданной, открывала путь к электоральной поддержке и со стороны национальных меньшинств. На фокус-группах мы отмечали эти явления.

Для этой цели в избирательный список привлечен (второй номер) генерал Н.Алексей, бывший руководитель Департамента по борьбе с организованной преступностью. Данное обстоятельство должно было сыграть на руку поманде Рошки, если учесть, что массовое сознание у нас во многом, как и в России, милостливо относится к обиженным и преследуемым - это "месть за преследование коррупционеров в высших эшелонах власти".

2.2. Избирательный блок "Credinta si dreptate" ("Вера и справедливость") был создан Партией реформы и Румынской национальной партией. Избирательный символ блока - человек в центре двух геометрических фигур: круг (символ единства, солнца, непрерывности) и квадрат (символ твердости, прочности), дополняющим элементом являются колокола, которые символизируют пробуждение и спасение.

Этот блок практически ничем не запомнился.

2.3. Партия коммунистов Республики Молдова (ПКРМ). Избирательный символ партии - скрещенные серп и молот на белом фоне и открытая книга.

На выборы коммунисты пошли самостоятельно, чтобы не тащить на своих плечах в парламент попутчиков. Правда, и со стороны бывших партнеров по предвыборным коалициям не было особого желания идти вместе с коммунистами, памятуя коммунистическое стремление диктовать правила игры и быть первой скрипкой, обосновывая это право различным электоральным весом партнеров.

Их избирательная стратегия была нацелена на победу на выборах. Комунисты "играли" не просто на хороший результат и победу. Они играли на абсолютный результат, то есть на такой результат, который обеспечивал им не только парламентское большинство, которое давало бы им возможность самостоятельно сформировать собственное правительство, выбрать самостоятельно собственного Президента. Результаты наших социологических исследований показывали, что это было вполне по силам партии коммунистам.

Такую установку, несомненно, можно понять, учитывая оскорбленные амбиции ее лидера, руководства партии, да и самой партии в целом. Партия, завоевавшая большинство мест в парламенте-98, оказалась маргинализованной от власти и в парламенте, и в правительстве. Украденная победа: реальный успех на президентских выборах в парламенте в декабре 2000 года - президент-коммунист - оказался опять же журавлем в небе.

Их избирательная стратегия опиралась на несколько основных моментов. Во-первых, высокий рейтинг политического лидера партии В.Воронина. Рейтинг В.Воронина в наименьшей степени подвержен "опусканию" в ходе избирательной кампании.

Причины этого заключены как в том, что его рейтинг стабилен, не принадлежит государственному (т.е. не коррелируется с занимаемой должностью) деятелю, участвовавшему в управлении в последние годы и несущему личную ответственность за состояние дел в стране, так и в том, что электорат Воронина мало подвержен разоблачительным наездам электронных или печатных средств массовой информации. Коммунистический электорат - это специфический, страдающий электорат, живущий сравнением молодого прошлого и немощного настоящего, социалистическими социальными гарантиями государства-патерналиста и маргинального беспредела сегодняшнего дня.

Согласно нашим опросам общественного мнения В.Воронин был самым популярным политиком Республики Молдова. Его внешность и политическая биография достаточно выигрышны и привлекательны. Особенно важно то, что он имеет имидж немногословного человека дела.

Подобно Лучинскому-96 Воронин-2001 является носителем общественной веры на лучшее, в более сытую и справедливую жизнь. Это своего рода последний мессия молдавского политического небосклона, в которого верят молдавские избиратели, в первую очередь люди третьего поколения.

Во-вторых, известный символ и имя партии, с которой в памяти людей ассоциируется советское прошлое, которое по истечении десяти лет начинает все больше идентифицироваться и проступать позитивными сторонами. Тем более в контексте с негативным и болезненным опытом десятилетия малоэффективных реформ, ментальностью дикого капитализма и периода первоначального накопления капитала. Кроме того, следует отметить, что неэффективность функционирования становящегося демократического государства, провалы в социальной политике, правовой беспредел, бедность и коррупция на всех уровнях государственного управления порождали рост протестных настроений, на которых стремилась сыграть (и успешно сыграла) компартия.

В-третьих, разветвленность структур. Коммунистическая партия, как отмечалось и ранее, является единственной политической организацией страны, имеющей разветвленную и повсеместную сеть первичных партийных организаций, что обеспечивает постоянный и надежный контакт с населением. При этом отметим, что коммунисты нашли тот "конек", который обеспечил им постоянное "боевое" задействие их низовых активистов. Речь идет о составлении и проверке списков избирателей, дабы "оппоненты и избирательная комиссия не сумели сфальсифицировать результаты выборов". С одной стороны, активистам и сторонникам партии было найдено конкретное подтверждение их нужности, а с другой стороны, осуществлялась эксплуатация образа "недремлющего врага", "осажденной крепости". Что, естественно, также выступало в качестве мобилизующего фактора.

В-четвертых, эксплуатация актуальной тематики. При этом трактовка, интерпретация этой тематики свидетельствовала о кардинальной ревизии политической практики последних десяти лет страны.

Мы уже подчеркивали ранее (2), что акцент на социально-экономические проблемы всегда был "коньком", козырной картой коммунистов. Это своего рода "родимое пятно" коммунизма и как идеологии, и как организации, и как политической практики. И молдавские коммунисты в этом также неплохо преуспели. Социально-экономическая проблематика явилась одним из эпицентров изьирательной кампании. Этот также было выигрышным моментом, коммунистическим "гандикапом" нынешней избирательной кампании.

Коммунисты постарались задействовать в электоральном мессаже не только социально-экономическую, но и национально-государственную тематику. Они активно пропагандировали идеи двух государственных языков, присоединения Республики Молдова к союзу "Россия-Беларусь", играя не только на настроениях представителей национальных меньшинств, но и представителей титульной нации, молдавского бизнеса, заинтересованного в более активном, выгодном и беспроблемном продвижении на российский рынок.

Соединение актуальных тем как из социально-экономической, так и из национально-государственной сфер давало возможность создать мощный агитационно-пропагандистский "таран", способный "пробить" массовое сознание различных социальных групп молдавского населения. Все это, помноженное, как мы уже отметили, на четко выраженную политическую волю коммунистов, создавало центр притяжения и мобилизации различных групп протестного электората. Отметим, что представители каждой из протестных групп (а как показала практика, такими группами оказалось подавляющая часть населения страны) находили "свое протест, свое "я" в предложениях коммунистов.

В-пятых, популизм и социальная демагогия в эксплуатации протестного электората. Этот вывод не является данью антикоммунизму. Но как можно оценить по-другому продажу в ходе избирательной кампании хлеба по 16 бань (копеек) и колбасы по 2 лея и 20 бань - напоминание о советских ценах и, соответственно, обещание (иногда подсознательное, иногда сознательное, осознанно-артикулируемое), что "с приходом нас к власти будет также и даже лучше". Как можно оценить такую "установку на игру": "Не говорите людям "Нет". Все, что они Вам говорят, просят, - обещайте выполнить". Комментарии, как говорится, излишни.

В-шестых. Их избирательная кампания разворачивалась на фоне отрицательного, негативного имиджа правых политических партий, которые скомпрометировали себя как эффективностью действия парламентского большинства "Альянса за демократию и реформы", правительства "алгоритма", так и неспособностью реализовать в том числе и свое решение - выбрать президента на президентскими выборами в парламенте в декабре 2000 года. В отличие от них коммунисты сумели убедить людей, что им в отличие от правых парламентских партий политической воли не занимать и они, прийдя во власть, сумеют реализовать предвыборные обещания.

В-седьмых. Гибкость, флексибильность в использовании тех или иных электоральных технологий. Это касается и фактически бесплатных продаж хлеба и колбасы, которые осуществлялись только в начале избирательной кампании, чтобы привлечь внимание и симпатии населения, чтобы слухи, обрастая новыми подробностями коммунистической "манны небесной" поползли по стране и работали на их имидж. Потому что и коммунистам, несмотря на наличие широких финансовых возможностей было бы невозможно делать это, продолжать в том же духе на протяжении всей избирательной кампании.

Это касалось и полемичности, использования критики в избирательной кампании. Учитывая усталость людей от критики и обличений всего и вся ("если критикуют, обливают грязью других, значит, они не могут ничего сказать конструктивного"), они построили свою тактику на отсутствии критики в ходе избирательной кампании. Когда же возникла потребность в критике, коммунисты подобно другим электоральным конкурентам отказались от имиджа благостного конструктивиста и стали демонстрировать немало примеров и изощренного и нечистоплотного критиканства.

Ощутив опасность потери определенной части голосов от деятельности команды Брагиша, они стали активнее разыгрывать критическую карту. Это и наезды на Брагиша ("использование административного ресурса в ходе избирательной кампании", это и стимулирование негативного отсвета имиджа Президента Лучинского на команду Брагиша, и т.д.). И в этом плане, поведение коммунистов близко поведению правых "парламентских" политических партий, у которых не осталось ничего иного, как искать свой шанс в хоре критиков Лучинского, сравнивая цену на хлеб при их правлении и правлении Лучинского (Брагиша). Отметим, что после завершения избирательной кампании лидер коммунистов сам признал, что критика Брагиша, например, была обусловлена электоральными целями. А в целом правительство Брагиша коммунистов устраивает.

В избирательной кампании 2001 года партия коммунистов явилась во многом "всеядной", "хватающей всех" партией ("catch all party"). Коммунисты выбрали практически весь протестный электорат, сумев позиционировать себя (персонифицировать) в сознании молдавского населения в качестве единственной политической силы, которая может изменить ситуацию в стране, во власти, в материальном положении людей. Столь мощная победа комунистов стала возможна не при "игре с листа", спонтанности испльзования нынешних технологий, а в результате в длительной подготовки, апробации на практике других избирательных кампаний (1995-1999 гг.) этой электоральной стратегии. То есть коммунисты, как и ХДНП, свою победу готовила как минимум на протяжении двух избирательных кампаний.

Все другие политические формирования, пытавшиеся разыграть социально-экономическую или национально-государственную проблематику, перехватить у коммунистов негативную оценку деятельности молдавских властей за последние 10 лет, были обречены на неудачу. В контексте этого становится ясным, что для прохождения 6-процентного барьера надо было дать иной проблемный мессаж, как это сделали ХДНП или избирательный блок "Альянс Брагиша".

2.4. Национально-либеральная партия (НЛП). Избирательный символ партии - стилизованное солнце с расходящимися лучами, обрамленное воображаемым кругом, на фоне которого воспроизведены инициалы названия партии - PNL.

В избирательной кампании акцент делался на своей непричастности к политическим формированиям, правившим в Республике Молдова последние 10 лет. Надеясь перетянуть на себя разочаровавшийся электорат правых партий, либералы подвергали критике парламентские партии и требовали передать власть нескомпрометировавшимся партиям. Справедливости ради отметим, что это не так. В избирательном списке либералов достаточно много известных политических деятелей, которые были в парламенте, во властных структурах по линии других политических формирований и оставили свой след в новейшей истории независимой Молдовы (Боршевич, Плугару, Павличенко, Страйстяну, Царану и др.)

На либералов работал известный и укоренившийся в массовом сознании политический символ "восходящее солнце". Название партии, ее лидер - М.Русу изаестны в республике не первый год. Партия обладает незначительным, но отмобилизованным электоратом (2-2,5%). Опять же справедливости ради отметим, что этот электоральный сегмент сформировался еше в период, когда либералы участвовали в избирательных кампаниях в составе избирательных блоков 1994 и 1998 годов.

Либералы пытались "электорально подрасти", пропагандируя идею союза "Румынии-Молдовы" а ля Россия-Беларусь и создав в предэлекторальный период "комитет национального спасения" во главе с рядом известных личностей молдавского политического и культурного бомонда. Однако в стратегии избирательной кампании 2001 года эта идея сошла на нет, практически не присутствовала.

Среди несомненных достоинств электоральной стратегии партии были ее видеоклипы контрпропагандистской направленности. В первую очередь это касается видеоклипа антистурзовской направленности "Мы знаем, как это делать". По мнению специалистов, этот видеоклип были лучшим в телевизионной контрпропаганде нынешней (2001) избирательной кампании.

Однако при всех плюсах либералам не удалось не только набрать необходимых 6 процентов голосов, но даже выйти за пределы своего электорального сегмента. Причин этому много. Однако, на наш взгляд, одной из важнейших причин является отсутствие лидера, политических личностей в избирательном списке, обладающих высоким национальным рейтингом. В принципе судьба либералов во многом схожа с судьбой социал-демократов.

2.5. Общественно-политическое движение "Pentru ordine si dreptate". Избирательный символ движения "Pentru ordine si dreptate" ("За порядок и справедливость") - лозунг "Jos mafia" ("Долой мафию") в круге.

Данное общественно-политическое движение впервые приняло участие в избирательной кампании. Оно готовилось к избирательной кампании 2002 года. При этом лидеры данного общественно-политического движения стремились пойти классическим путем для создания сильной и авторитетной политической партии. Они начали с формирования круга своих сторонников, актива будущего общественно-политического формирования вокруг общественной организации "Ассоциация "Strategia civica", одноименного журнала.

Проведя определенные действия по внедрению в массовое сознание молдавского населения идей данной общественной организации, они стали готовить базу для появления общественно-политического формирования, планируя в дальнейшем, к парламентским выборам 2002 года сформировать из общественно-политического движения политическую партию с четкой структурой, идеологией, определенным сегментом общественного мнения и социальной поддержки.

Однако роспуск парламента и досрочные выборы вынудили форсировать эти процессы. Этап формирования социальной базы общественно-политического движения был дополнен, проводился параллельно с этапом приобретения электоральной поддержки, активного участия в избирательной кампании. Несомненно, что в этом была своя логика. Неверным были ожидания успешного выступления (преодоление 6-процентного барьера) данного формирования на выборах. Тем более в условиях крайне ограниченного времени избирательной кампании.

Однако отметим, что участие в избирательной кампании можно в целом считать успешным. Был накоплен опыт участия в избирательной кампании, отработаны реальные политико-организационные действия, получена определенная поддержка избирателей.

2.6. Партия возрождения и согласия Молдовы (ПВСМ). Избирательный символ партии - часы, стрелки которых показывают двенадцать и три минуты.

Команда М.Снегура имела реальные основания для попадания в новый парламент страны даже в условиях 6-процентного барьера. Наличие в избирательном списке первого президента страны, обладающего, достаточно высоким рейтингом.

Но рейтинг М.Снегура - это рейтинг нисходящий. Как с точки зрения его отлучения от государственной должности, так и с точки зрения утраты им народного доверия, происходившей постепенно, на протяжении более 10 лет. Однако этот рейтинг в своем значении также стабилен и мало подвержен изменениям. Это обусловлено как тем, что Снегур уже пережил и наезды средств массовой информации, так и тем, что его политическая эволюция претерпела все возможные варианты, определила его нынешнюю ценность, область воздействия и нишу применения.

Согласно нашим исследованиям, рейтинг М.Снегура в перид избирательной кампании был 4-5 среди молдавского населения. Однако надежды на успех оказались в целом несостоятельными.

Причин этого, на наш взгляд, несколько. Однако основные связаны с неправильным позиционированием в ходе избирательной кампании. Не случайно говорится, что правильное позиционирование является серьезной заявкой на успех. В то время как неправильное позиционирование чаще всего неизбежно велет к поражению на выборах. Команда М.Снегура, как показывает практика, явно в неладах с позиционированием. Они второй раз наступают "на грабли", нарушая принципы стратегического позиционарования.

Первый раз это произошло в ходе президентских (1996) выборов, когда Снегур, ПВСМ пошли на создание блока с праворадикальным политическим формированием - ХДНФ. Тем самым, они дали команде П.Лучинского выигрышный и неотразимый козырь, использование которого, в конечном счете, обеспечило победу и президентское кресло Лучинскому. Второй раз это имело место в ходе нынешней кампании по выборам парламента страны.

Суть в том, что для победы на выборах М.Снегуру не стоило идти в "самостоятельное" плавание. Надо было создавать единый электоральный блок со своими партнерами по АДР, в первую очередь, с командой Д.Дьякова, наиболее близкой по политическим ориентациям и наиболее расположенной к сотрудничеству с ПВСМ. При этом полагаем, что вина за то, что не был создан подобный избирательный блок, в первую очередь, лежит на М.Снегуре. Наш анализ показал, что претензия Д.Дьякова на лидерство в успешном проведении президентских парламентских выборов и соответственно на роль лидера правых в парламенте не оправдалась (3).

Поэтому в этих условиях (добавим к этому также и подозрения со стороны ПДС и ПВСМ, что Дьяков играет в закулисные игры с Ворониным на предмет тайной поддержки коммунистической кандидатуры на пост президента страны) его инициативы на создание нового совместного политического объединения правоцентристской ориентации было обречено на провал. Отсюда, объединение могло стать реальным, если бы с инициативой его создания выступил наиболее авторитетный и влиятельный политик, представляющий одну из политических структур, составлявших ранее АДР. Именно М.Снегур. Этого не произошло. И в силу этого оставалось ожидать подтверждения худших опасений относительно результатов выборов.

Это было обусловлено опять же неверным позиционированием уже в ходе избирательной кампании. Речь идет об акцентировании М.Снегуром неприемлемости 2-х языков. Понятно, что неприятие этого тезиса является для М.Снегура не только эмоциональным, но и ценностным, идеологическим. Более того, утверждение государственности молдавского (румынского) языка, перевод на латинскую графику, явилось во многом одним из важнейших достижений, ценностей и смыслов жизни Снегура, чем первый президент Республики Молдова справедливо гордится.

Однако это отнюдь не означает, что в условиях нищенского материального существования люди, особенно старшее поколение, будут жертвовать улучшением материального положения (которое им обещали коммунисты и люди поверили в воплощение этого обещания) ради идеологических принципов, в том числе и в области языковой политики (4). Поэтому эмоциональное "нет!" не встречало мощной поддержки, не привлекало неопределившихся людей, работало только на тех, кто без напоминаний и подчеркивания приверженности одному государственному языку был в команде сторонников и симпатизантов Снегура.

Поэтому "бить себя в грудь", видеть в этом "нерв", суть своего электорального мессажа, - это значит маргинализовать себя, свою партию в глазах избирателей, молдавского населения. То, что приемлемо и однозначно выиграшно в среде национальной творческой, гуманитарной интеллигенции, отнюдь не столь же выигрышно в среде сельских пенсионеров, представителей титульной нации. "Тончее надо работать, господа!", - как говаривал М.М.Жванецкий.

Попытка сыграть против Брагиша ("цены при Снегуре и при Лучинском"), оторвать от него голоса была неудачной, потому что коммунистические цены на хлеб и колбасу ставили в проигрышное положение "команду Снегура" и отходившие от Брагиша голоса уходили без остановки к Воронину. В сравнении с Ворониным, да и с Брагишем, Снегур оказался для массового сознания "persona non-grata" в социально-экономической сфере, успешное развитие которой оказалась приватизированной (персонифицированной) с разных сторон и в различной степени коммунистами и правительством Брагиша.

Политическое время остановилось для Снегура и его команды. Более того, как показывали наши исследования, интенсификация избирательной кампании вела к снижению электоральных шансов снегуровской команды. То есть время работало против Снегура. Чем более продолжалась избирательная кампания, тем больше падал рейтинг ПВСМ и ее лидера.

Их электоральное поведение свидетельствовало, что они сами остановили это время, хотя и перевели на несколько минут вперед стрелки часов. В избирательных технологиях, использованных ПВСМ, не было видно ничего нового. Работали по-старинке, как в 1998 году. Даже слабее. В целом, хотя обещали на выборах взять 1/3 депутатских мандатов, было видно, что сами в это не верят: - отсутствовала энергия действия (и заблуждения), ощущалась какая-то безысходность и деморализованность.

Поезд шел к станции "Результаты выборов" сам по себе, а ПВСМ ощущала себя пассажиром, которого туда обязательно привезут. Вот и привезли. Да только результат оказался неутешительным.

2.7. Демократическая партия Молдовы (ДПМ). Избирательный символ партии на парламентских выборах - ласточка, кормящая птенцов.

Отметим, что в отличие от одного из основных ее партнеров по АДР - ПВСМ, которая практически ничего не смогла предложить электорату, пытаясь пройти в парламент на старом багаже, Демократическая партия предприняла ряд шагов, которые говорят о попытках изменить в целом неблагоприятную общественно-политическую ситуацию как в отношении правых парламентских партий в целом, так и в отношении Демократической партии в частности.

Во-первых, команда Дьякова постаралась выявить имеющиеся возможности для изменения своего имижда и соответственно рейтинга. Проведенные еще до избирательной кампании фокус-группы показали низкий рейтинг лидера партии Д.Дьякова. Поэтому в избирательной кампании акцент стали делать на И.Стурзу, рейтинг которого однозначно был выше и давал определенные надежды на преодоление 6-процентного барьера.

Выдвижение на первый план бывшего премьер-министра И.Стурзы, экономистов, уход Дьякова "в тень", на пятое-шестое место, отнюдь не означало изменения политического курса, новых акцентов в стратегии Демократической партии. Это было тактическая электоральная модификация, обусловленная существующим отрицательным имиджем. По этой же причине "выпал" из избирательного списка и главный идеолог партии В.Солонарь, против которого в массовом сознании нетолько политического бомонда молдовы, но и представителей как титульной нации, так и национальных меньшинств возник стойкий стереотип неприятия.

Основной козырь Демократической партии - И.Стурза. ("Молодость, профессионализм, прозападность"). Тиражирование демпартией слогана "Команда Стурзы" может быть признано успешным. Электоральные конкуренты приняли предложенные правила игры, забыли о Дьякове. Хотя в избирательной кампании были попытки со стороны "команды Брагиша" понижать эффект "команды Стурзы" через постоянное подчеркивание, что это команда "Дьякова-Стурзы". То есть, использовался тот же прием "негативной подсветки", который достаточно успешно использовался электоральными конкурентами против Брагиша ("Брагиш-Лучинский").

Демократическая партия искала свой позитивный и эффектный мессаж. По крайней мере можно выделить несколько попыток.

Первая попытка была наиболее неудачной. Речь идет о мессаже, сформулированном в клипе "Мы знаем, как это делать. В этот дом (правительство) должны прийти профессионалы и честные люди". Мессаж, артикулируемый бывшим премьером И.Стурзой, звучал достаточно цинично, рассчитан на "Иванов непомнящих", что Стурза был премьером правительства, однако, не сумел решить тех проблем, которые он обещал реализовать в случае победы и второго пришествия в Дом правительства.

Кроме того, поведение мессажера характеризовалось высокой долей снобизма (5). Это вызывало внутреннее неприятие, "напряг" со стороны электората. Поэтому не случайно, что этот мессаж явился удачной основой для контрпропагандистской акции либералов ("Мы знаем, как это сделать"), которую позитивно и с антистурзовским злорадством восприняли избиратели.

Вторая попытка была сделана более удачно. Следуя примеру Брагиша, "команда Стурзы" работать в русле технологий "реального дела", приводить и обыгравать примеры своих "успешных дел", совершенных в период правления (отремонтированная дорога, водоснабжение на юге и др.).

Борясь с Брагишем, Стурза и Демократическая партия совершали ту же ошибку, что и "команда Снегура" в противостоянии с Брагишем: голоса уходили не к Стурзе, а к Воронину. Ибо и Стурза со своей командой не представлял в глпзпх молдавского населения достойного конкурента коммунистам, персонифицировавшим в своем лице реальных и последовательных борцов за материальное благосостояние народа.

Многообразие попыток, предпринятых демократической партией свидетельствует о том, что не было общей, хорошо продуманной логики в стратегии и тактики избирательной кампании, процесс осознания своих возможностей и политических реалий осуществлялся в период избирательной кампании. В результате чего хаотичность, сумбур, недоведение до конца предпринимаемых действий создавали и укрепляли ощущение отсутствия политической воли, минимализировали эффект поиска и нахождения удачного электорального мессажа.

Подводя итог рассмотрению основных электоральных стратегий Демократической партии, следует отметить, что "команда Стурзы-Дьякова" делала попытки изменить сформировавшийся имидж об отсутствии у Демократической партии политической воли. Однако эти попытки оказались в силу отмеченных выше причин, в конечном счете, неудачными.

2.8. Крестьянская христианско-демократическая партия Молдовы (КХДПМ). Избирательный символ партии - молодой крестьянин в национальном костюме, держащий в руках хлеб с солью; на переднем плане - аббревиатура - PTCDM.

Это политическое формирование ничем не запомнилось. Поэтому не случайно, что ее результат оказался худшим среди политических формирований, участвовавших в выборах, практически на уровне независимых кандидатов, заявивших о себе только в период избирательной кампании.

2.9. Альянс юристов и экономистов. Блок создан Новой национальной молдавской партией (И.Цуркану) и Партией гражданского достоинства (И.Липчиу). Избирательный символ блока - весы, символизирующие равновесие, неприятие крайностей, готовность к диалогу, согласию и сотрудничеству.

Специфика электоральных технологий, использованных этим электоральным блоком, состояла в том, что акцент делался на длинную скамейку, именно команду юристов и экономистов, в не фиксирование представителей данных профессий, особенно юристов, что чаще всего имеет место у других электоральнвх конкурентов. При этом это юристы, обладающие реальным педагогическим и практическим опытом действующих юристов. Это несомненный плюс и новый нюанс в наших избирательных кампаниях.

Блок надеялся также и на рейтинг председателя Конституционного Суда страны П.Барбалата, высокопрофессионального юриста и порядочного человека, получившего раскрутку в национальных СМИ в декабре 2000 года, когда он кандидировал на должность президента страны от Демократической партии и Альянса за демократию и реформы. Однако, ожидания блока на успех не оправдались.

2.10. Блок "Единство". Избирательный символ блока "Единство" на выборах - пятиконечная звезда.

Блок создан Республиканской партией Молдовы (В.Ефремов) и Партией социалистов Республики Молдова (Э.Смирнов - В.Абрамчук). Предполагаемое вхождение в состав блока Партии прогрессивных сил Молдовы не состоялось по причине ареста и нахождения под следствием лидера этого политического формирования Н.Кирильчука.

Основной акцент на выборах блок делал на пропаганде идей пророссийской ориентации: "Lucoarea vine de la rasarit" ("Свет идет с востока"). В этом контексте блок работал в тени партии коммунистов. Однако он не мог составить им реальной конкуренции, потому что в этой проблематике коммунисты сумели персонифицировать ПКРМ в массовом сознании молдавских избирателей как единственного и реального носителя пророссийских устремлений.

Отметим, что само назвиние блока - "Единство" олицетворяет не только возврат к идеям "Единства" первых лет существования молдавского независимого государства, но и единство с Россией, ориентацию на российского политического медведя - политическое формирование "Единство". Однако эта ориентация выражена менее отчетливо, чем скажем у "Единства" Приднестровья.

Блок практически ничем не запомнился.

2.11. Общественно-политическое движение "Равноправие". Избирательный символ движения на выборах - двуглавый орел с лавровой веткой в когтях, в середине (на груди) размещен щит с надписью: "Равноправие".

Основной акцент на выборах блок делал на пропаганде идей пророссийской ориентации, обыгрывании национально-государственной проблематики (2 государственных языка, союз с Россией и Белорусью. В этом контексте "Равноправие" как и "Единство" работало в поле коммунистов. Однако оно, как и "Единство", не могло составить реальной конкуренции, потому что в этой проблематике коммунисты сумели, как уже было отмечено выше, персонифицировать себя, свою партию в общественном сознании в качестве единственного и реального носителя подобных устремлений и ориентаций.

Общественно-политическое движение "Равноправие" запомнилось попыткой изменить электоральные симпатии молдавских избирателей посредством манипулирования результатами опросов общественного мнения. Прибегая для реализации своих целей к авторитету ОБСЕ, которое-де сообщило, что "Равноправие" по результатам осуществленного ОБСЕ социологического опроса имеет 4,7% электоральной поддержки, лидер движения В.Клименко сообщил, что они прирастают ежедневно на 1,5%. И призвал избирателей проголосовать на возглавляемое им движение.

Простой подсчет показал, что за в течение пяти оставшихся до выборов дней блок должен был выйти на рубеж 12,2% голосов избирателей. В действительности же общественно-политическим движением "Равноправие" голосов было набрано значительно меньше - 0,44%. Комментарии, как говорится, излишни.

2.12. Национал-крестьянская христианско-демократическая партия Молдовы (НКХДПМ). Избирательный символ партии на выборах - ключ, в ушке которого размещено изображение креста.

Данное политическое формирование также претендовало на выражение и защиту интересов сельских жителей, крестьян. И подобно другим политическим формированиям подобной направленности оказалось неконкурентноспособным.

2.13. Блок "Plai natal". Блок составлен двумя политическими формированиями "Plai natal" (В.Бабий) и Национальной лигой молодежи Молдовы (В.Стрелец). Избирательный символ на выборах - аист с распростертыми крыльями, составляющими круг.

Первоначально блок создавался общественно-политическим формированием "Plai natal" и Партией социальной демократии Молдовы "Furnica". Блок планировал привлечь в свои ряды премьер-министра страны Д.Брагиша и примара столицы С.Урекяна. эти попытки не увенчались успехом. Причины заключались как в том, что премьер-министру предложили второе место в списке и руководство ПСДМ "Furnica" настаивала на сохранении своего электорального символа - бегущего на фоне сугроба муравья. Однако, блок очень быстро распался, так как руководство ПСДМ, трезво оценив свои силы сделало вывод о незначительности шансов на победу при таком раскладе событий. И вошла в избирательный блок "Альянс Брагиша".

"Plai natal" создал электоральный блок с одноименным названием. Блок запомнился несколькими особенностями. Во-первых, крупномасштабной и разноплановой агитационно-пропагандистской деятельностью. Крупные стенды на улицах столицы с политическим символом блока "Plai natal", живые "рекламоноши", активисты, раздающие листовки, газеты, многообразие печатной политико-рекламной продукции, различные клипы, видеоролики на ОРТ Молдова, Национальном телевидении, в кабельной сети "Sun TV", - все это создавало эффект живого, постоянного и всеобъемлющего присутствия "Plai natal" в информационном пространстве и общественно-политической жизни страны. При этом отметим, что многообразие форм подачи, рекламирования не приводило к пресыщенности, формированию стереотипа назойливости от подобных действий. В то же время избирательная кампания давала ощущение больших финансовых ресурсов, задействованных в пропаганде. Представляется, что "Plai natal" обладал наряду с коммунистами, "Альянсом Брагиша" и ХДНП наибольшими финансовыми возможностями на парламентских (2001) выборах.

Следует отметить клип "Студенты призывают родителей голосовать за "Plai natal". Серьезность подачи мессажа, характерная для всех клипов блока(в отличие от телеагитаторов АДПМ), помноженная на удачную форму презентации студентов молдавских молдавских вузов, сторонников этого политического объединения, порождала эффект ответственности, продуманности и аргументированности выбора, поголоаной студенческой поддержке блока "Plai natal". Отметим, что это давало позитивный агитационный эффект и мы убедились в этом на фокус-группах. Справедливости ради отметим, что, как показали наши социологические исследования, "Plai natal" не являлся самым продвинутым политическим формирвоанием в студенческой среде. Он делил 4-5 место с "командой Стурзы", располагаясь после ХДНФ, "Альянса Брагиша", коммунистов.

Во многом (по финансами, крупномасштабной пропагандистской деятельности, нераскрученности лидера (6) и самого политического формирования в доизбирательный цикл) "Plai natal" напоминал "Furnica" (муравья) - 98. И окончательный итог избирательной кампании оказался аналогичным результату "муравья" на прошлых парламентских выборах.

2.14. Партия демократических сил (ПДС). Испытания властью ПДС не выдержала. Участие в исполнительной власти сыграло с ней плохую шутку. Финансовые скандалы, замешанность в темных аферах стимулировали центробежные тенденции, поставили партию фактически перед расколом. Часть ее интеллектуальной верхушки предпочла фактический разрыв с партией, переход в другие политические команды (В.Павличенко), другие, оставшись в партии, самоустранились от участия в избирательной кампании, продемонстрировав, тем самым, свое несогласие с деятельностью ее руководства (В.Недельчук).

Как это не звучит странно, но де-факто ушел с политической арены в избирательный период и В.Матей, лидер партии, ее "лицо и голос" ("лицо" - молодая некоррумпированная сила; "голос" - тембр, мощь и напор вербального мессажа, обладающего высокой энергетикой и действующего на сознание избирателей, как удав на кролика).

Соответственно, мессаж партии на выборах был беззубым, не использующим имеющиеся сильные стороны, что свидетельствовало и процессе деморализации и растерянности в руководстве партии. В конце избирательной кампании ПДС стала приходить в себя, усиливать контрпропагандистскую направленность своей пропаганды. В первую очередь, стал совершаться "наезд" на коммунистов, строить из них "страшилку" для запугивания электората. Полагаем, что это в большей степени было обусловлено в большей степени антикоммунистически-эмоциональным восприятием действительности, чем рациональным расчетом куда, к кому уйдут эти голоса, отколовшись от коммунистов. Ожидания, что они уйдут к партии Матея были малообоснованными.

Более приближенным к реальным электоральным интересам партии был наезд на либералов и ХДНФ, к которым (и это был справедливый вывод) уходили или уже ушли голоса партии демократических сил. критика либералов, состояла в развенчании их лидеров и не несла ничего нового или оригинального. В то время как критика Ю.Рошки, руководителя ХДНП стоит того, чтобы на ней остановиться подробнее, ибо подобное восприятие характерно не только для создателей этого клипа в ПДС.

2.15. Аграрно-демократическая партия Молдовы (АДПМ). Избирательный символ партии - зеленый круг, в центре которого расположен желтый колос, обрамленный красными солнечными лучами.

Аграрно-демократическая партия - это политическое формирование, которое знало в современной политической истории Молдовы различные фазы развития. Во-первых, период феноменальных успехов (1991-1995 гг.) - президентские, парламентские, местные выборы, мажоритарная фракция, правящая партия. Во-вторых, период расколов, чувствительного поражения и распада (1995-1998 гг.). В-третьих, период забвения (1998-2000 гг.).

В результате в нынешней избирательной кампании АДПМ фактически начинала с нуля, явилась, как справедливо утверждал ее лидер А.Попушой, "новой партией", которая вынуждена завоевывать свое место на политическом небосклоне Республики Молдова, искать свой электоральный сегмент. И эту свою электоральную нишу партия искала на аозициях выразительницы интересов сельских жителей, крестьян. Однако, в то же время, не следует забывать, что это была "новая старая партия", за которой тянулся шлейф прошлого, негативное восприятие массовым сознанием несбывшихся надежд и обещаний полновластной партии власти.

Отсутствие известного лидера, "забойной темы", длинной скамейки известных, популярных сторонников и активистов не позволяли воспринимать всертез ни саму партию, ни мессажи ее лидера. Даже люди, занятые в видеомассовках и призывающие голосовать за АДПМ, поголовно не могли скрыть улыбку, несерьезность восрпиятия ее претензий на власть и место в парламенте. Уверены, что среди телеагитаторов АДПМ большинство, мягко говоря, не проголосовало за это политическое формирование.

2.16. "Альянс Брагиша". Блок был создан Союзом центристских сил (И.Морей), Социалистической партией Молдовы (В.Морев), Союзом труда (Г.Сима), Общественно-политическим движением "Forta noua" (В.Плешка), Партией социальной демократии Молдовы "Furnica" (И.Гуцу), Движение профессионалов "Speranta-Надежда" (В.Флоря).

Избирательный символ - зеленое изображение карты Молдовы в круге, обрамленном надписью "Alianta Braghis".

Стратегия блока была ориентирована на достижение высокого результата. Поэтому в отличие от других электоральных конкурентов, пытавшихся в силу различных причин достичь своего собственного индивидуального результата и, потому, выступающих, в основной своей массе, на выборах самостоятельно, Блок стремился добиться минимума потерь в своей электоральной нише, не дать "своим голосам" "потеряться" перед 6-процентным барьером, обхединить их в рамках одного электорального объединения.

Это была верная логика. Однако она несла в себе ряд опасностей. Во-первых, возникал вопрос, как совместить борьбу за общую электоральную цель с частными политическими интересами каждого из партнеров, участвующих в блоке. Во-вторых, как обеспечить взаимодействие и сотрудничество между ними. Тем более, если учесть, что ранее многие из этих формирований проявляли различную степень взаимной нетолерантности. В-третьих, предстояло помнить, что в послеэлектральный цикл мобилизационный эффект ослабевает и политические формирования, входящие в блок, нередкомогут "разбежаться" (и разбегаются) в парламенте по различным группам (фракциям), в том числе и противодействующим. Нейтрализация подобной ситуации предполагала, с одной стороны, формирование электорального списка по принципу: сначала "люди лидера", потом - представители политических формирований, входящих в блок. С другой стороны, это востребовало подписание определенного соглашения о сотрудничестве между партнерами, входящими в блок.

И эти опасения во многом оправдались как в период избирательной кампании, так позже, при формировании руководящих органов парламента-2001. "Альянсу Брагиша" не удалось добиться активного участия всех политических формирований, входящих в блок, в агитационно-пропагандистской деятельности в период избирательной кампании. Активность блока в основном ограничивалась активностью лидера, который выступал в качестве форсированного аттрактора (магнита) для избирателей.

Блок в определенном смысле воспринимался массовым сознанием, частью электората, в том числе и пробрагишевской ориентации, как "клуб неудачников", то есть объединения неконкурентоспособных политических формирований, которые не имеют шансов войти в новый парламент. Полагаем, что это явилась также одной из причин, почему значительная часть избирателей, которые на опросах говорили о симпатии и возможном голосовании за Брагиша, проголосовала не за этот блок, а за коммунистов. Люди боялись, чтобы их голос не пропал даром. Проведенные нами фокус-группы вскрыли наличие этого феномена даже среди активистов блока ("Я буду голосовать за Блок "Альянс Брагиша", хотя знаю, что он не пройдет в парламент").

Стратегия блока имела свою специфику, обусловленную реально и сознательно гипертрофированной ролью лидера, его занимаемой государственной должностью. В силу этого и название блока было определено по имени его лидера, основного несущего звена избирательной кампании. Это не было случайно. В этом проявилось одно из позывных блока, служило его узнаванию.

Этой же цели служил и основной электоральный слоган. В слогане была обыграна специфика, отличие блока "Альянс Брагиша" от других электоральных конкурентов. Основной лозунг (слоган) - "Не верь словам, суди по делам" - был приближен к пословице, поговорке, что также не было случайным, так как пословицы, поговорки легче запоминаются, являются хорошим опознавательным знаком.

В условиях, когда Брагиш и возглавляемое им избирательное объединение имели реальные шансы изменить политико-партийную конфигурацию в парламенте, потеснить конкурентов и отнять голоса в широком диапазоне от право- до лево- ориентированного электората, они стали центре противостояния в избирательной кампании. Более того, как глава правительства он являлся "лакомым кусочком" наездов и потому, что Брагиш олицетворяет власть, ее административный ресурс.

Административный ресурс использовался, но использовался более тонко. Это выражалось в игре на инерционности массового сознания, воспринимающего премьер-министра, участвующего в парламентской гонке не как кандидата в депутаты парламента, а как премьер-министра ("иду на встречу с премьер-министром", "ожидаю от него как главы правительства решения того или иного вопроса" и т.д.).

Соответственно, и поведение и лидера блока ("дам указание разобраться", "поручу", "решим вопрос"), эксплуатировало эти особенности массового сознания. В то же время, в избирательной кампании были задействованы и "свои" представители центральной и местных властей, использовался их административный ресурс.

Кроме того, Брагиш и его правительство были привлекательны для критики и "набирания очков" как несущие ответственность за низкий уровень жизни и проблемы в социальной политике. Поэтому не случайно основной темой противостояния, "наездов" явилась проблема эффективности действий правительства Д.Брагиша. И как говорится, только ленивый не прошелся по этой теме.

Блок не скрывал, что одним из основных пропагандистских компонентов в избирательной кампании для него была реклама деятельности правительства Брагиша и защита его от нападок со стороны конкурентов. Акцент делался на показе реальных успехов. Мессаж выстраивался в следующем ключе: "Возникнув ситуационно, в пожарном порядке, мы смогли не ввергнуть страну в состояние хаоса, а внести организацию, усилить управляемость. Удалось подобрать хорошую команду по профессиональному (а не партийному) признаку, ввести новых людей из второго и третьего эшелона администраторов, что обеспечило видимый результат. Нам удалось успешно решить проблему внутреннего взаимодействия его членов (отличие от "алгоритма" АДР-ского правительства Стурзы). Мы простояли более года, дали прирост в 2%; без помощи международной финансовой помощи решили и решаем многие проблемы выплаты международных долгов, выплачиваем пенсии, зарплаты, ликвидировали исторические задолженности").

Все это служило одной цели: не только показать наличие политической воли, но и наличие реальных успехов ("мы делаем дело"). Отметим, что это делалось достаточно удачно.

И в этом плане важную роль сыграли видеоклипы блока, которые явились несомненным достижением избирательной кампании. В первую очередь это касается таких видеоклипов как "Диалог старушки с почтальоном, принесшим пенсию" и "Адио старым парламентским партиям" ("Le cinta mars"). Второй клип клип, помимо рекламы правительства и блока Брагиша нес и контрпропагандистскую направленность. По мнению специалистов, эти видеоклипы были лучшими в политической телерекламе в прошедшей избирательной кампании.

Помимо этого Брагиша били не столько непосредственно за деятельность правительства, успехи которого скрыть трудно, сколько и за то, что он являлся человеком Лучинского. Его подсвечивали Лучинским, "вешали" на него все "грехи" президента и его команды.

Социологические исследования, проведенные нами за неделю до выборов, свидетельствовали, что даже в неблагоприятных для него условиях блок мог рассчитывать на результат, превышающий 20% голосов. Причина подобного недобора состоит в том, что политические конкуренты сумели идентифицировать "Альянс Брагиша" в массовом сознании молдавского населения с растратившим кредит доверия Президентом П.Лучинским.

Ожидаемое и напрашивавшееся заявление П.Лучинского, что он не будет претендовать на избрание президентом страны, не состоялось. Тем самым, массовое сознание, которое во многом было на распутье, качнулось (7), испугалось обещаний критиков "Альянса Брагиша", что премьер после победы на парламентских выборах сохранит Лучинского в кресле президента на второй срок.

В результате команда Брагиша потеряла свои голоса, часть электоральной поддержки. Если в 1998 году Лучинский позитивно сделал результат Дьякову и "ласточке", то на этих выборах Лучинский делал результат "Альянсу Брагиша" негативно.

2.17. Социал-демократическая партия Молдовы (СДПМ). Избирательный символ партии - роза, крепко зажатая в кулаке.

Социал-демократическая партия явилась единственным политическим формированием страны, которое в избирательной кампании постоянно (систематически) оппонировало ХДНФ, его электоральной стратегии. Это оппонирование не носило отккрытого зарактера, не сопровождалось открытым "наездом" на "команду Рошки-Алексея". Оно было более завуалированным, не столько политическим, сколько когнитивным. В противоположность ХДНФ-ским призывам "Слушай сердце. Остальное неважно!", социал-демократы призывали слушать разум и голосовать головой. Однако это была позиция.

Социал-демократы остались вновь со своим электоральным сегментом. Это объясняется как тем, что социальная база социал-демократии у нас, средний слой еще невелик и не видит в наших социал-демократах выразителей своиз интересов, так и то, что у социал-демократов еще нет лидера, обладающего высоким рейтингом на электорат.

В то же время отметим, что определенные подвижки в плане имиджа лидера вскрылись в ходе нынешней избирательной кампании. О.Нантой изменил свой имидж. На смену снобизму и вальяжности, нередко характерному лидера партии в прошлом, пришел жесткий, рационально-агрессивный стиль поведения, мессажа, противостоять которому нелегко. Это показали предвыборные теледебаты, когда электоральные конкуренты стремились уйти от напористых и резких наскоков Нантоя. Более того, это изменение в манере поведения лидера совпало, сопровождалось и изменением электорального символа. Политический символ молдавской социал-демократии стал более мощным, крепким, мужским, обладающим силой, бойцовским.

3. ФОРМИРОВАНИЕ РАБОЧИХ ОРГАНОВ ПАРЛАМЕНТА

В соответствии с Конституцией страны в период 20 марта - 23 марта были избраны руководящие органы парламента: спикер, 2 вице-спикера, 10 председателей постоянных парламентских комиссий, Постоянное Бюро парламента. В результате проведенных выборов партийно-политическая конфигурация руководства парламента выглядит следуюшим образом: спикер, 1 вице-спикер и 7 председателей постоянных парламентских комиссий представляют фракцию ПКРМ: фракцию "Альянс Брагиша" - 1 вице-спикер парламента, 2 председателя постоянных парламентских комиссий: фракцию ХДНП - 1 председатель постоянной парламентской комиссии.

Однако при формировании руководящих органов парламента не обошлось без неприятных сюрпризов, обусловленных недостаточно продуманной политикой мажоритарной парламентской фракции, которая не всегда еще адекватно может воспользоваться "контрольным пакетом власти".

Суть в том, что фракция коммунистов, демонстрируя добрую волю и желание сотрудничать с фракцией "Альянс Брагиша" решила поделиться с нею одним креслом вице-спикера. Прошедший 19 марта 2001 года Пленум ЦК ПКРМ рекомендовал деаутатам коммунистам поддержать на должность вице-спикера от фракции "Альянс Брагиша" кандидатуру М.Камерзана. Однако он был избран вице-спикером без согласия его фракции.

На пресс-конференции, состоявшейся 21 марта, спикер парламента Е.Остапчук отметила, что о намерении предложить М.Камерзана на должность вице-председателя парламента лидер коммунистов В.Воронин сообщил Д.Брагишу еще 3 марта. Она подчеркнула, что не ее вина, если в "Альянсе Брагиша" слишком много желающих на всего одно кресло вице-председателя парламента, отведенное данной фракции (8).

В то же время достаточно интересна и позиция М.Камерзана, который выразил сожаление по поводу возникшего инцидента, отметив, что обладает достаточными способностями, чтобы справиться с доверенной должностью. Он также уточнил, что и в дальнейшем будет представлять "Альянс Брагиша", а его коллеги должны осознать тот факт, что его кандидатуру поддержало значительное большинство депутатов (9).

В "Декларации фракции избирательного блока "Альянс Брагиша" было заявлено несогласие с некоторыми аспектами первого заседания парламента 15 созыва. Было отмечено, что последовавшие послевыборные декларации представителей компартии, о том что еще 3 марта Брагиш выразил согласие с предложением Воронина видеть на посту вице-спикера парламента М.Камерзана не имеют под собой никаких оснований. Суть в том, что фракция блока была сформирована в соответствии с Регламентом парламента только в день начала работы нового парламента, 20 марта. Поэтому волю фракции Брагиш не мог высказать, так как к тому времени фракции еще не существовало.

Более того, согласно Регламенту председатель парламента может предложить кандидатуру на пост вице-спикера только после консультации с парламентскими фракциями, а не вследствие неофициальных обсуждений. В действительности председатель парламента не консультировался с фракцией, а лишь сообщил о рекомендации Пленума ЦК ПКРМ и о собственном пожелании. "Мы потребовали перерыва для обсуждения, потому что к этому моменту фракция номинализовала 4 кандидатуры и необходимо было решить на какой кандидатуре остановиться и предложить для голосования. В то время как фракция находилась на часовом перерыве, предоставленном заседанием парламента, парламент проголосовал кандидатуру М.Камерзана, хотя фракция решила выдвинуть кандидатуру лидера фракции Д.Брагиша.

Мы обращаем внимание на нарушение Регламента работы парламента. Кроме того, мы обращаем внимание парламента и на другие нарушения, связанные в частности с принятием отставки правительства без присутствия премьер-министра и 2 первых вице-премьеров и т.д.

Подобное поведение руководства парламента не создает условий для эффективного сотрудничества фракций. В случае нарушения в дальнейшем процедуры мы оставляем за собой право принять соответствующие ответные меры".(10)

Лидер фракции Д.Брагиш заявил, что "недоволен поведением коллег по законодательному органу - коммунистов. Депутаты от ПКРМ при избрании руководства высшего законодательного органа продемонстрировали свое понимание демократии". Он заявил, что "это вынуждает возглавляемую им фракцию уйти в "жесткую оппозицию". Ранее он говорил, что оная будет "конструктивной" (11).

4. ИЗБРАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА СТРАНЫ

Избрание президента страны состоялось 4 апреля. Процедура выборов определена Законом "О выборах президента Республики Молдова" от 22 сентября 2000 года. Отметим, что наличие у коммунистов 70% депутатских мандатов делала бессмысленной какую-либо конкуренцию в борьбе за президентское кресло со стороны других парламентских фракций. Кроме того, в условиях имеющегося решения Пленума ЦК ПКРМ исход выборов apriori был определен в пользу лидера партии, ее первого секретаря В.Воронина.

Однако определенная интрига в парламентских выборах президента страны все-же просматривалась. Коммунисты, желая показать себя партией, уважающей принципы демократии, хотели провести выборы не из одной, а хотя бы из 2-х кандидатур. Хотя закон "О выборах президента Республики Молдова" от 22 сентября 2000 года допускает наличие только одного кандидата на президентский пост (12).

С этой целью коммунисты выдвинули 2 кандидатуры: В.Воронин был поддержан и рекомендован Пленумом ЦК ПКРМ и выдвинут 42 депутатами-коммунистами. В.Кристя был выдвинут 16 членами коммунистической фракции. Пленумом ЦК он поддержан не был. Однако это отнюдь не свидетельствует, что в рядах фракции наметился раскол. Фракция представляет монолит, подчиняющийся воле ее лидера. Выдвижение депутата В.Кристя было вызвано, как отмечалось выше, причинами соблюдения демократичности выборов.

Однако, и в этом случае, определенная ущербность происходящего видна не вооруженным глазом. Пленум ЦК ведь определил кандидатуру, которую должны поддержать члены фракции. Естественно, что, в таком случае, В.Кристя не должен получить на выборах ни одного голоса. Или ряд членов фракции должен был бы нарушить партийную дисциплину.

Выдвижение кандидатуры В.Кристя было вынужденной мерой, ибо другая фракция, которая имело право согласно закону выдвигать кандидатуру на должность президента страны (наличие не менее 15 депутатов), - "Альянс Брагиша", возмущенная поведением коммунистов при избрании вице-спикера от фракции этого блока, - не спешила выдвигать свою кандидатуру, пассивно наблюдая за происходящим. Аналогичную позицию заняла и фракция ХДНП, которая в силу немногочисленности фракции не обладала правом выдвижения кандидатур на президентские выборы.

Однако в последний момент фракция "Альянс Брагиша" выдвинула кандидатуру своего лидера Д.Брагиша. Он был поддержан 18 депутатами (13). Выдвижением своей кандидатуры фракция "Альянс Брагиша" спасла ситуацию с выборами президента парламентом в целом, создав видимость борьбы кандидатов от различных фракций. Более того, она спасла ситуацию и с коммунистической фракцией в частности. Коммунисты теперь, не нарушая партийных решений и соблюдая принципы демократии, спокойно и с чувством ответственности и достоинства проголосуют за своего кандидата.

Следовало ожидать, что В.Кристя, второй кандидат от фракции коммунистов, возьмет самоотвод, чтобы не давать оппонентам и журналистам возможность обыгрывать ситуацию "противоречия" с голосованием его подписантов и решением Пленума ЦК. Это было бы правильно понято всеми, как в рядах коммунистической фракции, так и оппонентами и масс-медиа. Однако свою кандидатуру он не снял и в голосовании участвовал. Он свою роль в избирательной кампании по выборам президента сыграл и с чистой совестью может сойти со сцены.

Лидер фракции ХДНП (б. Народный фронт) Ю.Рошка запретил своей фракции участвовать в выборах президента 4 апреля 2001 года, хотя и признал, что выборы состоялись на основе демократических принципов и В.Воронин стал президентом в результате конкурентной борьбы.

Более интересной была позиция фракции "Альянс Брагиша". Свое участие в президентских выборах лидер фракции и ее кандидат на президентскую должность Д.Брагиш обосновал тем, что фракция, зная предрешенный результат голосования, решила воспользоваться парламентской трибуной, чтобы заявить о своем видении ситуации в стране, место и роли президента в общественных преобразованиях. Неплохой аргумент.

Однако здесь можно узреть и другой, не менее скрытый от обозрения аргумент. Представляется, что это было актом определенного примирения между фракцией коммунистов и фракцией "Альянса Брагиша", которая, получив "щелчок по носу" в ходе выборов вице-спикера ("знай, мол, кто в доме хозяин") и декларирования своего "перехода к жесткой оппозиции", изменила свою позицию и решила помочь коммунистам в их деликатной ситуации взамен на премьерский пост?

Единственным возможным, приемлемым для Брагиша решением стало бы его выдвижение на должность премьер-министра страны. Такой возможности коммунисты не исключали, если вспомнить заявление В.Воронина в ночь досрочных парламентских выборов, что коммунистов устраивает правительство Брагиша и он в качестве премьер-министра, а нападки и обвинения с их стороны во время избирательной кампании были обусловлены электоральными целями (14). Но, как известно, такой вариант не прошел.

Тем не менее, отметим, что Брагиш был нужен коммунистам в качестве премьер-министра и потому, что он сумел получить хороший имидж у международных организаций. Это сулило активное сотрудничество с международными финансовыми организациями и предоставление займов не в перспективе, а сегодня. Ибо целый год МВФ присматривался к деятельности правительства Брагиша и, в конце концов, поверил, дал добро на предоставление Республике Молдова новых займов. Более того, представительство Брагиша в правительстве давало возможность коммунистам предстать в качестве сторонников не однопартийного, именно коммунистического, а коалиционного правительства.

Однако, результаты голосования, расклад политических сил в парламенте, "контрольный пакет власти" показали, что коммунисты могут решать все проблемы без оглядки на другие фракции. Соответственно, в этих условиях Брагиш, опасаясь быть "мальчиком для битья" и "козлом отпущения", постарался оговорить свои гарантии, в том числе, что его не снимут через пару месяцев. В ином случае он не соглашался на роль позитивного имиджа, но управляемого Пленумом ЦК ПКРМ, фактически декоративного руководителя правительства. Быть в роли реального "жертвенного животного" при поиске виноватых за просчеты правительства и невыполненные обещания, мягко говоря, перспектива малопривлекательная для любого политика.

В этом контексте суть реальных гарантий, которых добивался Брагиш от коммунистов, заключалась в паритетности, равноправии обеих фракций при формировании и контроле над отставкой правительства, формируемого Брагишем-2001. При этом не партийный, а профессиональный принцип сохранялся в качестве базового, доминирующего. Как это было и при правительстве Брагиш-1999.

Подобное поведение Брагиша, естественно, не понравилось руководству всесильной коммунистической фракции, эйфория от победы и долгая жажда победы которой диктовала иные стереотипы от проигравших. Соответственно, Брагиша стали учить: ситуация с выборами вице-спикера парламента от фракции "Альянс Брагиша" является убедительным тому подтверждением.

Коммунисты немного поостыли от победы, количественные параметры которой для них были неожиданны и вдохновляющи. Однако практика послевыборного политического развития страны показала, что даже такая оглушительная победа, поддержка электоратом на выборах является только победой на выборах, то есть в рамках существующего конституционного поля. Попытки выйти за рамки этого поля (изменить Конституцию), даже конституционным путем (голосованием 2/3 состава парламента), чреваты обострением общественно-политической ситуации в стране, снижением политической стабильности.

В частности, стало ясно, что реализовать безболезненно предвыборные обещания в сфере национально-государственных ориентиров является проблематичным. Законодательно закрепить 2 государственных языка в стране, присоединить Республику Молдову к Союзу "Россия-Беларусь" легко формально-юридически (т.е. у фракции коммунистов достаточно голосов, чтобы это реализовать в соответствии с Конституцией в ближайшее время), однако сложно в политико-практическом смысле.

Правая оппозиция, проигравшая выборы и ставшая внепарламентской, мечтает о реванше, "ждет" от новой власти практических решений в национально-государственной сфере, чтобы вывести на улицу молодежь, студенчество, "раскачать лодку" и смести власть коммунистов, используя непарламентские методы борьбы (15). В результате подобного развития событий следует ожидать обострения межнациональных отношений, роста бытового национализма. В общем, повторение известного сценария 1989-1990 годов.

Обещания в социально-экономической сфере реализовать в ближайшее время, в краткосрочной перспективе невозможно. Не позволяет наличная экономическая ситуация. Планируемые изменения, если все будет хорошо и верно сделано, дадут эффект не сегодня и даже не завтра.

Помощь с Запада пока не видна. Признавая право молдавского народа на свободный политический выбор, констатируя, что выборы прошли в соответствии с принципами демократии, западные страны, международные финансовые организации пока выжидают, присматриваются к действиям новой власти: "хотим увидеть дела". Это традиционный и верный ответ. А сколько времени ждать их позитивного решения: год, два, полгода..., - никто не знает. Да и какое решение они признают позитивным, соответствующим их представлениям о демократии.

А время не ждет. Свой электорат ждет выполнения обещаний. Надо дать хоть какую-то подвижку к лучшему. Тут еще Брагиш напоминает, что в 2001-2002 годах Молдова должна вернуть по внешним долгам около 160 миллионов американских долларов (16).

Ситуация с Россией пока также не менее сложная и неоднозначная. За помощь России надо платить. Если не деньгами, которых нет, то хотя бы расположением, реализацией ее геополитических интересов. К тому же Россия, как и Запад, не очень хотят помогать коммунистам. Запад по принципиальным соображениям. Россия - по ситуационным. Ей совершенно ни к чему укреплять коммунистическую власть в Молдове, ибо это служит "на руку", будет позитивным аргументом собственных коммунистов в борьбе против Путина.

Попытка решить, точнее говоря, сдвинуть "с мертвой точки" приднестровскую проблему, дать ей положительный импульс, даже с помощью России пока не удается (17). В крайнем случае, стало ясно, что ждать зримых изменений к лучшему в ближайшее время не стоит.

Что же остается? Кое-что нащупали для решения. И видимо, решение будет. Речь идет, во-первых, о принятии Гражданского, Уголовного, Жилищного и т.д. Кодексов (18). Во-вторых, об определенных изменениях в административно-территориальном делении страны (19). В-третьих, обещание коалиционного, профессионального правительства (20). Определенные подвижки в поисках есть, но фигуры равной Брагишу и выигрышной во многих отношениях сегодня у них нет. В общем, результаты пока не соответствуют ожиданиям и обещаниям коммунистов.

Как обстоят дела у Брагиша? Конечно, у него нет той головной боли, которая сегодня имеется у правящей партии. Он может спокойно, "сторонне" наблюдать за происходящим в парламенте. Однако, это не совсем так.

Во-первых, есть личные, здоровые амбиции. Есть накопленный опыт управления и сотрудничества на национальном и международном уровнях, понимание происходящего в стране, желание и способность принести пользу.

Во-вторых, Брагиш хорошо понимает, что уход "в тень" с авансцены политической деятельности, пребывание на вторых ролях в парламенте приведет к утрате накопленного политического рейтинга. Соответственно, потом начинать заново, накапливать авторитет и симпатии у населения, молдавских политических и экономических элит будет значительно труднее. Поэтому естественно его желание сохранить себя на волне общественного интереса, продвинуться далее по пути политической карьеры.

В-третьих, его ситуация коренным образом отличается, к примеру, от ситуации Ю.Рошки. Речь не о различиях в рейтинге. Рошка имеет более благоприятные шансы для своего упрочения в политике, потому что он является лидером политической партии. В то время как Брагиш собственного политического формирования, которое готовилось бы к следующим выборам, укрепляло свои позиции и авторитет своего лидера, не имеет.

Отсюда, его закрепление в политике, в эпицентре постоянного и активного интереса со стороны общественного мнения возможно только в рамках исполнительной государственной структуры. В ином случае он как политик последует судьбе других премьер-министров Республики Молдова, обладающих небольшим рейтингом, недостаточным для преодоления 6%-процентного рубежа на парламентских выборах. Парламентские (2001) выборы это четко показали (21). Иного варианта сегодня для него нет. Поэтому не случайно комментарий агентства ИНТЕРЛИК по поводу заявлений Д.Брагиша был озаглавлен "Премьер готов продолжить работу в новом правительстве" (22)

Интрига с назначением премьер-министра страны сохранялась до последнего момента. 11 апреля президент страны В.Воронин своим декретом номинализовал кандидата на пост премьер-министра. Им стал В.Тарлев, генеральный директор АО "Букурия". Учитывая расклад сил в парламенте и влияние президента В.Воронина можно не сомневаться, что В.Тарлев станет премьер-министром. В.Тарлев до сих пор не был замечен в откровенной политической ангажированности. Поэтому лозунг технократического правительства может получить реальное подтверждение.

5. ВЫВОДЫ

Итак, выборы состоялись. Молдова получила третьего президента страны, нового главу государства. Это, несомненно, успех молдавской демократии. Успех, достигнутый в условиях действия правил парламентской республики. Тем самым, был сделан шаг вперед по отношению к ситуации парламента-2000. В то же время подтвердилось, что правила парламентской республики хорошо работают в условиях наличия в высшем законодательном органе страны мажоритарной фракции, способной реально провести в жизнь желаемое решение. В случае фрагментации парламента, его усложненной партийно-политической конфигурации ситуация чревата тупиковостью, роспуском парламента и досрочными парламентскими выборами.

Теперь страна имеет главу государства и ожидает практических действий, реальных политической воли для решения накопившихся проблем социально-экономической и политической жизни. Успехов. И да осилит дорогу идущий!


1. См.: Мошняга В., Руснак Г. Президентские (2000) выборы в Республике Молдова: особенности и результаты. // MOLDOSCOPIE (Probleme de analiza politica). Partea XV. / USM. - Chisinau, 2001, p.59-94
2. См.: Мошняга В., Руснак Г. Выборы в парламент и особенности становления многопартийной политической системы в Республике Молдова. // MOLDOSCOPIE (Проблемы политического анализа). Часть IV. / Молд.ГУ. - Кишинев, 1994, с.176-218; Мошняга В. Выборы в местные органы власти и проблемы консолидации демократической государственности в Республике Молдова. // MOLDOSCOPIE (Проблемы политического анализа). Часть VII. / Молд.ГУ. - Кишинев, 1995, с.178-221; Мошняга В. Парламентские (1998) выборы и упрочение демократии в Молдове. // Молдова - 98. Политические реалии и парламентские выборы. / East - West Parliamentary Practice Project. - Кишинев, 1998, с.60-96.
3. См.: Мошняга В., Руснак Г. Президентские (2000) выборы в Республике Молдова: особенности и результаты. // MOLDOSCOPIE (Probleme de analiza politica). Partea XV. / USM. - Chisinau, 2001, p.59-94
4. Это отнюдь не свидетельствует, что "электорат плох", "не понимает своего блага" или он "сдурел", как полагают критики электората из лагеря проигравших на выборах правых партий. Электорат ни плох и не хорош. Он такой, какой он есть. Он такой, каким его сформировали и воспитали его правители и политики, которые своим правлением вынудили его искать идентичность в электоральных нишах, которые сегодня представляются этим политикам неприемлемыми и нежелательными по своей идеологической направленности.
5. Отметим, что к концу "электорального спринта" И.Стурза качественно вырос. Его мессаж перестал быть снобистским, стал более конкретным, эмоционально-теплым и привлекательным, удачно сочетающим патриотические, эмоциональные и рациональные моменты, появилась позитивная сексуальная энергетика.
6. Привлечение в избирательный список блока знаменитого и любимого нашими гражданами кинорежисера Э.Лотяну, поддержка блока со стороны не менее знаменитого и любимого молдавским населением композитора Е.Дога не дало существенного прироста в голосах, не изменило вывода об отсутствии у блока раскрученного политического лидера.
7. Наши социологические исследования показывали, что массовое сознание было "на распутье", недостаточно продвинуто в этом вопросе.
8. См.: "Независимая Молдова", 2001, 22 марта.
9. См.: "Moldova suverana", 2001, 22 martie.
10. " De-facto ", 2001, 23 марта.
11. См.: "Независимая Молдова", 2001, 22 марта.
12. Морей И. Один или два? // "Независимая Молдова", 2001, 28 марта.
13. Специальная парламентская комиссия по организации и проведению выборов президента Республики Молдова зарегистрировала всех трех кандидатов и 30 марта (за 5 дней до выборов) им были вречены удостоверения кандидата в президенты. (См.: "Moldova suverana", 2001, 31 martie).
14. Electorala - 2001. // TVM, 2001, 26 februarie.
15. Попытки пробы сил уже были. В начале марта группа лицеистов уже провела подобного рода демарши, которые пока не получили развития, но получили в общем-то нейтральную или благожелательную прессу.
16. См.: "Независимая Молдова", 2001, ... марта.
17. Приезд в Молдову Б.Пастухова, председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной Думы России, встречи с руководством Республики Молдова (президентом Лучинским, спикером парламента Е.Остапчук, лидером коммунистов В.Ворониным, руководством Приднестровья) практически ничего не дал. Приднестровская сторона занимает достаточно жесткую позицию в вопросе урегулирования конфликта, что вызвало резкую оценку со стороны посольства России в Молдове.
18. Atamanenco V. Proiecte de legi "grele" votate usor. // "Moldova suverana", 2001, 30 martie.
19. "Независимая Молдова", 2001, 29 марта.
20. Подобного рода заявления появились буквально через несколько дней после завеощения досрочных парламентских выборов и циркулируют по стране до сих пор, обрастая новыми подробностями и кандидатурами на должность премьера. Подобная циркуляция служов также свидетельствует, что не все однозначно просто в решении этого вопроса.
21. См.: Мошняга В. Парламентские (2001) выборы в Республике Молдова: специфика, результаты, электоральные стратегии и технологии. // MOLDOSCOPIE (Probleme de analiza politica). Partea XVI. / USM. - Chisinau, 2001, p.
22. См.: "Независимая Молдова", 2001, 3 апреля.