Военно-техническое сотрудничество как инструмент геополитики

Чебан В.В.
Академик Академии военных наук, доктор философских наук, генерал-майор

Давно замечено, что само по себе выгодное положение государства на планете превращается в огромный геополитический потенциал при условии его открытости и развития сотрудничества с другими государствами и организациями в различных областях жизни и деятельности.

Разумеется, открытость государства и выход на широкий спектр взаимоотношений с другими странами и организациями автоматически не приводит к увеличению потока благ, так необходимых для государства. Открытые настежь двери и окна могут создать такой геополитический сквозняк, который будет выдувать материальные и духовные ценности страны, накопленные за долгую историю. (Нечто похожее мы сейчас наблюдаем в России). С другой стороны, известно как из мировой, так и отечественной истории, к чему приводит самоизоляция и чрезмерные ограничения во взаимоотношениях с внешним миром.

Следовательно, рациональная организация взаимодействия с внешним миром должна учитывать как очевидную пользу для государства, так и возможный ущерб. Такое случается тогда, когда в азартной погоне исключительно за денежной выгодой игнорируются различные виды безопасности, в том числе и военной. Это касается всех видов взаимоотношений, но особенно касается военно-технического сотрудничества.

Для России оно имеет принципиально важное значение. Прежде всего потому, что она занимает уникальное геополитическое положение. Уникальность выражается в том, что Россия, занимая огромное пространство на земном шаре, имеет большую площадь соприкосновения с внешним миром. Достаточно сказать, что Российская Федерация граничит с 16 государствами, ее граница составляет более 31 тыс. км. Она не изолирована от многих региональных и глобальных узлов противоречий и мировых центров сил.

Причем характер этого соседства имеет широкий разброс намерений, начиная от дружественных и кончая попытками использовать ее слабость исключительно в своих интересах. К этому следует добавить то, что результаты развала СССР пытаются "приватизировать" более мощные государства и силы, используя вооружение и военную технику. Об этом свидетельствуют вооруженные конфликты как вблизи России, так и на ее территории. Это - во -первых.

Во-вторых, уникальностью России является то, что она объективно выступает в качестве своеобразного геополитического моста между Европой и Азией. Это дает ей естественное право активно участвовать как в жизни Запада, так и Востока, и манипулировать разницей военно-технических потенциалов этих частей света в своих интересах.

Как бы ни раздражались США, Германия, Франция или Великобритания, но Китай, Иран, Индия и Корея ближе к России, чем к ранее названным государствам. И если на Западе спрос на военно-техническую продукцию падает, то есть все основания "раскрутиться" на Востоке. Что собственно и наблюдается в последнее время.

Наиболее прочные позиции на мировом рынке вооружений Россия занимает на азиатском континенте и в Африке, слабые - в Европе и очень слабые - в Южной и Северной Америке.

Наибольшая часть российского военного экспорта приходится на азиатский континент. Причем значение его возросло. Если в 1988 г. на него приходилось почти 60% военного экспорта СССР, то во второй половине 90-х годов указанная доля достигла примерно 75%.

Ведущими покупателями российского вооружения являются Китай, Индия, Кувейт, Малайзия, Вьетнам (1).

В-третьих, особенностью геополитического положения России является то, что она сегодня имеет (это не подарок судьбы, а результат огромного труда и борьбы многих поколений людей, живших на ее территории). Народы России заплатили огромную цену за место под солнцем, которое не так ласкает, как жителей юга. За четыре века с начала становления государственности территория России расширилась в 400 раз.. Историки приравнивают выход русских землепроходцев к Тихому океану к подвигу Колумба.

В 1480 году население европейской России составляло 2 млн. человек (в 9 раз меньше населения Франции); в 1648 - 12 млн. человек; в 1880 году - 84 млн. человек (уже в 2,5 раза больше населения Франции); накануне первой мировой войны - 190 млн. человек. По мнению экспертов, если бы Россия миновала гражданскую и Великую Отечественную войну 1941-1945 годов, то к 1950 году ее население составило бы около 300 млн. человек (в границах бывшего СССР).

Причем, мало было освоить территорию, важно было ее защитить. Большая территория и огромные богатства привлекали взоры и были причиной многих нашествий. Достаточно сказать, что с 1055 года по 1462 год история знает 245 нашествий на Русь, а также внешних столкновений. Из 537 лет, прошедших со времен Куликовской битвы до момента окончания первой мировой войны, Россия провела в боях 334 года.(2)

При этом история государства Российского свидетельствует, что подавляющее число войн против него приходилось на период становления государственности, неустойчивое его международное положение и "смутные времена".

Так, исторический отрезок с ХII по XV века, характеризующийся формированием российской государственности, ознаменован вынужденным участием России в 160 внешних войнах. В ХVI веке войны против Речи Посполитой, Ливонии, Швеции и татарских ханов заняли 43 года. 48 лет воевала Россия в ХVII веке, 56 лет - в ХVIII веке. По справедливому утверждению Ф. Нестерова, в целом для России ХIII - ХVIII веков состояние мира было скорее исключением, а война - "жестоким правилом".(3)

Наполеоновское нашествие и Крымская война кровавыми шрамами обозначили ХIХ век.

В ХХ веке Россия дважды подвергалась жестоким военным испытаниям. Сначала в 1918-1922 годах ее попытке создать новое общественное устройство энергично помешала гражданская война и международная интервенция.

В 1941-1945 годах Россия в составе Советского Союза стала единственной преградой, о которую разбилась волна гитлеровского порабощения народов.

Между прочим, и великой державой Россия была признана после завершения борьбы за побережья Балтийского и Черного морей и в том числе за привлекающий взоры сегодня многострадальный Крым. За эти территории велись длительные и кровопролитные войны с Турцией, Францией, Англией, Германией. За исключением Турции, борьба шла с государствами, находящимися на значительном удалении от земли российской. Они вели их в 1711 году, в 1735-1739 годах, в 1768-1774, 1787-1791, 1806-1812, 1828-1829, 1853-1856, 1877-1878, 1914-1917 годах.

Западные страны и Турция в своем стремлении не допустить Россию к морям или оттеснить ее оттуда шли на любые жертвы - финансовые и человеческие. На Крымскую войну союзники потратили свыше 4 млрд. франков. Потери Англии, Франции и Сардинии только убитыми составили 120 тыс. человек, а если прибавить сюда искалеченных, то будет около 350 тыс. Вместе с турецкими общие потери союзников составили около 400 тыс. Это с 1853 года по 1856 год и на ограниченном пространстве.(4)

Эта высокая себестоимость военных кампаний говорит о большой стратегической цене для России ряда точек и районов и требует соответствующего отношения к военно-технической политике не из-за "имперских амбиций" (в чем нередко упрекают Россию), а по причине безопасности.

Динамика геополитического положения как в фокусе преломляется в конфигурации границы. Вот конкретный пример.

Участок границы царской России на Балтике накануне первой мировой войны составлял 2400 км.

Советская Россия сразу после революции имела всего 240 км.

СССР накануне второй мировой войны увеличил протяженность границ до 2000 км.

Сегодня Российская Федерация имеет 618 км (138 км.-Калининградская область, 480 км.- Ленинградская область).

Для сравнения следует отметить, что Германия имеет 1300 км., Польша - 1300 км., Щвеция-2460 км, Финляндия -1230 км., Дания - 800 км..

Это не просто разные участки границ, а возможности выхода к оживленным транспортным маршрутам, экономическим центрам, источникам сырья и энергоресурсов.

Уникальность геополитического положения в современных условиях дополняется не менее уникальным внутренним положением страны, вызванным радикальными изменениями во всех сферах жизни. Более того, возникло противоречие между огромными геополитическими возможностями и способностями государства умело и эффективно распорядиться имеющимися природными ресурсами и новыми разработками в науке и технике, которые не могут быть реализованы у себя на родине.

Это противоречие приводит к тому, что, во-первых, внутренняя нестабильность и экономическая слабость, отсутствие должной государственной упругости в виде законов и благоприятной инвестиционной среды стимулирует различные виды экспансии. Взоры привлекает не только огромная территория. Актуальны и по сей день слова, сказанные знаменитым русским ученым Д.И.Менделеевым: "Россия - это "особая", непознанная и неосвоенная страна. Она представляет собой и цель, и средство для экономики многих стран. Еще больший интерес она будет вызывать, когда многие народы реально столкнутся с результатами своей материальной деятельности, с проблемой жизненного пространства"(5).

Сегодня, имея всего 2 процента населения земного шара, Россия обладает 30 процентами полезных ископаемых.(6)

Во-вторых, превращение территории из-за своего уникального положения и колоссальных богатств в зону особого внимания со стороны ближних и дальних соседей требует обеспечения надежной обороны, которая, как известно, не обходится без соответствующей военной техники и вооружения, армии, военно-промышленного комплекса и союзников.

Как тут не вспомнить слова выдающегося военного теоретика России А.А.Свечина: "Наши пространства заставляют нас разбрасывать нашу энергию и способность к организации, затрудняют сбор сил для отпора; они хранят в своих недрах богатейшие сокровища, отказаться от стражи которых равносильно исторической измене; они включают в свои пределы важнейшие политико-стратегические позиции, требующие серьезной военной силы, хотя бы для того, чтобы сохранить нейтралитет и не быть втянутым в войну...

Первый шаг к победе должен лежать в сознании, что на нас нет никаких географических доспехов, что наша грудь открыта для удара, что враг не спит, что завтра делается сегодня" (7).

В-третьих, для России сегодня чрезвычайную остроту приобрел вопрос о том, как надежно обеспечить оборону при очень скромных экономических возможностях? Последнее обстоятельство вынуждает искать дополнительные источники для сохранения и развития всего оборонного комплекса.

Военно-техническое сотрудничество в этой связи выступает в качестве источника средств для развития экономики, поддержания соответствующего научно-технологического и производственного уровня. Это и понятно. Поставка за рубеж всегда требовала продукции высокого качества. Это касается качества производства, качества эксплуатации и качества ремонта и модернизации.

Кстати, различного рода доработки и модернизация являются не только способом усовершенствования ВВТ, но и средством решения чисто экономических задач. Вот конкретный пример. Концерн "Штурмовики Сухого" предложил оптимальный по цене вариант модернизации находящегося в строю самолета Су-25. Дело в том, что модернизация штурмовиков Су-25 в вариант Су-25 М была признана Министерством обороны слишком дорогой, концерн "Штурмовики Сухого" предложил более дешевую и простую модернизацию этого самолета. Об этом корреспонденту Агентства военных новостей сообщил главный конструктор концерна Владимир Бабак(8). По его словам, на модернизированном варианте самолета Су-25 будет установлен новый комплекс бортового оборудования с высокопроизводительной бортовой цифровой вычислительной машиной, прицельным радиолокационным комплексом, созданным на базе РЛС "Копье". Бортовая РЛС на самолете будет размещаться не в подвесном контейнере, а в носовой части фюзеляжа. Благодаря новому радиолокационному комплексу штурмовик Су-25 сможет применять весь спектр ракетного авиационного вооружения класса "воздух-воздух", "воздух - земля", "воздух -море", "воздух-РЛС".

К модернизации находящихся в строю штурмовиков Су-25 решено было привлечь три авиационных ремонтных завода (российский АРЗ № 121, находящийся в подмосковной Кубинке, белорусский, размещенный в Барановичах и один из украинских АРЗ). Первые машины были переоборудованы уже в 2000 году. Всего за три года планируется модернизировать примерно 40 процентов парка самолетов Су-25. Модернизация одной машины обойдется заказчику в 2,5-3 млн. долл. долларов.

Но это еще не все возможности модернизации. Так модернизированный МиГ-21-93 способен на равных бороться с такими истребителями как F-16, Мираж -2000, имеет 20-летний ресурс и гарантирует 2000 часов летного времени. Цена модернизации составляет 4-5 млн. дол, что в пять раз дешевле нового самолета.

В этой плоскости ВТС является важным средством пополнения финансовых ресурсов, и, одновременно, средством повышения авторитета государства на международной арене.

Если судить по количеству заказов, то российские фирмы-производели авиационной техники являются одним из лидеров на мировом рынке. Заказчиков привлекают сравнительно низкие цены и в то же время высокие боевые качества ВВТ.

Так, например, анализ технологических направлений развития науки и техники в мире показал, что в области военных технологий 69 российских разработок не уступают лучшим зарубежным аналогам, а по 13 Россия занимает лидирующие позиции в мире.

Стоимость вывода 1 кг полезного груза на геостационарную орбиту в среднем составляет 50 тыс. дол. При перемещении полезного груза ракетой "Союз" стоимость снижается в два раза по сравнению с аналогичными средствами США.(9)

Максимальный уровень продаж, достигнутый Россией в пореформенное время, равняется 3,6 миллиардам долларов. По мнению специалистов, учитывая место России в мировой экономической и военно-политической системах, потолок России может составить 5-5,5 миллиардов долларов в год. Это позволит ей выйти на второе место и вплотную приблизиться к США.(10)

По предварительным оценкам, поступления от экспорта ВВТ в 1999 году составляют порядка 3,2 миллиардов долларов, из которых 2,8 млрд. долларов приходиться на ГК "Росвооружение".

В 1999 году впервые за всю постсоветскую историю портфель заказов ГК "Росвооружение" превысил 10 млрд. дол.

В качестве примера военно-технического сотрудничества как инструмента сохранения и развития национальной производственной, технологической и научной базы служит то, что фирма Сухого существует исключительно благодаря продаже своей продукции за рубеж (11).

Сегодня высока вероятность того, что обострение жизненно важных проблем в различных регионах мира направит взоры стран и народов на Россию. Поэтому стратегия всех видов сотрудничества и особенно военно-технического вынуждена постоянно "держать в уме" очень неприятный вопрос: а не повернет ли покупатель наше оружие, не применит ли военную технику против самой России? Это не рецидивы мышления времен "холодной войны", а следствие мучительной и тяжелой военной истории России. Достаточно сказать, что Германия несколько раз воевала на стороне России и много раз была ее противником. Советское оружие, поставленное в КНР, было применено против советских граждан на границе в 1969 году.

Военно-техническое сотрудничество выступает как средство сохранения связей между государствами. Так свертывание экономических и иных связей между бывшими братьями по Советскому Союзу и союзниками по бывшему Варшавскому Договору поддерживается за счет продажи, ремонта техники и вооружения, подготовки специалистов и выполнения миротворческих операций. Последние тоже не обходятся без соответствующей техники и вооружения.

Если посмотреть на страны- импортеры российского оружия и боевой техники, то в их числе очень много прежних братьев по Советскому Союзу и союзников по Варшавскому Договору. И это обеспечило возможность удержаться на рынке в условиях, когда гиганты военно-технической индустрии, такие как США, просто ждали удобного случая, чтобы занять и эти рынки. Процесс военно-политических отношений может быть существенно скорректирован характером военно-технических связей. Так дистанцирование Украины, Молдавии, Грузии, Азербайджана и Узбекистана от России и нежелание ряда государств идти на военно-политическое сближение может быть исправлено за счет ВТС. Еще не исчерпан его потенциал. Так сохранились кооперационные связи оборонных предприятий различных государств, прежде всего России, Украины, Белоруссии, Казахстана в производстве вертолетов Ка-50, истребителя МиГ-29, а также реализация отдельных современных проектов, например, создание военно-транспортного самолета Ан -70(12).

Военно-техническое сотрудничество приобретает качество важнейшего средства развития конкурентной способности государств и фирм. Достаточно вспомнить случай в Ле-Бурже, когда демонстрация на практике кресла катапульты практически вызвала ажиотажный спрос на эту продукцию (13).

Ситуация развивалась следующим образом. В июне 1999 года, выполнив укороченный взлет с дистанции всего 250 метров, экипаж сразу же приступил к демонстрации сложнейших восходящих фигур. Все, кто в эти минуты был на аэродроме, с замиранием сердца смотрели, как легко и красиво двадцатитрехтонный истребитель выполняет сложнейшие маневры. В заключительной части программы экипажу предстояло продемонстрировать очень редкий элемент - нисходящие "бочки" на больших углах атаки, внешне напоминающие плоский штопор. Сначала все шло по плану. Машина выполнила один виток, другой. Третий оказался роковым...

На глазах у изумленных зрителей, самолет хвостом задел землю и вспыхнул... Летчикам ничего не оставалось, как покинуть горящий истребитель. Это им удалось благодаря катапультному креслу К-36Д, уже спасшему жизни сотням летчиков.

Суровая правда такова: не смотря на тщательную подготовку техники и пилотов, не смотря на то, что на выставку представляют самое лучшее, от аварий и катастроф никто не застрахован.

Всего за историю авиасалона в Ле Бурже произошло более десятка серьезных аварий и катастроф. Здесь погибли американский бомбардировщик Б-58 и штурмовик А-10, советский Ту-144.

В этот раз катапультирование двух летчиков произошло на высоте 45 метров с интервалом 0,2 секунды. Тем не менее никто из пилотов не получил даже царапины. Система аварийного покидания самолета сработала превосходно.

И вот к стенду, где была развернута экспозиция АО НПП "Звезда", разработчика катапульт, повалил народ. Генеральный конструктор и генеральный директор фирмы Гай Северин не успевал раздавать автографы. Созданное им и его коллегами катапультное кресло К-36 в прямом смысле слова спасло жизнь более чем 500 летчикам. При этом 97 процентов из них смогли вернуться в строй.

Для сравнения отметим, что лучшие зарубежные системы обеспечивают возвращение в строй 56-60 процентам пилотов. Остальные при катапультировании получают серьезные травмы (14).

По признанию комиссара ежегодной международной выставки в Ле Бурже, в мире нет аналогов российским креслам-катапультам К-36Д, которые обеспечивают выживаемость экипажа на сверхмалых высотах.

Это же кресло спасло жизнь летчикам МиГ-29 2 сентября 1999 года, когда до земли оставалось всего 3 метра.

Это удается благодаря тому, что там установлена мощная вычислительная машина, которая работает в комплекте с информационной системой самолета. В момент катапультирования все необходимые параметры самолета - скорость, высоту, угловую скорость, крены и т.д. - кресло запоминает и адаптирует работу его механизмов применительно к условиям полета.

Без преувеличения можно сказать, что выставки в Абу-Даби, в Ле-Бурже и других уголках планеты напоминают о России и привлекают к ней внимание больше, чем политические и экономические эксперименты внутри страны. Скрытая и явная конкуренция за рынки сбыта неизбежно высвечивает достоинства и недостатки научных школ и технологических направлений, различных фирм, организаций и целых государств. Причем конкурирующие фирмы в одной стране нередко решают спор путем демонстрации своей продукции за рубежом. Так Миг-29 и Су-27 не в показательном, а реальном воздушном бою в небе Африки пытались продемонстрировать свои достоинства. Миг-29 был сбит. Поспешили объявить о победе фирмы в целом, не вдаваясь особенно в причины этой победы. Как оказалось, Миг-29 вынужден был из- за меньшего запаса топлива возвращаться на аэродром. На этом его и подловил "Сухой". Это преимущество Су-27 над Миг-29 свели на нет не за счет создания нового самолета, а модернизации старого. Пытливый ум конструкторов и инженеры 121 авиационного завода нашел выход, а точнее место для увеличения топливных баков на имеющейся серии самолетов и тем самым увеличили продолжительность полета.

Военно-техническое сотрудничество тесным образом связано с военной политики государства. Продажа, ремонт, совместное производство, подготовка специалистов и совершенствование их навыков - все это в конечном счете влияет на содержание военной политики, внося дополнительные коррективы и весьма существенные. Так, комплекс С-300 можно рассматривать как номенклатуру исключительно внешнеэкономических связей и оценивать пользу для государства по размерам получаемых от его продажи денег. Но приобретение его такими государствами как Кипр или Греция существенно изменяет конфигурацию военно-политических отношений на юге Европы, где особые позиции имеет Турция.

Другой пример. Если Россия придает большое значение военно-техническим связям с такими странами как Индия, Китай, то поставка оружия и боевой техники на длительный период в эти страны предполагает добрые намерения и взаимную поддержку в случае обострения военно-политической обстановки. Превращение партнеров военно-технического сотрудничества в военных союзников не является новостью для истории.

Крупнейшими в коммерческом отношении и важнейшим с военно-политической точки зрения являются контракты на поставку в Китай истребителей СУ-30 МКК и учебно-боевых машин Су- 27 УБК. Подписанные соглашения окончательно закрепляют ориентацию Китая на комплектацию своих ВВС тяжелыми истребителями семейства Су-27.

Особое значение имеет переход Китая к закупкам двухместных истребителей с расширенными возможностями работы по земле и надводным целям (15).

После войны США и НАТО против Югославии следует ожидать, что Россия может восполнить потребность ряда стран в оперативно-тактических системах вооружений, способных обеспечить оборону от массированных авиационных и ракетных ударов с морских направлений. К числу таких систем относятся тяжелые атомные ракетные крейсера проекта 1143, бомбардировщики Ту-22М2, подводные лодки-охотники за авианосцами, тяжелые перехватчики МиГ-31М, оперативно-тактические крылатые и баллистические ракеты в неядерном исполнении (16).

Итак, особенности геополитического положения России, радикальные изменения на международной арене, в иных и очень частых случаях связанные с войнами и вооруженными конфликтами, а также потребность в источниках и способах сохранения и развития научной базы, современной технологии производства и экономики в целом выводит на одну из приоритетных позиций военно-техническое сотрудничество России с другими странами.

Этот вид сотрудничества при умелом использовании уникального положения, системного подхода к решению экономических, военно-политических и военно-технических проблем позволяет превратить его в эффективный инструмент геополитики.

Правовой базой для этого выступает закон Российской Федерации "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами".

Остается открытым вопрос разработки стратегии военно-технического сотрудничества, исходя из современных геополитических возможностей России, общей стратегии развития Российской Федерации и военной доктрины государства. Об этом разговор пойдет в следующей статье.

1 См.: Горностаев Г. Внешние военно-экономические связи России: формы, направления и проблемы развития. - Экспорт вооружений, № 1. 2000г. - С13.
2 Хрестоматия по русской военной истории. - М.: Воениздат, 1947.- С.638.
3 Нестеров В.В. Связь времен: опыт исторической публицистики, -2-е издание., -М.: Молодая гвардия, 1984.- С.14.
4 См.: Безопасность, 1993.-№7.-С.71.
5 Менделеев Д.И. К познанию России. Т. 7. М.-Л.,1949.-С.84.
6 Российская Федерация. - № 20 . -1999.-С.9-10.
7 Александр Андреевич Свечин.(29 августа 1878-29 июля 1938)
8 Агенство военных новостей.-13 марта 2000г.
9 Морозов Ю. Укрепление военной безопасности государств через ВТС России в XXI веке. -Экспорт вооружений. Центр АСТ, -1999 № 6.-С.12-13.
10 Котелкин. А. Необходимо, чтобы российского торговца вооружениями нельзя было купить за ланч. - Экспорт вооружений, -1999,№6.- С.10
11 См.: Система Сухой : трансформация в постсоветский период. -Экспорт вооружений, 1999.-№ 5.
12 Кандауров С. Проблемы взаимоотношений России, Белоруссии и Украины в области военно-технического сотрудничества - Экспорт вооружений, 2000, № 1.-С.2.
13 Су-30 МК себя не запятнал, или авария в Ле Бурже, которая...подтвердила надежность российской авиатехники. Вестник воздушного флота, 1999.-июль-август - С.36.
14 Там же, С. 37.
15 См.: Макиенко К. Предварительные итоги 1999 года. - Экспорт вооружений,1999.-№6.-С.1.
16 Там же, С.II.