Старый подход в новой американской войне

Чебан В.В.
Академик Академии военных наук, доктор философских наук, генерал-майор

Тем не менее, оглушительная военная истерия, последовавшая после беспрецедентных терактов, имеет достаточно веские и глубокие причины.

Во-первых, государство, претендующее на роль мирового лидера, важное место в системе реализации своих национальных интересов, как и в годы "холодной" войны, отводит военной силе и ее совершенствованию. В ныне действующей стратегии национальной безопасности США сказано прямо, что президент США "предложил увеличить в период с 2000 по 2005 финансовый год ассигнования на боеготовность, модернизацию и другие приоритетные программы развития вооруженных сил в общей сложности на 112 млрд. долл. Это первое за последние 10 лет долгосрочное увеличение расходов на национальную оборону".

Во-вторых, для реализации своих интересов США готовы использовать и активно используют военную силу других государств и военных структур, созданных в период "холодной войны".

Сохранение и расширение НАТО на восток - пример более чем убедительный.

В-третьих, явившись инициатором и активным участником "холодной" войны США не предали забвению практику развязывания и ведения "горячих" войн". После второй мировой войны, пользуясь лаврами победителя, они научились ловить золотую рыбку удачи в мутной воде чужих распрей и приобрели уникальную военно-политическую практику. Апробация военной силы осуществлена по широкой программе, начиная с открытой вооруженной агрессии и кончая участием в миротворческих операциях.

1948-1953 гг. - военные действия США на Филиппинах приводят к гибели многих тысяч мирных граждан.

1950-1953 гг. - около миллиона американских солдат вторгаются в Корею. Результат вооруженной интервенции - гибель сотен тысяч корейцев, а страна разделена на два государства. Причем, одно - Южная Корея - союзник, а Северная - в разряде потенциальных врагов США и сегодня.

1964-1973 гг. - карательная операция 50 тыс. американских солдат в Лаосе приносит тысячи жертв.

1964 гг. - кровавое подавление панамских национальных сил, требовавших возвращения Панаме прав на Панамский канал.

1965-1973 гг. - война против Вьетнама. Убийство свыше полумиллиона человек. Полностью уничтожались мирные деревни, выжигались целые территории вместе со всеми обитателями.

1970 г. - 32 тыс. американских солдат принимают участие в агрессии против Камбоджи. Многочисленные жертвы среди мирного населения.

1982-1983 гг. - террористические акты 800 американских морских пехотинцев против Ливана. Многочисленные жертвы.

1983 г. - военная интервенция в Гренаду около 2 тыс. морских пехотинцев. Гибель сотен мирных жителей.

1986 г. - вероломное нападение на Ливию. Бомбардировки Триполи и Бенгази. Многочисленные жертвы.

1989 г. - вооруженная интервенция в Панаму. Погибли тысячи панамцев.

1991 г. широкомасштабная военная акция против Ирака, задействованы 450 тыс. военнослужащих и многие тысячи единиц современной техники. Убито не менее 150 тыс. мирных жителей, а более полумиллиона иракских детей умерли от голода в результате эмбарго.

1992-1993 гг. - ввод войск в Сомали. Гибель местного населения.

1998-1999 гг. - очередная война в Персидском заливе.

1999г. - война против Югославии. Погибло несколько тысяч мирных жителей, разрушены важные экономические объекты. Ущерб исчисляется огромной суммой.

2001г. - война против Афганистана...

Такова военно-политическая практика США с применением обычного оружия. Но это еще не все. Военно-политическая деятельность проходила под крышей создания, испытания и готовности применения оружия массового поражения. Трудно предсказать, как бы ситуация развивалась, если бы ей не противостояла в свое время советская военная мощь. Обычно критики советского ядерного щита говорят: "Ракетно-ядерное оружие СССР не смогло предотвратить ни одной из вышеперечисленных войн". Это так. Но оно предотвратило такие страшные войны, которые наверняка бы США развязали после успешного испытания атомной бомбы на мирных гражданах Японии в 1945 году!

Сам по себе факт военно-политической активности США не может не вызвать тревогу хотя бы потому, что они взялись решать принципиально новые политические задачи старым военно-силовым способом, но с применением нового оружия.

Успешный с точки зрения американских интересов их военный опыт в Персидском заливе и на Балканах создает впечатление о новом прорыве военной науки и практики. Однако рассмотренный вне связи с другими явлениям этот опыт может создать иллюзию совершенства как военно-политической мысли, так и военно-политической и особенно военно-технической практики США. Эта иллюзия усиливается тем, что многие государства, в том числе и Россия, пока еще не могут похвастаться такой военно-политической результативностью.

Разумеется, далеко не все даже военные теоретики намерены учитывать такие обстоятельства, как проведение многих военных акций в условиях отсутствия сопротивления со стороны противника, в жестко регламентированном информационном режиме, в условиях, обеспечивающих полную безопасность своих войск, не говоря о самой территории государства. Игнорируется и то обстоятельство, что США не случайно "полюбили" "бесконтактный" способ ведения боевых действий. У этого есть свои исторические и геополитические причины. Вот и сегодня мы видим как наносятся удары современным оружием по объектам на территории государства, удаленного на несколько тысяч километров от США. Горно-пустынная местность, почти бесхозная территория - чем не удобный военный полигон! Не исключено, что завтра найдутся "доказательства" поддержки террористов например на территории Судана, Ирака или Ирана. Опять же до Америки очень далеко и можно безнаказанно применять высокоточное оружие. Тем более, что такого оружия у этих стран нет.

Столь частое и безнаказанное испытание нового оружия на живых людях и реальных объектах преследует далеко идущие цели.

Во-первых, демонстрируется превосходство и явный отрыв обладателей такого оружия от других стран. Демонстрируется стремительный отрыв цивилизованных и, следовательно имеющих право на существование на этой планете, от бедных, "диких" государств "изгоев". С каждым успешным попаданием фиксируется "неполноценность" этих стран.

Во-вторых, применение нового оружия вынуждает другие страны лихорадочно искать ресурсы для того, чтобы не отстать в производстве "модного" оружия и боевой техники. И чем интенсивнее ведутся боевые действия одними государствами, тем сильнее осуществляется милитаристский нажим на национальные программы экономического и социального развития. Все знают, как гонка вооружений умеет не только деформировать, но и "раздевать" экономику даже самых развитых государств.

В-третьих, интенсивный сбыт продукции военно-промышленного комплекса стимулирует военное производство и НИОКРы. Сегодня кто угодно может критиковать известную программу СОИ или НПРО, но только не ВПК.

Еще раз вспомним ценные признания Джорджа Кеннана, котрый в разгар "холодной" войны признался в том, что военно-промышленному комплексу США всегда нужна видимость внешней угрозы и он станет создавать ее даже в том случае, если Советский Союз пойдет ко дну мирового океана вместе со своими танками и ракетами.

В - четвертых, наглядно демонстрируя современную технику на реальных объектах, инициаторы военных авантюр доказывают своим гражданам целесообразность затрат на военные нужды, а для граждан других государств это является прямым или косвенным устрашением. Красивые и эффектные картинки сверхточного попадания в цели призваны деморализовать противника. В этой связи можно с полной уверенностью предсказать, что пропагандистских роликов с демонстрацией совершенства и мощи военной техники США будет создано и прокручено в избытке. Не исключено, что даже провалы и поражения, благодаря информационно-психологической мощи подконтрольных Пентагону СМИ, будут преподнесены как успехи.

Чрезмерно интенсивная реклама высокоточного оружия (ВТО), имеет не только экономические и военно-технические последствия, но и морально-политические. Цель такого давления достаточно очевидна. Если признать, что "все решает ВТО", то государство, не имеющее ВТО фактически уже проиграло в войне. Вывод напрашивается сам собой: нечего дергаться и надо полагаться исключительно на милость победителя.

При этом умышленно забываются как моральные, так и военно-технические изъяны ВТО.

Моральная сторона дела. Не выдерживает критики лицемерная мотивация ВТО как "избирательного" и "гуманного" оружия. Соотношение потерь мирного населения и военнослужащих с применением этого оружия резко изменилось в сторону гибели мирного населения. Далее, оружие, предназначенное для поражения жизненно важных объектов, выглядит больше антигуманным, чем обычное. Варварская бомбардировка и ракетные обстрелы Югославии со стороны США и НАТО более чем показательны в этом отношении. Это могильное миротворчество на долго запомнят народы Европы.

Военно-техническая сторона тоже не безупречна хотя бы потому, что это оружие применяется в "тепличных условиях", когда противник не оказывает сопротивления. Как на полигоне, только с живыми мишенями. Если же противник пытается перейти от пассивной к активной обороне, то ситуация резко меняется.

Еще раз вспомним хрестоматийный пример. Противорадиолокационные самонаводящиеся ракеты "Шрайк" показали высокую эффективность во Вьетнаме. В начале каждая первая - вторая, а в последующем третья- четвертая поражали радиолокационные станции Вьетнама. Фантастика!

Но когда 18 апреля 1971 г. израильские ВВС впервые применили те же ракеты против египтян в зоне Суэцкого канала, только одна из 72 попала в цель (РЛС П-35). Оказалось, что в Египте, в отличие от Вьетнама, была создана довольно мощная смешанная группировка сил и средств ПВО, имеющих в своем составе различные РЛС. В зоне канала на фронте 120 км располагалось более 100 только зенитных ракетных дивизионов. При отражении воздушного удара все РЛС были включены. Для ракет "Шрайк" появилось столько много целей, что они не могли все их захватить, стали рыскать от одной цели к другой, теряя их (1).

Следовательно, если лишить сторону, применяющую ВТО, "тепличных" условий и организовать активную оборону имеющимися средствами, то эффективность применения ВТО станет проблематичной. Между прочим, и "тепличный" режим не гарантирует полный успех. Примеров больше чем достаточно из того же опыта войны на Балканах. Так в США обнародован сенсационный секретный доклад командования ВВС, где признается факт завышения альянсом по меньшей мере в 10 раз количества боевой техники югославской армии, уничтоженной авиацией НАТО (2).

Бывший главком силами НАТО в Европе генерал Уэсли Кларк на пресс-конференции в Пентагоне в июле прошлого года заявил, что на территории Косово авиация НАТО уничтожила 110 сербских танков и 210 бэтээров. Из доклада американских ВВС следует, что самолеты НАТО поразили всего 14 сербских танков, 18 бронетранспортеров и 20 артиллерийских орудий.

По оценкам американских экспертов, за все время натовской операции лишь 58 раз авиация альянса наносила точные удары по военной технике югославской армии. Еще год назад командование НАТО говорило о 774 попаданиях. Разница объясняется достаточно просто. Натовские самолеты наносили удары с очень большой высоты из опасения быть сбитыми средствами югославской ПВО. И часто бомбили не реальные цели, а макеты. Так натовская авиация несколько раз уничтожала сделанный из полиэтилена надувной "мост", поражала картонную "ракетную установку", бомбила "артиллерийские орудия", которые на поверку оказывались торчащими бревнами.

Подавляющая часть "уничтоженных" танков, самоходных орудий, пушек, а также мостов и командных пунктов оказалась муляжами. В докладе комиссии, на которой ссылается "Ньюсуик", говорится о 14 достоверно уничтоженных танках, 18 БМП и 20 пушках.

Разумеется, обнародование данных о подобных "успехах" НАТО подрывает авторитет руководителей альянса, говоривших о высокоточных ракетах, которые позволяют наносить "хирургические" удары по военной технике противника. Как подрывают авторитет американских военных удары по представителям ООН в Афганистане в этой войне.

Корни современной военной политики США надо искать в природе этого государства. Как известно, США возникли в результате экспорта рыночных отношений на новую территорию, получивших к тому времени бурное развитие в странах Старого Света. Для чистоты эксперимента эта территория была освобождена самым варварским способом от местного населения.

Используя географическую неуязвимость, США сравнительно спокойно развивались, умело извлекая выгоду из распрей и войн, которыми страдали Европа и Азия. Они научились извлекать пользу из войн, которые вели другие государства. Причем, после каждой опустошительной войны они наращивали политический и финансовый капитал. А после второй мировой войны создали уникальную систему, состоящую, образно говоря, из трех экономик: национальной, функционирующей на своей территории, экономики сателлитов и экономики зависимых государств третьего мира.

Различные способы реализации национальных интересов, начиная от эластичных информационно-психологических и кончая военными операциями, опираются на систему инструментов, предварительно рассредоточенных в ключевых местах планеты.

Например, в США существуют девять объединенных командований. Они сформированы в соответствии с законом о национальной безопасности 1947 г. и представляют собой подчиненные главкомам и решающие широкий круг задач военные группировки, состоящие из формирований двух и более видов ВС.

Фактически все регионы мира (за исключением территории РФ, Канады, Мексики, 48 сопредельных с ними государств и Антарктиды) входят в зону ответственности соответствующих объединенных командований ВС США.

Планом руководства объединенными силами 1999г. определены девять объединенных командований.

Четыре объединенных командования ВС США организованы в соответствии с территориальным принципом разграничения ответственности и выполняют поставленные задачи в определенных географических районах (зонах ответственности).

Ответственность за решение специфических задач четырех других объединенных командований ВС США не ограничена географическими рамками и носит глобальный характер.

В деятельности одного из объединенных командований ВС США совмещены принципы территориальной и функциональной ответственности.

Основной задачей главнокомандующего является использование сил, выделенных в его распоряжение, для укрепления позиций США в зоне ответственности, реагирование на разного рода масштабные кризисные ситуации...

Обслуживать интересы США призваны НАТО и АСЕАН, а также другие структуры, имеющие в своем названии слова "союз" и "международный". Так в законе США 1998 года "О прозрачности и эффективности МВФ" сказано предельно ясно: "МВФ - один из инструментов международной экономической политики США" (3).

Удаленность от театров военных действий и очагов напряженности позволяла США принимать дозированное участие практически в любом военном конфликте. В случае негативного развития событий они могли просто свернуть экспедицию (поражение в Арденах во время второй мировой войны, Вьетнаме, Иране и Сомали.) Они научились греть руки на огне чужих костров, не приближая свое государство близко к огню, в котором сгорали жизни граждан чужих стран.

Природа возникновения, особенности геополитического положения во многом повлияли и на способ жизнедеятельности США. Вся технология реализации жизненных интересов построена на использовании интеллектуального, ресурсного и экономического потенциала других стран и народов. США настолько привыкли и приучили к этому общественное мнение, что объявление жизненно важных интересов в любой точке планеты почти ни у кого не вызывает возмущения!

Любопытно отметить, что среди национальных интересов, обозначенных в СНБ США, выделено "обеспечение безопасности новых маршрутов транспортировки энергоносителей из района Каспийского моря, несущим процветание новым независимым государствам на Кавказе; поддержание перехода к демократии различных стран мира"...

Даже в борьбе за права человека они демонстрируют не равные права. США присвоили исключительно себе привилегированное право законодателя моды.

Эта самоуверенность во многом объясняется той безнаказанностью, которую приобрели США за годы своего существования. Они до сих пор не знают, что такое настоящая война.

Парадокс: государство которое больше всего воевало на чужой территории не имеет опыта войны на своей, когда страна превращается в единый лагерь, когда лозунг: "Все для фронта - все для победы" пронизывает все сферы жизни общества и судьбу каждого гражданина.

Поэтому и отношение к войне облегченное, дистанционно-дисплейное. В этом кроется источник военного авантюризма США. Пока они умеют под определенный расчет сил и средств создавать ситуацию, но если она выйдет из-под контроля - беды не избежать. У них отношение к войне как к игре, в которой можно выиграть, проиграть или выйти из игры с минимальным ущербом.

Особенность военной политики США является то, что они научились готовить войны, как кровавое блюдо, по заказу на определенное количество едоков военно-промышленного комплекса, оставляя в безопасности собственную территорию. Они научились создавать ситуацию под готовый расклад сил и средств. При определенных условиях они способны создавать искусственные очаги напряженности, чтобы иметь повод для вмешательства. Например, по мнению аналитиков, военная интервенция на Гренаду и Панаму не были продиктованы суровой военной необходимостью для США. Это в полной мере относиться и к сегодняшней военной акции США против Афганистана.

Во-первых, нет доказательств, что именно те цели на территории Афганистана, по которым наносятся сегодня мощнейшие удары имеют непосредственную связь с террористическим актами 11 сентября 2001 г.

Во-вторых, нет гарантии в том, что именно такой способ борьбы с международным терроризмом остановит и "образумит" террористов всех мастей, которые как раз игнорируют все правила современной войны и пользуются совершенно иным оружием в своей "священной войне". Напротив самые точные военные удары по площадям и объектам вызовут еще более точные и предельно болезненные удары террористов там, где военная мощь бессильна.

В-третьих, применение военной силы не устраняет среду и основные источники возникновения и терроризма. Вместо того чтобы стрелять из ружья по вредным и злым комарам, надо осушать болото, которое рождает этих комаров. Это США не под силу. Поскольку они и ряд других государств сами создали условия для появления такого рода движений, каким является "Талибан". Они выкормили кукушенка, который по своей агрессивности превзошел родителей и не дает спокойно им жить даже в собственном благоустроенном гнезде.

За всеми этими явными проколами и авантюризмом, граничащим с преступлением над всем человечеством просматривается достаточно последовательная политика использования любой ситуации для утверждения лидирующего положения США на планете.

Во-первых, они первые подняли знамя и "возглавили" справедливую борьбу против мирового терроризма. Правда они вовсе не испытывают угрызения совести в том, что удары, нанесенные на территории суверенного государства - это открытая военная агрессия против этого государства. Их не смущает и то сходство с началом фашистской агрессии Гитлера против СССР в июне 1941 года, когда война началась в воскресенье и люди все спали.

Во-вторых, они стали активно размахивать и бить своими военными кулаками снова вдали от собственной территории. Этим самым основные тяжести и лишения новой войны сваляться на головы народа Афганистана, Пакистана и конечно их соседей. Катастрофы, вызванные только миллионными потоками беженцев, свяжут по рукам и ногам экономику многих государств и прежде всего конкурентов США. В результате война "осадит" те государства и мировые центры силы, которые ждут не дождутся экономического кризиса Америки.

В-третьих, чем больше будет продолжаться война, тем больше будут страдать другие народы, истощаться экономика и духовный потенциал стран, не способных таким способом вести войну. А тем более оказать сопротивление США. Это значит повторится ситуация послевоенной Европы 1945 года, когда истерзанные войной государства пошли на поклон Америке. И со знаменитого плана Маршалла отцы Америки сдуют историческую пыль.

Словом новая дистанционно-дисплейная, "тепличная" война выгодна США, поскольку она под благовидным предлогом позволяем им делать то, что они все время делали на протяжении всей своей истории. Вопрос совершенно в другом. Этот способ реализации собственных интересов и обеспечения национальной безопасности сегодня превратился в источник невиданной опасности не только для США, но и всего мира.

Сегодня США похожи на тех террористов в самолете, которые таранили небоскребы - символы незыблемости рыночных отношений и американского благополучия. Разница в том, что террористы готовились специально для того, чтобы эффектно умереть. США же намерены выжить в огне всеобъемлющего справедливого возмездия. В голливудских боевиках, в виртуальной "киношной" реальности это удавалось неоднократно. Сегодня наступил предел, когда весь мир может превратиться в пассажирский самолет, за штурвалами которого сидят американцы, специально обученные "восстанавливать справедливость" и "наказывать виновных" исключительно силой оружия, то есть умеющих убивать.

Трагедия пассажиров американских самолетов 11 сентября заключалась не в том, что они разделяли взгляды "борцов за справедливость", а в том, что они сели в эти обреченные на гибель самолеты.

Террористы, таранившие небоскребы в Нью-Йорке и здание Пентагона, бесцеремонно распорядились жизнями ни в чем неповинных пассажиров и служащих всемирного торгового центра. Сегодня американские борцы с терроризмом бесцеремонно распоряжаются жизнями людей других стран, расположенных далеко от места американской трагедии.